Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 16713/212/2011
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
SEDINTA PUBLICA DIN 19.12.2013
Completul compus din:
P.: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol, solutionarea cauzei civile ce are ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial, actiune formulata de reclamanta T. M. cu domiciliul in Constanta, .. C2, . in contradictoriu cu parații S. C. cu domiciliul in G., .. 28, J. G., S. I. cu domiciliul in G., .. 28, J. G. și C. L. cu domiciliul in Drobeta Turnu Severin, ., ., ., J. M..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05.12.2013, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.12.2013, si ulterior in aceeasi compunere si pentru aceleași motive, la data de 19.12.2013, când,
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea de chemare in judecata modificata reclamanta T. M. a solicitat in contradictoriu cu parații S. C., S. I. și C. L. sa se dispuna partajarea imobilului situat in Constanta, .. C2, . si atribuirea imobilului,sa se retina ca partile au avut o cota de contributie egala la dobandirea imobilului iar suma de 29.000 lei vechi a fost achitata autorului T. T. dupa desfacerea casatoriei, obligarea paratilor la plata sumei de 5741,09 lei constand in imbunatatiri efectuate de reclamanta la imobilul suspus partajului, respectiv intretinerea acestuia.
In motivarea in fapt se arata in esenta ca reclamanta a fost casatorita cu autorul paratilor defunctul T. T. iar in timpul casatoriei au achizitionat bunul imobil situat in Constanta, .. C2, ., . format din doua camere si dependințe in suprafață de 26,25 mp confort 3.
Prin sentința civila nr. 7242/14.11.1974 a Judecătoriei Constanta s-a dispus desfacerea casatoriei din vina exclusiva a paratului.
Arata ca in anul 1974 defunctul a primit de la reclamanta (fila 77 si urm) suma de 29.000 lei ca si despagubire a sa privind contributia defunctului la plata pretului imobilului. Mentioneaza ca suma de 15.000 lei vechi a provenit in urma unui împrumut CEC din data de 14.11.1974 iar restul de 14.000 lei CAR.
Parații legal citați nu au formulat întâmpinare.
Prin incheierea de sedinta din data de 27 iunie 2013 instanta admis exceptia netimbrării capatului de cerere vizand obligarea paratilor la plata sumei de 5.741,09 lei reprezentand drept de creanța constând in îmbunătățiri efectuate de reclamanta la imobilul suspus partajului, respectiv intretinerea acestuia.
Instanta administrat la cererea reclamantei proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul paratilor, proba testimoniala(declaratiile martorilor M. M. si A. D. fiind consemnate si atasate la dosar), proba cu expertiza tehnica imobiliara, in cauza fiind depus raportul de expertiza intocmit de expert tehnic Aragea I. (filele 121 si urm).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta si autorul T. T. au fost casatoriți in perioada 7 iulie 1967 - decembrie 1974, iar prin sentinta civila nr. 7242/14.11.1974 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr. 9159/1973 s-a dispus desfacerea casatorie din vina exclusiva a paratului. In considerentele hotărârii s-a retinut ca soțul parat obisnuia sa consume excesiv băuturi alcoolice, o insulta si o lovea grav pe reclamanta.
Cei doi fost soți au dobandit in timpul casatoriei imobilul situat in Constanta, .. C2, ., ..
În baza contractului de construcție nr. 3845/4.11.1971 s-a procedat la construcția imobilului construit pe baza HCM nr. 1735/1968, cu o valoare de 62.000 lei.
Prin procesul verbal de predare primire nr. 480/1972, incheiat de cei doi soti cu OCLPP Constanta s-a procedat la preadrea imobilului catre acestia(fila 8).
In scopul achitarii bunului imobil cei doi soti au contractat de la CEC –fililala Constanta un imprumut in valoare de 46.500 lei ( contract de imprumut nr 2652, aflat la fila 9 din dosar), pe o perioada de 20 de ani, data rambursarii incepand cu 14.decembrie 1972.
S-a retinut faptul ca avansul de 15.000 lei din pretul total al imobilului a fost achitat de cei doi soti.
Cei doi fost soti au dobandit in timpul casatoriei imobilul situat in in Constanta, .. C2, ., ..
In baza contractului de constructie nr. 3845/4.11.1971 s-a procedat la constructia imobilului construit pe baza HCM nr. 1735/1968, cu o valoare de 62.000 lei.
Prin procesul verbal de predare primire nr. 480/1972, incheiat de cei doi soti cu OCLPP Constanta s-a procedat la preadrea imobilului catre acestia(fila 8).
In scopul achitarii bunului imobil cei doi soti au contractat de la CEC –filala Constanta un imprumut in valoare de 46.500 lei ( contract de imprumut nr 2652, aflat la fila 9 din dosar), pe o perioada de 20 de ani, data rambursarii incepand cu 14.decembrie 1972.
S-a retinut faptul ca avansul de 15.000 lei din pretul total al imobilului a fost achitat de cei doi soti.
Din declarațiile celor doi martori audiati coroborate cu inscrisurile depuse la dosar, instanta retine faptul ca la momentul separației in fapt celor doi soți reclamanta i-a înmânat acestuia partea pe care acesta a achitat-o pana la acel moment din avansul si ratele aferente prețului imobilului, in suma de aproximativ 29.000 lei.
Contribuția majoritară a unuia dintre soți cu privire la achitarea ratelor unui imobil înainte de desfacerea căsătoriei conferă acestuia o cotă mai mare de proprietate în urma sistării stării de codevălmășie.
Potrivit art. 30 alin.1 C.fam., bunurile dobândite în timpul căsătoriei de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților iar potrivit alin.3 al aceluiași articol, calitatea de bun comun nu trebuie dovedită. Astfel, în temeiul prezumției relative de comunitate instituite de lege, orice bun dobândit în timpul căsătoriei de oricare dintre soți, se consideră comun, câtă vreme nu se face dovada că este propriu, respectiv că se încadrează într-una din categoriile prevăzute de art. 31 C.fam.
Din interpretarea aceluiași art.30, alin.(1) și alin.(3) din C.fam, rezultă că bunurile dobândite de oricare dintre soți sunt considerate comune, în condițiile arătate, deoarece legea presupune că ambii soți au avut o contribuție la aceasta dobândire.
Contribuția poate fi directă, constând în munca sau mijloacele comune ori indirectă, prin economisirea unor mijloace comune.
În cazul împărțirii bunurilor comune prin hotărâre judecătorească cota parte ce se cuvine fiecăruia dintre soți se stabilește în raport de contribuția lui la dobândirea și conservarea bunurilor comune.
Soluția se impune pentru a nu se ajunge la situații inechitabile, căci soțul care a contribuit mai mult la dobândirea bunurilor comune nu poate beneficia de același tratament cu celălalt, deoarece s-ar ajunge la slăbirea simțului de răspundere față de sarcinile căsătoriei.
De aceea, cotele părți ale soților pot fi neegale, dacă aportul acestora la dobândirea bunurilor comune este diferit.
Instanta apreciaza ca in speta de fata s-a facut dovada unei contributii exclusive a reclamantei la dobandirea bunului imobil, raportat si la imprejurarea ca aceasta a ramas sa locuiasca in imobil de la separatia partilor in fapt.
Prin urmare, instanta constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei bunul imobil situat in Constanta, .. C2, ., cu o valoare de circulație de 66.800 lei (15.000 euro), cu o cotă de contributie de 100% reclamanta.
In baza art. 673 ind. 9 cod proc. civ. coroborat cu art. 673 ind. 10 cod proc. civ. va dispune atribuirea imobilului către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea formulata de reclamanta T. M. cu domiciliul in Constanta, .. C2, ., . in contradictoriu cu parații S. C. cu domiciliul in G., .. 28, J. G., S. I. cu domiciliul in G., .. 28, J. G. și C. L. cu domiciliul in Drobeta Turnu Severin, ., ., ., J. M..
Constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei bunul imobil situat in Constanta, .. C2, ., ., cu o valoare de circulație de 66.800 lei (15.000 euro), cu o cotă de contributie de 100% reclamanta.
Dispune atribuirea imobilului situat in Constanta, .. C2, ., ., catre reclamantă.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publică, azi, 19.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
Red.jud.CIB.14.05.2014
Tehnored.g.MC.14.05.2014
| ← Evacuare. Sentința nr. 5978/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
