Pensie întreţinere. Sentința nr. 6111/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6111/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 29763/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 6111
Ședința publică din 24.04.2013
Completul compus din:
Președinte: M. R.
Grefier: M. D.
Pe rol pronunțarea asupra fondului cauzei civile având ca obiect pensie întreținere, acțiune formulată de reclamanta P. A. reprezentant legal al minorului H. N. cu domiciliul procesual ales în C., . nr.58, ., . av. E. S. ) în contradictoriu cu pârâtul H. I. domiciliat în C., ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.04.2013 și s-au consemnat prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 24.04.2013, când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrata pe rolul aceste instanțe la data de 26.11.2012 sub nr._ reclamanta P. A. a chemat in judecata pe paratul H. I. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat paratul in favoarea minorului H. N. născut la data de 06.12.2002 prin sentința civila nr. 5769/01.04.2008 cu cheltuieli de judecata.
In motivarea acțiunii s-a arătat ca in urma divorțului cu paratul acesta din urma a fost obligat la plata unei pensii de întreținere in favoarea minorului in cota de 16% din veniturile nete lunare.
Întrucât veniturile paratului si nevoile minorului au crescut, a formulat prezenta cerere.
Se mai arata ca la data pronunțării sentinței de divorț paratul mai avea in întreținere inca un copil, pe H. V. I., născut la data de 09.07.1991, insa actualmente acesta este major, astfel ca devin incidente dispozițiile art. 529 alin 2 Cod civil.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 403,529,531 alin 1 Cod civil.
S-au depus la dosarul cauzei de către reclamanta înscrisuri in dovedirea acțiunii.
Paratul legal citat a formulat întâmpinare in conținutul căreia a solicitat respingerea acțiunii ca nefondata cu cheltuieli de judecata.
Se arata in conținutul intampinarii ca împrejurările ce au fost avute in vedere cu ocazia stabilirii cuantumului pensiei de întreținere nu s-au schimbat.
Astfel, fiul sau H. V. I. deși este major, starea de nevoie a acestuia nu a încetat.
Arata paratul ca V. I. este încadrat in gradul II de handicap accentuat cu diagnosticul de retard psihic cu tulburări de personalitate si comportament.
P. in anul 2011 a fost instituționalizat in scoli speciale de invatamant iar in prezent se afla in grija sa efectiv, fiind beneficiarul unei indemnizații de 234 lei, suma insuficienta pentru întreținerea lui.
Se mai arata ca in raport de gradul de handicap stabilit de comisia de evaluare este evident ca fiul major nu poate fi încadrat in munca si nu are alte surse de venit.
S-au depus in apărare de către parat înscrisuri la dosarul cauzei.
La termenul de judecata din data de 30.01.2013 când s-au încuviințat probele instanța a încuviințat pentru reclamanta in dovedirea acțiunii proba testimoniala, proba cu înscrisuri si interogatoriul paratului, iar pentru parat in apărare s-au încuviințat proba cu înscrisuri si proba testimoniala.
Au fost audiați martorii C. Napolion si V. G. ale căror declarații au fost consemnate si atașate la dosar si s-a luat interogatoriul paratului.
Analizând cauza in raport de probele administrate instanța retine următoarele:
Partile au fost casatorite, casatorie ce a fost desfăcuta prin divorț prin sentința civila nr. 5769/01.04.2008 pronunțata de Judecătoria Constanta(fila 4), paratul fiind obligat in favoarea minorului H. N. la plata unei pensii de întreținere in cuantum de 16% din veniturile nete lunare.
S-a reținut in considerentele acestei sentințe civile ca paratul mai avea la acel moment in întreținere un copil, pe V. I. născut la data de 09.07.1991.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei( filele 10,13,14) rezulta ca fiul major al paratului H. V. I. este încadrat in gradul 2 de handicap accentuat, fiind diagnosticat cu retard psihic, tulburare agravata de personalitate, tulburare de comportament cu decompensări psihotice.
Se mai retine ca V. I. beneficiază de o alocație lunara in cuantum de 234 lei (fila 9).
Prin sentința civila nr._/16.09.1996 pronunțata de Judecătoria Constanta V. I. a fost încredințat spre creștere si educare paratului(fila 19).
Din depoziția martorului V. G. rezulta ca V. I. se afla in îngrijirea paratului si nu primește niciun ajutor de la mama naturala.
Din înscrisurile depuse la dosar rezulta ca si minorul H. N. este încadrat . handicap (fila 25) pentru afecțiuni de natura oftalmologica( fila 26), primind o alocație lunara de 68 de lei (fila 28).
Potrivit art. 524.cod civil - Are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale.
Conform art. 528 cod civil - Starea de nevoie a persoanei îndreptățite la întreținere, precum și mijloacele celui care datorează întreținere pot fi dovedite prin orice mijloc de probă.
Starea de majorat a copilului V. I. nu este pusa la îndoiala, ceea ce este insa cert in urma administrării probelor este faptul ca acesta, deși major se afla in continuare in stare de nevoie având in vedere afecțiunile mai sus enunțate de natura psihica care îl pun in imposibilitatea de a ocupa un loc de munca, fiind o persoana cu nevoi speciale care primește o indemnizație insuficienta (de 234 lei) pentru întreținerea unui adult cu asemenea nevoi si este in continuare in grija tatălui,neprimind niciun fel de ajutor de la mama naturala.
Fiind vorba despre un retard psihic si nu in ultimul rând despre tulburare de personalitate,de comportament cu decompensări psihotice, instanța retine ca paratul nu este de rea credința, iar opozita manifestata de către acesta la solicitarea reclamantei privind majorarea pensiei de întreținere datorate fiului minor nu este formala, atâta timp cat fiul major al paratului se afla in stare de nevoie, tatăl fiind singura persoana care îl îngrijește, necesitatile sale fiind speciale.
F. de considerentele de fapt si de drept expuse instanța va respinge acțiunea ca nefondata.
Pe temeiul culpei procesuale va fi obligata reclamanta la plata sumei de 600 lei către parat cu titlu de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTEE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta P. A. reprezentant legal al minorului H. N. cu domiciliul procesual ales în C., .>
cel M. nr.58, ., . av. E. S. ) în contradictoriu cu pârâtul H. I. domiciliat în C., ., ca nefondata.
Obliga reclamanta la plata sumei de 600 lei către parat reprezentând cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi, 24.04.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. R. M. D.
Red.Jud.M.R.
Tehnored.M.D
4 ex/09.05.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
