Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 3441/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3441/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 28005/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR 3441
Ședința publică din data de 11.03.2013
Completul constituit din:
Președinte: C. M. G.
Grefier: C. F.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial iesire din indiviziune, acțiune formulată de reclamantul S. S. PRIN KRUK INTERNATIONAL SRL, cu sediul în București, Calea Moșilor nr. 51, ., în contradictoriu cu pârâtii P. E. și P. I., ambii cu domiciliul în oraș O., ., ., ..
La primul și al doilea apel nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 600 lei și timbru judiciar de 6 lei.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință care învederează faptul că, prin serviciul Registratură al instanței, la data de 18.02.2013, au fost depuse la dosarul cauzei relațiile solicitate B. Manaef C., după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art 150 Cod pr civilă instanța constată cererea în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ reclamanta S. S. prin reprezentant KRUK INTERNATIONAL SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâții P. E., P. I., ca prin hotărâre judecătorească să se constate că o cotă de 50% din bunul imobil apartament situat în Năvodari, ., ., . aparține pârâtei P. E., să se dispună ieșirea din indiviziune a pârâților cu privire la acest bun, prin atribuirea în totalitate către pârâta P. E., cu obligarea acesteia la plata unei sulte corespunzătoare cotei de 50% către pârâtul P. I., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că între RAIFFEISEN Bank și pârâta P. E. s-a încheiat contractul de credit nr.RF_/2006, având ca obiect acordarea cu titlu de împrumut a sumei de 10.000 lei, cu termen de restituire la data de 11.08.2011.
În drept invocă disp. art.493 alin.1 și 6731 C.proc.civ.
Pârâții nu au formulat apărări.
A fost dispus și s-a atașat dosarul de executare nr. 76/2012 B. Menaef C..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
Prin contractul de credit nr.RF_/2006, RAIFFEISEN Bank a acordat pârâtei P. E. un împrumut de 10.000 lei, cu termen de restituire la data de 11.08.2011 .
In baza acestuia titlu executor, cesionarul creanței, reclamant în prezenta cauză, a solicitat partajarea judiciară a bunurilor comune ale soților pârâți, în vederea îndestulării creanței pe care o are reclamantul, în calitate de creditor.
Creditorii personali ai oricăruia dintre soți sunt obligați sa urmărească mai întâi bunurile proprii ale soțului debitor, iar daca nu se îndestulează din acestea pot cere partajarea bunurilor comune.
Pentru a solicita partajul bunurilor comune trebuie sa îndeplinească in prealabil anumite condiții, așa cum reiese din prevederile art. 33 cod fam., aplicabil în cauză având în vedere că datoria s-a născut anterior intrării în vigoare a Codului civil, la 01.10.2011. Aceste condiții sunt:
- existenta unei datorii a unuia din soți, datorie care sa nu se încadreze in cele prevăzute de art. 32 cod fam, deci sa nu fie o datorie . sa se solicite numai după ce creditorul personal a urmărit bunurile proprii ale soțului debitor si nu si-a satisfăcut creanța.
Din înscrisurile solicitate de instanță și depuse de executorul judecătoresc la data de 18.02.2013 rezultă că acesta a înființat poprire asupra veniturilor debitoarei realizate la BNP M. M. A., la data de 22.08.2012.
F. de acest aspect, reținând că reclamantul nu a făcut dovada urmăririi cu prioritate a bunurile proprii ale debitorului său, pârâta P. E., și că numai în măsura în care nu s-a îndestulat, a procedat al urmărirea silită a bunurilor comune ale soților pârâți, instanța va respinge cererea de chemare in judecata ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul S. S. PRIN KRUK INTERNATIONAL SRL, cu sediul în București, Calea Moșilor nr. 51, ., în contradictoriu cu pârâtii P. E. și P. I., ambii cu domiciliul în oraș O., ., ., ., jud C..
ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi, 11.03.2013.
P. GREFIER
C. M. G. C. F.
Red jud CMG/5 ex/25.03.2013
Tehnored gref FC/25.03.2013
Comunicat la .
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 6111/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Actiune în constatare. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria... → |
|---|
