Pretenţii. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-07-2013 în dosarul nr. 16448/212/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR:_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.07.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: M. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de către reclamanta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C. cu sediul în C., .. 14A, jud. C. în contradictoriu cu pârâta INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. cu sediul în C. jud. C. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantă consilier juridic P. D. care depune la dosar delegației de reprezentare și pentru pârât consilier juridic C. M. C. conform delegației de reprezentare depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință.
Prezenta acțiune a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 518,52 lei conform OP nr. 1847din data de 12.10.2012 (fila 31) și timbru judiciar în cuantum de 3 lei.
Reprezentanta reclamantei, învederează instanței că s-a ajuns la o înțelegere între părți și depune la dosar precizări și înscris.
Reprezentanta pârâtului arată că este de acord cu plata acestei sume doar că la acest moment nu sunt fonduri alocate pentru plata acestor datorii.
Nemaifiind alte cereri de formulat, chestiuni prealabile de discutat, excepții de invocat, ori alte probe de administrat, instanța constată pricina în stare de judecată.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată. Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Reprezentanta pârâtului solicită admiterea acțiunii, iar cu privire la cheltuielile de judecată să se aibă în vedere disp. art. 275 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei la data de 28.06.2012 sub nr._, reclamanta R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C., în contradictoriu cu pârâta Unitatea Militară 0757, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, obligarea pârâtei la plata sumei de 3560,66 lei, reprezentând contravaloarea energiei termice furnizare în decembrie 2013, la plata sumei de 3231,29 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 31.01.2010 – 31.12.2010, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, legal timbrate, reclamanta a arătat că între părți, creditoarea în calitate de furnizor și debitoarea în calitate de consumator, a fost încheiat un contract de furnizare a energiei termice sub formă de apă caldă menajeră și căldură.
În continuare, reclamanta a susținut că, potrivit prevederilor dispozițiilor acestui contract, Legii nr. 51/2006, art. 41 al. 4, lit. c, al. 10, precum și conform Legii 325/2006, art. 38 lit. a, Ord. nr. 91/2007, utilizatorii de energie termică sunt obligați să achite facturile emise de furnizor, în modalitatea convenită prin contractul de furnizare a anergiei termice.
A mai arătat reclamanta că, în baza raporturilor contractuale dintre părți, RADET a furnizat pârâtei energie termică, acesteia revenindu-i obligația de a efectua plata acestor prestații.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 1270 și art. 1272 C. civ. ., Legea 325/2006, Ord. 91/2007, Legea 51/2006.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei și a depus la dosar în copii, următoarele: contractul de furnizare a energiei termice, notificare, facturi fiscale, tabel al facturilor emise și al penalităților, extras de cont.
La termenul din 14.03.2013 reclamanta a precizat cadrul procesual pasiv, arătând că înțelege să se judece în calitate de pârât cu Inspectoratul de Poliție Județean C..
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare învederând instanței că suma de 3560,66 de lei aferentă facturii nr._/31.12.2010 a fost achitată de către I.P.J. C. la data de 28.02.2011, conform extrasului de cont anexat la dosar (fila 45). În ceea ce privește suma de 3231,29 lei reprezentând penalitățile de întârziere, arată că aceasta este calculată conform prevederilor contractuale, motiv pentru care înțelege să achieseze la acest capăt al cererii, solicitând instanței să facă aplicarea art. 275 C. proc. civ.
În baza art. 167 C .proc. civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
La termenul din 17.07.2013 reclamanta a depus precizări scrise în care arată că înțelege să-și diminueze câtimea pretențiilor sale, în sensul că solicită instanței obligarea pârâtei doar la plata sumei de 1607,33 lei reprezentând penalități de întârziere.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C., în calitate de furnizor, și Unitatea Militară 0757, în calitate de consumator, s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice având ca obiect furnizarea energiei termice pentru încălzire și prepararea apei calde de consum (fila 25).
În temeiul acestui contract, reclamanta are obligația de a furniza energie termică pentru încălzire și apă caldă menajeră pârâtei, aceasta din urmă având obligația corelativă de a achita contravaloarea facturilor emise de furnizor la scadență.
Potrivit art. 8 din contractul încheiat între părți, neachitarea facturii la data scadenței atrage penalități de întârziere de 0,5%.
În baza acestui contract, reclamanta a furnizat pârâtei energie termică în perioada 31.01.2010 – 31.12.2010, pârâta achitând cu întârziere contravaloarea facturilor emise, motiv pentru care aceasta a calculat penalități.
În drept, potrivit art. 969 și art. 970 din C.civ. din 1864 (în vigoare la data încheierii contractului), convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante și trebuie executate cu bună-credință.
Art. 1082 din C.civ. prevede că debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea obligației, sau pentru întârzierea executării, cu toate că nu este rea-credință din parte-i, afară numai dacă nu va justifica că neexecutarea provine din o cauză străină, care nu-i poate fi imputată.
Din punct de vedere probatoriu, instanța reține că, în materie contractuală, sarcina probei este împărțită între creditor și debitor, în sensul că reclamanta are sarcina de a proba existența convenției și a îndeplinirii propriilor obligații, moment în care se prezumă faptul neexecutării culpabile din partea debitorului, care poate proba contrariul fie prin actul juridic al plății sau un alt mod de stingere a obligațiilor reglementat de lege, fie caracterul neculpabil al neîndeplinirii obligațiilor conținute de contract.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv contractul încheiat între părți și facturile fiscale emise de reclamantă, instanța reține pârâta datorează reclamantei suma de 1607,33 lei reprezentând penalități de întârziere aferente facturilor emise în perioada 31.01.2010 – 31.12.2010, aspect necontestat de altfel de către pârâtă .
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite cererea formulată de reclamanta R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean C. cu sediul în C., jud. C., astfel cum a fost precizată.
În ceea ce privește solicitarea pârâtei referitoare la aplicarea art. 275 C. proc. civ., instanța urmează să o respingă, ca neîntemeiată, față de conținutul acestui articol. Astfel, potrivit articolului anterior menționat, pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. În speță, reclamanta a îndeplinit procedura prevăzută de prevederile art. 720 C. proc. civ., prin care a invitat pârâta la procedura concilierii directe (fila 6) această notificare valorând și punere în întârziere în sensul dispozițiilor art. 1079 C. civ.
Față de această soluție, fiind în culpă procesuală și având în vedere și cererea reclamantei în acest sens, în temeiul art. 274 alin.1 din Codul de procedură civilă, pârâta urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată suportate de către reclamantă în cuantum de 518,52 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice cu sediul în C., .. 14A, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean C. cu sediul în C., jud. C., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1607,33 lei reprezentând penalități de întârziere rămase de achitat în urma referatului de stornare nr. B13917/12.07.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 518,52 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.07.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. F. M. P.
Red. L.F. /Tehn .M.P.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 6662/2013.... → |
|---|
