Validare poprire. Sentința nr. 3408/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3408/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 30579/212/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr._ /212/2012
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3408
Sedinta publica din 08.03.2013
Completul compus din:
P.: C.-M. T.
Grefier: D. S.
Pe rol, solutionarea cauzei civile ce are ca obiect validare poprire, privind pe petent B. C. N., cu sediul în M., ., nr. 6, jud. C., în contradictoriu cu creditoarea B. G. SOCIETE GENERALE PRIN MANDATAR COFACE ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL, cu sediul în sector 1, București, Calea Floreasca, nr. 39, . V., domiciliată în C., ., ..B, ., terț poprit . SRL, cu sediul în C., ., jud. C..
La apelul nominal facut in sedinta publica se constată lipsa părților.
Procedura este legal indeplinita .
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 10.00 lei conform chitanței nr._ PJ/ 05.12.2012 și timbru judiciar în valoare de 0, 30 lei, anulate la dosar.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, care invederează instanței că s-au depus la dosar din partea ITM-ului precizări scrise.
Nemaifiind alte cereri, instanța, în temeiul art. 150 Cod pr. Civ. Constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Asupra cererii de față,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 05.12.2012 sub nr._, B.E.J. C. N. a solicitat instanței ca prin hotarârea pe care o va pronunța să valideze poprirea înființată împotriva terțului poprit . SRL.
În motivare s-a arătat în fapt că B. G. SOCIETE GENERALE prin mandatar a formulat cerere de executare silită împotriva debitorului C. V., solicitând recuperarea creanței de 24.096,95 lei, în baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/06.10.2008.
Totodata s-a arătat că la data de 31.08.2012 a înființat în baza dispozițiilor art. 452 și următoarele din codul de procedură civilă poprirea asupra veniturilor obținute de debitor în calitate de salariat al . SRL, însă acesta nu a reținut și consemnat către biroul executorului sumele cuvenite.
În drept au fost invocate disp. art. 460 și următoarele Cod procedură civilă.
În susținere au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: contractul de credit nr._/06.10.2008, adresa 37/14.05.2012, adresa 9517/18.06.2012, încheierea 4883/13.04.2012,, proces-verbal de stabilire cheltuieli din 31.08.2012, înștiințare poprire din 31.08.2012, confirmări de primire, adresă înființare poprire din 30.08.2012.
Instanța din oficiu a efectuat o adresă către ITM C. pentru a preciza dacă debitorul are calitatea de salariat al terțului poprit, această instituție înaintând răspunsul la dosar la data de 01.02.2013.
Deși legal citați, terțul poprit și debitorul nu au formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că în cadrul dosarului de executare silită nr. 157/2012 al B.E.J. C. N., la data de 31.08.2012 a fost înființată poprirea asupra veniturilor salariale ale debitorului obținute de acesta de la terțul poprit . SRL. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit potrivit dovezii aflate la fila 15 dosar iar debitorul are calitatea de salariat la această societate, conform adresei nr. 3810/27.02.2013 emise de I.T.M. C..
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de plată, instanța reține că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă, conform cărora „Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”
Față de cele arătate, instanța apreciază că prezenta cerere este întemeiată și urmează să o admită, sa valideze poprirea înființată la data de 31.08.2012 în dosarul de executare silită nr. 157/2012 al B. C. N. asupra veniturilor obținute de debitorul C. V. în calitate de angajat al terțului poprit . SRL și să oblige terțul poprit la plata către creditoare a sumelor datorate debitorului, pe măsură ce acestea devin scadente, până la concurența sumei de 27.308,35 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de validare a popririi formulată de petentul B.E.J. C. N.. cu sediul în M., ., nr. 6, jud. C., în contradictoriu cu debitorul C. V., domiciliată în C., ., ..B, . și terțul poprit S.C I. G. PROD S.R.L. cu sediul în C., ., jud. C..
Validează poprirea înființată la data de 31.08.2012 în dosar de executare silită nr. 157/2012 de către B. C. N..
Obligă terțul poprit să achite creditoarei sumele datorate debitorului, pe măsură ce acestea devin scadente, până la concurența sumei de 27.308,35 lei.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.03.2013.
P.,GREFIER,
C.-M. T. D. S.
Red.jud.C.M.T.
Tehnored. D.S./21.03.2013
Emis 4 comunicări, la data de
| ← Pretenţii. Hotărâre din 30-09-2013, Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
