Pretenţii. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 62/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 19.09.2013
Instanța constituită din:
Președinte: V. Ticea
Grefier: M. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, cauză formulată de reclamant A. T. ASIGURARI SA BUCURESTI cu sediul procesual ales în C., .. 1, jud. C., în contradictoriu cu pârât A. DE P. NR. 178 cu sediul în C., ., ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 12.09.2013 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta decizie, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.09.2013, când s-a dat următoarea soluție:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 03.01.2013, reclamanta S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA de P. NR. 178, ca prin hotărârea ce o va pronunța să o oblige pe aceasta din urmă la plata sumei de 5.204,08 lei, cu titlu de sumă datorată reprezentând despăgubiri achitate în dosarul de daună PA147531, sumei de 303,50 lei cu titlu de dobândă legală, raportată la debit până la data de 31.12.2012, plata dobânzii legale raportate la debitul principal și aferentă perioadei cuprinse între data de 01.01.2013 și data achitării debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a învederat instanței că la data de 02.02.2012 a avut loc un eveniment soldat cu inundarea spațiului comercial situat in Constanta, ., .. Constanta, proprietate a S.C. TOMIS S.A., închiriat de către .. A precizat reclamanta că inundația a provenit de la o conductă de alimentare cu apa la etaj superior, aflat in proprietatea pârâtei.
A mai arătat reclamanta că în baza contractului de asigurare bunuri pentru persoane juridice nr._ încheiat de asigurat cu societatea reclamantă pentru spațiul in cauza, a suportat în întregime suma de 5.204,08 lei contravaloarea remedierii avariilor înregistrate de acesta.
Apreciază reclamanta că în considerarea prevederilor stipulate de O.G. 9/2001 și cele ale O.G. nr. 13/2011 pârâtul datorează și dobânda legală raportată la debit și determinată pentru perioada cuprinsă între data de 01.01.2013 și data achitării integrale a sumei datorate.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1357, 1381, 1385 și 2210 Cod civil, de art. 43 Cod comercial, art. 1 si urmatoarele din Legea 230/2007 privind asociațiile de proprietari cu modificările ulterioare, precum si de prevederile O.G. nr. 9/2000 cu modificările și completările ulterioare și cele ale O.G. 13/2011.
În dovedire, reclamanta a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, forma în vigoare la data sesizării instanței, cererea a fost timbrată cu 441,45 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 3 lei.
La data de_, pârâta ASOCIAȚIA de P. NR. 178 a depus întâmpinare (f. 63) solicitând respingerea acțiunii ca nefondată învederând că nu exista nici un raport juridic între părțile prezentului proces si ca nu a produs nici un fel de paguba societatii reclamante.
Mai arată pârâta că nu poate fi angajata raspunderea pentru fapta proprie deoarece nu sunt îndeplinite condițiile de existență ale acesteia. Precizează că în prezenta acțiune in regres introdusa de reclamantă nu exista nici o referire la fapta ilicita produsa de ASOCIAȚIA de P. NR. 178, ci există un contract de asigurare încheiat de asigurator A. T. Asigurări S.A. București cu societatea ., care are contract de închiriere a spațiului, cu proprietarul . aflat la parterul imobilului detinut de Asociația de Proprietari nr.178.
La întocmirea procesului-verbal de constatare incheiat intre asigurator si asigurat, respectiv la evaluarea pagubei, Asociația de Proprietari nu a fost invitata, deoarece nu era proprietarul spațiului. Proprietatea aparține ., fapt pentru care răspunderea pentru punerea la dispoziție a spațiului închiriat o are proprietarul.
A invocat pârâta, față de aceste, excepția lipsei calitatii procesuale pasive deoarece acțiunea in regres trebuia sa se îndrepte împotriva proprietarului spațiului care se face sau nu vinovat de savarsirea unei fapte ilicite si nu a condominiului in care se gaseste spațiul închiriat.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
La termenul din_, instanța, în temeiul art. 137 alin. 2 cpc a unit excepția lipsei calității procesuale pasive cufondul cauzei, iar în temeiul art. 167 alin. (1) C.proc.civ., instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, iar pentru reclamantă proba cu interogatoriul pârâtei. De asemenea, instanța a respins administrarea probei cu interogatoriul reclamantei, motivat de faptul că aceasta acționează în baza unui drept de regres.
La data de_, reclamanta a depus un răspuns la interogatoriul pârâtei (deși proba a fost respinsă de către instanță), iar pârâta nu a fost prezentă, motiv pentru care, constatatând că se află în imposibilitatea de a administra proba cu interogatoriul, instanța a pășit la judecată.
Au fost depuse în fotocopii conforme cu originalul următoarele înscrisuri: conciliere directă f. 5; extras de cont din_ f. 6-7; declarație păgubit din_ f. 8; unitate service adresă privind starea echipamentelor f. 9- 10; factură fiscală nr._ din 7/11 f. 11; factură nr._ din_ f. 12; factură nr._ din_ f. 13; adresă constatare defecte f. 14; înștiințare pârât cu privire la incident din_ f. 15; listă inventar f. 16 – 18; asigurare de bunuri nr._ din_ f. 19; contract de închiriere f. 20-28; declarație salariată . f. 29; proces verbal de constatare din_ f. 30-33; notă de avizare f. 34.
Analizând cererea prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La data de 02.02.2012, spațiul comercial închiriat de către . la parterul blocului A din ., a fost inundat ca urmare a spargerii unei conducte de apă situată între etajele 2 și 3 ale imobilului. Așa cum rezultă din adresă emisă către ASOCIAȚIA de P. NR. 178, evenimentul a fost adus la cunoștință pârâtei în aceiași zi, aceasta rezolvând problema prin înlocuirea conductei sparte (adresa nr. 28 din_ f. 15).
La data producerii inundației, . deținea o poliță valabilă de asigurare facultativă pentru mijloace fixe și mijloace circulante nr._ (f.45), motiv pentru care reclamanta S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A. a deschis dosarul de daune nr. PA147531 la data de_ și a încheiat procesul verbal de constatare. S-a stabilit că au fost distruse două unități PC, două corpuri bibliotecă, un biroum un scaun ergonomic și două corpuri de iluminat. (f. 35)
Din nota tehnică emisă de către o societate autorizată, reiese cu privire la cele două unități PC că soluția tehnică este de înlocuire a acestora, componentele pentru modelele distruse fie nu se mai găsesc, fie costul acestora ar depăși cu mult valoarea unor echipamente noi. Costul înlocuirii celor două unități PC reiese din adresa emisă de . a pieselor de mobilier reiese din factura fiscală nr._ din 7/11 (f. 11), cheltuielile cu aceste bunuri nefiind amortizate la data producerii indicidentului (f. 16-18)
La data de_ a fost întocmită cererea de despăgubire de către asiguratul . (declarație păgubit din_ f. 8), iar la data de_ a fost efectuată plata de către reclamantă în contul asiguratului (extras de cont din_ f. 6-7).
Cu respectarea dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, excepție de fond, absolută și peremptorie, care, în caz de admitere, ar face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Pentru ca o persoană să fie parte în proces trebuie îndeplinită condiția ca acea persoană să aibă calitate procesuală (legitimatio ad causam) care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acționa și în același timp a persoanei împotriva căreia se poate exercita acțiunea. Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâților și persoana obligată / obligabilă în raportul juridic dedus judecății.
Întrucât reclamantul este cel care declanșează procedura judiciară, lui îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâților (a se vedea art. 112 C.pr.civ.). Pentru că instanța este interesată în pronunțarea unei soluții legale, temeinice, este datoare să verifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă.
Luând în considerare dispozițiile art. 2210 alin. 1 cod civil potrivit cărora asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, instanța a fost învestită de către reclamantă cu o acțiune în răspundere civilă pentru fapta lucrului, față de situația de fapt expusă și față de temeiurile invocate în cererea de chemare în judecată art. 1357, 1381, 1385 și 2210 Cod civil, dar și în invitația la conciliere directă adresată pârâtei, art. 1376 și art. 1377 cod civil (f. 5).
Astfel, potrivit art. 1376 alin. 1 cod civil, oricine este obligat să repare, independent de orice culpă, prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa. Față de aceste dispoziții normative, pentru a putea fi antrenată răspunderea civilă delictuală pentru fapta lucrului, victima trebuie să dovedească prejudiciul, precum și împrejurarea că acesta a fost cauzat de către lucrul respectiv.
Dacă sunt dovedite aceste condiții, răspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri revine, potrivit art. 1376 coroborat cu art. 1377 cod civil, persoanei care are paza lucrului, proprietarul ori cel care, în temeiul unei dispoziții legale sau al unui contract ori chiar numai în fapt, exercită în mod independent controlul și supravegherea asupra lucrului și se servește de acesta în interes propriu.
Așadar, instanța reține că textul de lege reglementează una dintre formele de răspundere indirectă, care nu implică fapta unei persoane, ci prejudiciile cauzate de lucruri. În acest caz se instituie o formă de răspundere civilă delictuală obiectivă, independentă de orice culpă.
Calitatea procesuală pasivă aparține în speța supusă atenției persoanei care are paza juridică a rețelei comune de alimentare cu apă în imobilul din .. Instanța reține că este netăgăduit faptul că inundația a pornit de la fisurarea unei conducte comune care asigură alimentarea cu apă a locuințelor aflate la etajele superioare (între etajele 2 și 3) ale imobilului din ..
Potrivit art. 4 alin.(1) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari are drept scop administrarea și gestionarea proprietății comune care, pe lângă drepturi, impune obligații pentru toți proprietarii. În continuare, instanța arată că potrivit art. 34 alin. (1) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, administrare, întreținerea, investițiile și reparațiile asupra proprietății comune sunt în sarcina asociației de proprietari. În înțelesul Legii nr. 230/2007, reprezintă proprietate comună aferentă tronsoanelor sau scărilor care nu poate fi delimitată – cel puțin o instalație pe verticală care alimentează în comun tronsoane ori scări sau părți de construcție comune tronsoanelor ori scărilor, care nu pot fi definite separat din punct de vedere fizic ca poziție și suprafață.
Așadar, paznicul juridic al instalației comune de alimentare cu apă este pârâta ASOCIAȚIA de P. NR. 178, pentru acest motiv instanța urmează să respingă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei invocată prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Pe fond, instanța va înlătura apărarea pârâtei invocată prin înscrisul depus la dosar în data de_ (f. 55) când a fost invocată forța majoră în producerea inundației. Astfel, potrivit art. 1351 alin. 2 cod civil forța majoră este orice eveniment extern, imprevizibil, absolut invincibil și inevitabil. Fisurarea conductei reprezintă doar un caz fortuit, așa cum acesta este definit în art. 1351 alin. 3 din codul civil (eveniment care nu poate fi prevăzut și nici împiedicat de către cel care ar fi fost chemat să răspundă dacă evenimentul nu s-ar fi produs).
În sfera cazului fortuit sunt cuprinse acele împrejurări obiective, care fără a avea gravitatea forței majore, exclud orice culpă din partea titularului dreptului, fiind piedici, nu de ordin absolut, ci de ordin relativ, în sensul că au acest caracter pentru reclamant și pentru cei ce se află în condiții asemănătoare, dar nu necesarmente pentru omul diligent. Instanța reține că verificarea stării instalațiilor comune revine pârâtei, care- în calitatea sa de paznic juridic- are obligația să le mențină în stare bună de funcționare, prin efectuarea de revizii periodice.
Față de aceste motive, legiuitorul a ales ca evenimentele fortuite să nu excludă obligația de reparare a prejudiciului în cazul răspunderii pentru fapta lucrului (art. 1380 cod civil).
Cu privire la prima condiție ce se cere îndeplinită pentru angajarea răspunderii pentru fapta lucrului, instanța reține că este dovedită fapta lucrului: fisurarea conductei comune de apă este necontestată de către pârâtă. De altfel, pârâta este cea care a remediat problema, chiar în ziua producerii incidentului (f. 15)
Cu privire la cea de-a doua condiție ce se cere îndeplinită pentru angajarea răspunderii pentru fapta lucrului, instanța arată că prejudiciul reprezintă rezultatul, efectul negativ suferit de o anumită persoană, prin atingerea adusă unei situații ce dă naștere unui interes juridic protejat. Față de acestea, prejudiciul suferit de către reclamanta S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A. constă în contravaloarea bunurilor distruse sau avariate asiguratului ., achitate în baza dosarului de daună deschis urmare a incidentului. Instanța reține că acesta întrunește condițiile prevăzute în art. 1385 cod civil pentru a fi reparat: este cert atât aspectul existenței acestuia, cât și al întinderii sale, este direct și nu a fost reparat încă. Reglementarea din materia asigurărilor- Cartea a V a, Titlul IX, Capitolul XVI din codul civil privind contractul de asigurare - asigură rolul preventiv-sancționator al răspunderii civile delictuale, întrucât persoana responsabilă nu este liberată de obligație decât față de victima prejudiciului, însă este ținută a achita asigurătorului toate sumele pe care acesta le-a plătit pentru dezdăunarea persoanei prejudiciate.
Astfel, cu privire la debitul principal, reclamanta a solicitat ca persoana răspunzătoare să fie obligată la plata sumei de 5.204,08 lei, din înscrisurile anexate prezentei acțiuni (extras de cont din_ f. 6-7) instanța reține că s-a făcut dovada plății acestei sume, iar potrivit art. 2210 alin. 1 cod civil, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei. Pentru aceste motive, instanța va obliga pârâta ASOCIAȚIA de P. NR. 178 la plata sumei de 5.204,08 lei reprezentând contravaloarea bunurilor distruse de inundație.
Referitor la dobânda pretinsă, instanța arată că obiectul regresului sau a dreptului de recuperare, după caz, constă in sumele plătite de asigurător cu titlu de indemnizație ori despăgubire, precum și in cheltuielile de judecată sau de altă natură suportate de societatea de asigurare subrogatoare. Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că natura juridică a acțiunii în regres exercitate de asigurător (societate de asigurare) împotriva persoanelor culpabile de producerea prejudiciului este comercială, iar nu civilă (Decizia nr. XXIII din 19 martie 2007, pronunțată in recursul in interesul legii in dosarul nr. 40/2006 -M. Of. nr. 123 din 15 februarie 2008).
Instanța arată că potrivit art. 43 C. . și plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua când devin exigibile”. Deci dobânzile comerciale sunt daune compensatorii pentru sumele de bani datorate.
Pe de altă parte, potrivit art. 1385 alin. 3 C. civ., sunt supuse reparării atât pierderea suferită de cel prejudiciat, adică paguba efectivă, precum și câștigul pe care în condiții obișnuite el ar fi putut să îl realizeze și de care a fost lipsit, deci câștigul nerealizat de victimă ca urmare a faptei ilicite. Or, cererea reclamantei de a i se plăti dobânda legală de la data plății este în legătură directă și necesară cu raportul de obligație dintre părți.
Față de perioada pentru care sunt cerută și debită dobânda legală (aprilie 2012 -_ ), instanța arată că este aplicabilă în întregime O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar. Reclamanta a respectat în calculul penalităților datorate limita stabilită de legiuitor, așa cum rezultă din centralizatorul de calcul al penalităților aflat la fila 4. În aceste condiții, instanța va admite acest capăt de cerere și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 303,50 lei reprezentând dobândă legală aferentă debitului principal până la data de_ și dobânda legală calculată în continuare conform O.G. 13/2011 începând cu data de_ și până la achitarea integrală a debitului.
Având în vedere dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată. În acest sens, pârâta va fi obligată la plata sumei de 444,45 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar mobil (OP 37 din_ pentru suma de 441,45 lei; timbru judiciar mobil 3 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ASOCIAȚIA de P. NR. 178 invocată prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A., cu sediul procesual ales în C., .. 1, jud. C., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA de P. NR. 178, cu sediul în C., ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 5204,08 lei, reprezentând despăgubiri achitate în dosarul de daună PA147531; suma de 303,50 lei reprezentând dobândă legală aferentă debitului principal până la data de_ și dobânda legală calculată conform O.G. 13/2011 începând cu data de_ și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 444,45 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte, Grefier,
V. Ticea M. D.
Red. și tehn. Jud. V.Ticea /15.10.2013
/4 ex./2 .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8141/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
