Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 4125/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentinta civila nr._
Ședința publică de la 13.09.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent R. R. și pe intimat P. M. CONSTANTA-DIRECTIA POLITIA LOCALA, având ca obiect plângere contraventionala DPLC_.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța apreciază asupra probatoriului. În acest sens, in temeiul art. 167 Cod proc. civ., instanța apreciază că proba cu înscrisuri este pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei și o încuviințează.
Instanța, fiind lămurită asupra cauzei, părtile neprezentându-se la judecata cauzei și neformulând cereri de amânare, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrata sub nr._ petentul R. R. a solicitat in contradictoriu cu intimatul P. M. CONSTANTA-DIRECTIA POLITIA LOCALA, plângere contraventionala împotriva procesului verbal de contraventie ._ din 30.01.2013.
Petentul a învederat ca la data de 30 ianuarie 2013, iun jurul orei 10,00 conducea autoturismul marca Ford Fiesta din directia Trocadero catre Casa de cultura pe . dreptul Universitatii A. Saguna situata pe . virat dreapta catre o statie GPL, ulterior iesind din statia GPL si virand dreapta pe .>
A mentionat petentul că atât la . iesirea din Statia GPL nu exista un marcaj care sa interzica virajul la dreapta .
În drept, au fost invocate disp.OG 2/2001.
Au fost anexate plângerii procesul-verbal contestat, dovada comunicării acestuia, copia CIși o planșă foto.
Din oficiu, instanța a dispus efectuarea unei adrse către Primăria M. C.-Direcția Poliția Locală pentru a comunica dacă la ieșirea din stația GPL situată pe . se află amplasat indicator de interzicere a virajului la stânga spre . instituție comunicând faptul că relațiile pot fi comunicate de către proprietarul/administratorul stației GPL în sensul existenței, la momentul aprobării amplasamentului a unui plan de circulație aprobat de Poliția M. Conmstanța pentru reglementare a circulației atât în interiorul stației cât și la ..
Instanța, în urma verificării cerute de art. 34 din O.G. 2/2001, constată că plângerea a fost introdusa in termenul legal de 15 zile de la data încheierii procesului-verbal de contravenție.
Potrivit aceluiași articol, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea art.16-17 din O.G 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal de contravenție, se rețin următoarele:
Procesului verbal întocmit de către un agent al statului, aflat in exercițiul funcțiunii, trebuie sa i se recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, prezumția de veridicitate operand pană la limita la care, prin aplicarea ei, s-ar ajunge in situația in care persoana învinuită de săvârșirea faptei contravenționale sa fie pusa in imposibilitatea de a face dovada contrarie celor consemnate in actul constatator.
Este adevarat ca prezumtia de veridicitate de care se bucura procesul-verbal nu are caracter absolut, ci trebuie corelata cu prezumția de nevinovatie ce opereaza in favoarea unei persoane care a savarsit o fapta penala, de vreme ce legislatia in materie contraventionala a Romaniei intra sub incidenta art. 6 din C.E.D.O.
Prin jurisprudenta constanta a C.E.D.O. se retine ca prezumtiile nu sunt in principiu contrare Conventiei.
Împrejurarea că sarcina probei revine petentului sancționat contravențional nu încalcă dreptul la un proces echitabil și nici prezumția de nevinovăție asimilată procesului penal, întrucât plângerea contravenționlă presupune o judecată contradictorie cu toate garanțiile procesuale care decurg din aceasta.
Astfel, în cazul faptelor constatate personal de agentul constatator, procesul-verbal de constatare a contravenției reprezintă un înscris care se bucură de o prezumție relativă de veridicitate în sensul că până la proba contrarie acesta este considerat că reprezintă adevărul, în sensul că oglindește în mod corect cele întâmplate. În această situație inversarea prezumției nu operează automat doar prin simpla contestare a procesului-verbal, ci petentul trebuie să facă dovada contrarie a celor reținute în cadrul procesului-verbal de contravenție.
Deși instanța a dat posibilitatea petentului de a propune și a administra probe pentru dovedirea unei alte stări de fapt, aceasta nu s-a prezentat în instanță și nu a făcut dovada contrară a celor reținute în procesul-verbal de contravenție.
Astfel, se reține că instanța, din oficiu, a dispus efectuarea unei adrese către Primăria M. C.-Direcția Poliției Locale pentru a comunica dacă există amplasata un semn de circulație care să interzică virajul la stânga spre ., deși a invocat faptul că nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa întrucât la ieșirea din stația Peco situată pe . nu există marcaj care să interzică virajul la stânga spre . propus nicio probă pentru a dovedi faptul că s-a aflat în stația Peco respectivă, motiv pentru care se apreciază că acesta nu a făcut dovada contrară celor reținute în cadrul procesului-verbal de contravenție, motiv pentru care apreciază neîntemeiată plângerea formulată, urmând a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea privind pe petent R. R., domiciliat in CONSTANTA, AL HORTENSIEI, nr. 9, ., . cu intimat P. M. CONSTANTA-DIRECTIA POLITIA LOCALA.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13.09.2013.
P., GREFIER,
M. L. M. L.
Red.jud.M.L.S.-2.12.2013.
Dact...12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
