Contestaţie la executare. Sentința nr. 06/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-01-2014 în dosarul nr. 29340/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.
Ședința publică din data de 06.01.2014
Instanța constituită din:
Președinte: F. N.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii J. C. P. C. JUDETEAN C., P. C. JUDETEAN C., ambii cu sediul procesual ales la cabinet de Avocat Parcalabu S. D. în C., ., . 28, jud C. în contradictoriu cu intimat M. T., cu domiciliul procesual ales in C., .. 2bis, jud C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimat av. B. A. M. și se constată lipsa contestatorilor.
Procedura este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimatului depune la dosar împuternicire avocațială ._/06.01.2014.
Instanța pune în discuție excepție necompetenței materiale Judecătoriei C. invocată de intimat.
Apărătorul intimatului solicită admiterea excepției pentru cele arătate în întâmpinare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.10.2013 sub nr._, contestatorii JUDEȚUL C. și PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C. au solicitat în contradictoriu cu intimatul T. M. anularea somației nr. 293/22.10.2013 comunicată la data de 24.10.2013 în dosarul de executare nr. 293/2013, anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor nr. 293/24.10.2013 comunicată în dosarul de executare nr. 293/2013, anularea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 293/2013 al B. N. Steluța I., ca fiind nelegale, întoarcerea executării silite, restituirea taxei judiciare de timbru achitate pentru soluționarea prezentei contestații la executare și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de executare.
De asemenea, contestatorii au formulat și contestație la titlu, prin care au solicitat lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu.
Contestatorii au mai solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivare, au arătat că prin sentința civilă nr. 2291/21.06.2012 pronunțată de Tribunalul C., a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul T. M. în contradictoriu cu pârâtul Președintele C. Județean C., fiind obligat acesta din urmă să soluționeze și să răspundă cererii formulate de reclamant sub nr. 10/07.12.2011.
Contestatorii au arătat că au primit la 24.10.2013 au primit somația emisă de B. N. Steluța – I., prin care le era pus în vedere să achite de îndată suma de_,19 lei reprezentând cheltuieli și onorariu de executare.
Contestatorii au susținut că onorariul de avocat și cel al executorului sunt exagerate, iar prin întinderea lor, astfel cum este stabilită prin procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită, se încalcă dispozițiile art. 451 C.proc.civ. și ale Ordinului Ministerului Justiției nr. 2550/C/14.11.2006.
În ce privește contestația la titlu, contestatorii au susținut că aceasta este de competența Tribunalului C., cel care a pronunțat sentința civilă nr. 2291/21.06.2012, iar aceștia au îndeplinit potrivit legii obligațiile stabilite prin acest titlu executoriu.
În drept s-au invocat prevederile art. 711 și urm. C.proc.civ., Ordinul nr. 2550/2006.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. și declinarea soluționării contestației Tribunalului C..
În motivare a arătat că dispozițiile art. 650 C.proc.civ. sunt în sensul că: „Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.”
Intimatul a arătat că pe de altă parte, dispozițiile art. 25 din Legea nr. 554/2004 sunt în sensul: „ Sancțiunea și despăgubirile prevăzute de art. 24 alin. 2 aplică, respectiv se acordă, de instanța de executare, la cererea reclamantului”, iar instanța de executare este conform dispozițiilor Legii nr. 554/2004 instanța care a admis cererea. Cum Legea nr. 554/2004 este un act normativ special în raport de dispozițiile Codului de procedură civilă, rezultă că în cazul de față instanța competentă să soluționeze o contestație la executare la o hotărâre emisă în temeiul Legii nr. 554/2004 este Tribunalul C..
Intimatul a mai arătat că situația este similară și în ce privește contestația privind lămurirea întinderii și aplicării titlului executoriu, deoarece în conformitate cu prevederile art. 713 alin. 3 C.proc.civ., această cerere este de competența instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Analizând excepția de necompetență materială a Judecătoriei C., instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2291/21.06.2012 pronunțată de Tribunalul C. - Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, instanța a admis în parte cererea reclamantului T. M. și a obligat pârâtul PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C. să comunice reclamantului informațiile solicitate prin adresa nr. 10/07.12.2011, primită de pârât la 12.12.2011.
Sentința civilă nr. 2291/21.06.2012 a rămas irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr. 3007/CA/13.12.2012 pronunțată de Curtea de Apel C..
Deși instanța de fond a apreciat că nu a fost învestită cu soluționarea unei cereri având ca obiect refuzul nejustificat întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, astfel că nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 554/2004 în soluționarea unei cereri întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 544/2011, instanța de recurs a reținut că în cazul de față legea specială nu definește noțiunea de persoană vătămată în drepturile sale, precum și refuzul comunicării informațiilor, sensul acestora urmând a fi cel prevăzut de Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, reținându-se aplicarea art. 2 lit. c și lit. n din această lege.
De asemenea, s-a reținută că în cazul de față Legea nr. 544/2001 nu prevede un termen de executare a obligației de comunicare a copiilor solicitate, astfel că sunt incidente dispozițiile art. 24 din Legea nr. 554/2004 în sensul că, dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
S-a mai reținut că expirarea acestui termen, însoțită de neconformarea pârâtului îndreptățește pe reclamant a solicita din nou instanței de judecată, de astă dată pe temeiul legii contenciosului administrativ, aplicarea unei amenzi conducătorului autorității publice astfel cum prevăd dispozițiile art. 24 alin. 2 din lege.
Din aceste considerente, instanța reține că pe lângă temeiul de drept material al acțiunii prevăzut de art. 22 din Legea nr. 544/2001, s-a considerat de către Curtea de Apel C. că acțiunii sunt aplicabile și dispoziții de drept material din legea generală, anume Legea nr. 554/2004, iar efectele hotărârii pronunțate sunt cele prevăzute de dispozițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
În dosarul de executare silită nr. 293/2013 al B. N. Steluța – I., s-a început executarea silită a sentinței civile nr. 2291/21.06.2012 pronunțate de Tribunalul C. - Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, iar la 22.10.2013 s-a emis somația către contestatorul PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., prin care i se punea în vedere ca în termen de 10 zile să comunice informațiile de interes public solicitate prin adresa nr. 10/07.12.2011 și să achite suma de_,19 lei, reprezentând cheltuieli și onorariu de executare.
În ce privește competența de soluționare a prezentei contestații la executare, instanța reține că potrivit art. 713 alin. 1 C.proc.civ. contestația se introduce la instanța de executare, iar conform art. 713 alin. 3 contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Având în vedere că hotărârea ce se execută, sentința civilă nr. 2291/21.06.2012, este pronunțată de Tribunalul C., contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu este de competența Tribunalului C. și nu a Judecătoriei C..
În privința contestației la executarea silită, instanța reține că trebuie stabilită care este instanța de executare, fiind incidente dispozițiile art. 713 alin. 1 C.proc.civ..
Conform art. 650 C.proc.civ.: „Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.”
În prezenta cauză, instanța de executare nu este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc, întrucât este incidentă situația de excepție când legea dispune altfel.
Astfel, sentinței civile nr. 2291/21.06.2012 îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, așa cum s-a reținut mai sus.
În privința instanței de executare privind această sentință, instanța reține că în materia contenciosului administrativ art. 2 alin. 1 lit. ț) din Legea nr. 554/2004, prevede că prin instanță de executare se înțelege „instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ”. Instanța nu poate reține că prin sentința civilă nr. 2291/21.06.2012 nu s-a soluționat fondul unui litigiu de contencios administrativ, de vreme ce în considerentele deciziei Curții de Apel s-a reținut aplicabilitatea dispozițiilor legii speciale nr. 544/2001 și completarea cu legea generală nr. 554/2004.
Așadar, în cazul hotărârilor pronunțate de instanța de contencios administrativ, are calitatea de instanță de executare instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ, respectiv Tribunalul C. în prezenta cauza.
Instanța nu poate retine că art. 2 alin. 1 lit. ț) din Legea nr. 554/2004 se aplică exclusiv în raport cu dispozițiile art. 24 și 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. În această privință, instanța reține că această interpretare limitativă nu este sprijinită pe o reglementare legală, rezultând de aici că art. 2 alin. 1 lit. ț) din Legea nr. 554/2004 este aplicabil în toate cazurile în care se dezbat chestiuni privind punerea în executare a hotărârilor pronunțate de instanțele de contencios administrativ, indiferent dacă aceste chestiuni nu sunt legate strict de dispozițiile art. 24 și 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Față de aceste considerente, instanța reține că instanța de executare este Tribunalul C., motiv pentru care va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată de intimată și va declina judecarea cauzei privind pe contestatorii JUDEȚUL C. și PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C. și pe intimatul T. M. în favoarea Tribunalului C. – Secția de C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată de intimat.
Declină judecarea cauzei privind pe contestatorii JUDEȚUL C. și PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C. ambii cu sediul procesual ales la cabinet de Avocat Parcalabu S. D. în C., ., . 28, jud C. și pe intimatul T. M. cu domiciliul procesual ales in C., . 2bis, jud C., în favoarea Tribunalului C. – Secția de C. Administrativ și Fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. NemethAlina S.
Red jud. F.N. /09.01.2014
Tehnored.gref. A.Săcuiu3ex/10.01.2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. - SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241/_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
Către
TRIBUNALULUI C.
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL.
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. pronunțate la data de 06.01.2014 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatorii JUDEȚUL C. și PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C. și pe intimatul T. M. în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr. _ , cusut și numerotat, conținând de file .
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. NemethAlina S.
| ← Evacuare. Sentința nr. 104/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Validare poprire. Sentința nr. 50/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
