Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 3573/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3573/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 01-04-2014 în dosarul nr. 34500/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3573
Ședința publică din data de 01.04.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA și pe debitor A. DE P. . ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru creditoare, C.j Calut M., in baza delegației depuse la dosar iar pentru debitoare se prezintă av. Z. A., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Părțile învederează că nu mai au alte cereri de formulat ori probe de administrat, după care, constatând dosarul în stare de judecată, instanța acorda cuvântul pentru dezbateri asupra fondului cauzei.
Instanța constatând dosarul în stare de judecată, acorda cuvântul pentru dezbateri asupra fondului cauzei.
Apărătorul creditoarei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată; arată că, in cauză, creditoarea deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, întrunește condițiile legale cerute de lege cu privire la obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil constatat printr-un înscris însușit de părți.
Apărătorul debitoarei solicită respingerea acțiunii formulate de reclamantă, ca nefondată, cu cheltuieli de judecată; arată că, față de înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către debitoare, reclamanta nu deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, debitoarea a plătit lunar facturile invocate ca neachitate, suma pretinsă fiind una nedatorată.
Apărătorul creditoarei solicită instanței aplicarea dispozițiilor art. 451 alin.2 din Codul de procedură civilă, cu privire la cheltuielile judiciare, reprezentând onorariu avocat, solicitate de apărătorul debitoarei.
Apărătorul debitoarei arată că a efectuat apărări in cauză iar onorariul solicitat este unul rezonabil, față de complexitatea cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța reține cauza în vederea soluționării.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2013, sub nr._, creditoarea R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA a chemat în judecată pe debitoarea A. DE P. . instanței obligarea acesteia la plata sumei de 42.935,79 lei compusă din c/val facturi fiscale însușite de către debitoare prin semnătură și necontestate in perioada 31.03._12; 31.01.2013 și suma de 19.481,34 lei reprezentând contravaloare penalități întârziere, prevăzute in facturi fiscale însușite prin semnătură și necontestate, aferente perioadei 31.03._13 și a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, intre creditoare, in calitate de furnizor și debitoare, in calitate de utilizator, s-a încheiat un contract de furnizare a energiei termice sub formă de apă caldă menajeră și căldură cu nr.3581/31.05.2010. În continuare R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA precizează că și-a respectat obligațiile contractuale, asigurând debitoarei serviciile aferente in perioada 31.03._12; 31.01.2013, fără însă ca debitoarea să achite contravaloarea facturilor aferente în cuantum de 23.454,45 lei.
De asemenea, reclamanta a arătat că, conform clauzelor contractuale, precum și a dispozițiile legal in materie, neachitarea de către utilizator, in termen de 15 zile de la data scadenței a facturilor emise de către R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA, atrage penalități de întârziere, stabilite conform reglementărilor legale in vigoare.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile, art. 969, 970 Cod civil, Legea 325/2006, Ordinul 91/2007, Lega 51/2006 și art.1013 ș urm din Codul de procedură civilă.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 19.02.2014 pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată, arătând că reclamanta nu deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, debitoarea achitând lunar facturile invocate ca neachitate, suma pretinsă fiind una nedatorată
Analizând cererea de emitere a ordonanței de plată pe baza înscrisurilor depuse și a prevederilor legale incidente în materie, instanța reține că potrivit art. 1013 alin. (1) Codul de procedură civilă, Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Titlul IX din NCPC nu definește creanța certă, lichidă și exigibilă, însă prin raportare la dispozițiile art. 662 alin. 2-4 Codul de procedură civilă, interpretate a pari, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu, în speță, din înscrisul la care face referire art. 1013 alin. (1) Codul de procedură civilă, creanța este lichidă, atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui; creanța este exigibilă atunci când obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În ceea ce privește caracterul cert al creanței afirmate de creditoare, instanța apreciază că acesta nu este îndeplinit.
În fapt, între creditoarea R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA, in calitate de furnizor și debitoare, in calitate de utilizator, s-a încheiat un contract de furnizare a energiei termice sub formă de apă caldă menajeră și căldură cu nr.3581/31.05.2010.
În baza contractului, creditoarea a furnizat debitoarei servicii de furnizare a energiei termice sub formă de apă caldă menajeră și căldură, pentru care a emis facturi fiscale aferente perioadei 31.03._12; 31.01.2013.
În procedura emiterii ordonanței de plată, instanța, pe baza unor dovezi necontestate sau necontestabile, stabilește dreptul la plată al creditorului, în considerarea unor acte a căror aparență este aptă să afirme fără îndoială raportul juridic existent între părți. În măsura existenței contestațiilor asupra obligațiilor contractuale, respectiv negarea neîndeplinirii obligațiilor de plată, instanța va trebui să analizeze fondul dreptului afirmat, fiind necesare dovezi care să susțină legitimitatea pretenției, în speță faptul că obligațiile au fost îndeplinite corespunzător de creditoare, probe incompatibile procedurii cu caracter necontencios al ordonanței de plată.
Instanța consideră că este necesară administrarea de probe cu caracter complex, între care și proba cu expertiză contabilă, ce țin de natura unui proces contencios, incompatibilă cu procedura ordonanței de plată.
Având în vedere cele reținute, instanța urmează a respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de emitere a ordonanței de plată, formulată de creditoarea R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE, cu sediul in CONSTANTA, .. 14A, în contradictoriu cu debitoarea ASOCIAȚIA DE proprietari . in CONSTANTA, ., nr. 2, ., .> Obligă creditoarea la plata către debitoare a sumei de 800 lei cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat redus.
Cu drept de cerere în anulare, pentru creditoare, în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.04.2014.
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
Red jud. MT
Tehnored gref SF
Data redactării: 31.07.2014/4 ex
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 518/2014.... → |
|---|
