Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 12076/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR._/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 10.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect rezoluțiune contract - contestație in anulare, formulata de reclamant C. I. având CNP_ cu domiciliul in CONSTANTA, ., ., ., J. C. în contradictoriu cu pârât O. R. cu domiciliul in CONSTANTA, .. 52, J. C..
Dezbaterile asupra exceptiei tardivitatii au avut loc în ședința publică din data de 02.10.2014. Susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 09.10.2014 si apoi la 10.10.2014, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 24.04.2014 sub nr._ contestatorul C. I. a formulat în contradictoriu cu intimatul O. R. contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 2813/03.02.2010 pronunțată în dosarul nr._ pentru motivul prevăzut de art. 317 alin.1 punctul 1 din codul de procedură civilă constând în nelegala citare a contestatorului pentru termenul la care s-a judecat pricina. Totodată a solicitat obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii contestatorul a arătat că intimatul l-a chemat în judecată, solicitând să se dispună rezoluțiunea convenției de vânzare-cumpărare intervenite între părți și restituirea prețului achitat. Prin sentința civilă nr. 2813/03.02.2010 pronunțată de Judecătoria C. instanța a admis cererea, a dispus rezoluțiunea convenției și a obligat pârâtul la plata sumei de 30.000 lei cu titlu de preț. Procedura de citare a fost neregulat îndeplinită la toate termenele de judecată, inclusiv la termenul la care s-a judecat pricina întrucât în acea perioadă contestatorul nu a avut domiciliul la niciuna din adresele indicate în hotărâre. În acea perioadă contestatorul a locuit în C., ., unde locuiește și în prezent., nefiind astfel legal citat pentru a-i fi asigurat dreptul la apărare și contradictorialitate. Contestatorul a aflat de pricina care s-a judecat în lipsa sa atunci când s-a comunicat la locul de muncă somația de poprire însoțită de sentința civilă nr. 2813/03.02.2010 pronunțată de Judecătoria C..
În drept contestatorul a invocat art. 317-321 Cod procedură civilă anterior raportat la art. 3 din Legea nr. 76/2012.
În dovedirea cererii contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimatul O. R. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, fiind depășit termenul în care se putea introduce acțiunea, respectiv de la data pronunțării sentinței civile nr. 2813/03.0.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, dosar în care contestatorul a fost citat legal la ușa instanței, prin afișare și la domiciliile cunoscute. După rămânerea definitivă a sentinței civile intimatul a formulat cerere de executare silită la B.E.J. M. A., dosarul de executare silită fiind preluat de B.E.J. G. G. I. și înregistrat sub nr. 152/2011.
Intimatul a invocat tardivitatea formulării cererii raportat la art. 506 din Codul de procedură civilă, trecând o perioadă mai mare de un an de la rămânerea definitivă a hotărârii și a solicitat admiterea excepției și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea întâmpinării intimatul a solicitat administrarea următoarelor probe: înscrisuri, martori, interogatoriu.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de executare silită nr. 152/2011 al B.E.J. G. G. I. și dosarul nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției tardivității contestației în anulare, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 02.04.2009 sub nr._ reclamantul O. R. a chemat în judecată pe pârâtul C. I. solicitând să se dispună rezoluțiunea convenției de vânzare-cumpărare intervenite între părți și restituirea prețului achitat.
Prin sentința civilă nr. 2813/03.02.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ instanța a admis cererea, a dispus rezoluțiunea convenției și a obligat pârâtul la plata sumei de 30.000 lei cu titlu de preț.
La data de 25.08.2010 intimatul O. R. a formulat cerere de executare silită împotriva contestatorului C. I., în acest sens întocmindu-se dosarul de executare silită nr. 334/2010 al B.E.J. M. A.. Ulterior dosarul de executare silită a fost preluat de B.E.J. G. G. I., fiind înregistrat sub nr. 152/2011.
Având în vedere prevederile art. 3 alin.1 din Legea nr. 76/2012 instanța constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă.
Potrivit art. 319 alin.2 din Codul de procedură civilă contestația în anulare se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin.1 litera b sau c.
În cauza de față intimatul a început executarea silită împotriva contestatorului, astfel că în cauză este aplicabil termenul prevăzut de art. 401 alin.1 litera b sau c.
Potrivit art. 401 alin.1 din codul de procedură civilă:
„Contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când:
b) cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
c) debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.”
La solicitarea instanței a fost emisă fișa de evidență întocmită de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date din care rezultă că numitul C. I. domiciliază în C., ., ., etaj 4, . rezultând și din copia cărții de identitate depuse la dosarul cauzei și confirmat de reprezentantul contestatorului la termenul de judecată din data de 04.09.2014. În ceea ce privește susținerea contestatorului potrivit căruia a locuit și locuiește în C., pe ., instanța constată că acesta nu a făcut dovada acestui aspect. Potrivit art. 91 alin.1 din Codul civil dovada domiciliului se face cu mențiunile cuprinse în cartea de identitate, iar potrivit mențiunilor cuprinse în cartea de identitate contestatorul domiciliază în C., ., ., etaj 4, .> Din cuprinsul dosarului de executare silită nr. 152/2011 al B.E.J. G. G. I. rezultă că la data de 25.03.2013 executorul judecătoresc a întocmit somația prin care i s-a pus în vedere contestatorului să achite suma de 4.748,68 lei reprezentând debit. La data de 08.04.2013 somația a fost comunicată contestatorului prin afișare la domiciliului acestuia din C., ., ., etaj 4, . putea formula contestația în anulare până la împlinirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 401 alin.1 litera c din Codul de procedură civilă, termen care a început să curgă la data de 08.04.2013 și s-a împlinit la data de 24.04.2013.
În cauza de față contestația în anulare a fost formulată la data de 24.04.2014, fiind introdusă astfel după expirarea termenului prevăzut de lege, care s-a împlinit la data de 24.04.2013, motiv pentru care instanța va admite excepția tardivității contestației formulate și va respinge contestația în anulare ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția tardivității contestației în anulare.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul C. I. având CNP_ cu domiciliul in CONSTANTA, ., ., ., J. C. în contradictoriu cu intimatul O. R. cu domiciliul in CONSTANTA, .. 52, J. C., împotriva sentinței civile nr. 2813/03.02.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ ca fiind tardiv formulată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.10.2014.
P., Pt. GREFIER
R. E. L. R. GALIU aflat în C.O.
semnează cf.art.426 al.4 C.pr.civ.
Grefierul șef al secției civile,
M. Ț.
Red. jud. R.E.L./4ex/07.01.2015
Gref. R..G./25.11.2014/emis 2 comunicari .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9965/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
