Plângere contravenţională. Sentința nr. 9965/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9965/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 14436/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr. 9965
Ședința publică de la 01.10.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I. B.
GREFIER S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. G. și pe intimat I. J. DE POLITIE CONSTANTA POLITIA CUMPANA, având ca obiect plângere contravenționala PA_.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publica din data de 24.09.2014 si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 01.10.2014 când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 15 05 2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr. indicat în antet petentul B. G. a formulat plângere contravențională în contradictoriu cu intimatul IPJ C. prin care a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11 05 2014.
În motivarea cererii petentul arată că cele reținute de agentul intimatului nu sunt reale.
In probațiune, s-a depus procesul verbal de contravenție și înscrisuri.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale.
Verificând legalitatea și temeinicia procesului-verbal pe baza înscrisurilor depuse la dosar și a susținerilor contestatorului, în conformitate cu art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție contestat întocmit de intimat, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei reținându-se în sarcina acestuia că a apelat serviciul național de urgență fără motiv întemeiat.
Procedând la analiza legalitățiiprocesului-verbal atacat, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta cuprinde mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Fapta a fost corect încadrată în dispozițiile legale menționate în procesul verbal de contravenție și sancțiunea în mod legal aplicată între limitele specificate.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța reține că actul de constatare și sancționare criticat prin cererea introdusă în fața acestei instanțe este rezultatul constatărilor personale ale agentului constatator, motiv pentru care, se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie. Această prezumție operează fără a depăși o limită rezonabilă impusă de necesitatea respectării drepturilor apărării sub toate aspectele.
Cu toate acestea prezumția nu este una absolută, dar împrejurările descrise de petent nu sunt de natură să inducă un dubiu cu privire la cele reținute prin procesul verbal. Explicațiile petentului sunt mai degrabă în sensul recunoașterii unui apel fără un temei serior la 112.
Față de aceste aspecte, instanța constată că procesul verbal a fost în mod temeinic întocmit.
În ceea ce privește legalitatea sancțiunii aplicate, art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instanța de judecată trebuie să se raporteze, în aprecierea legalității sancțiunii contravenționale aplicate, la gradul de pericol social al faptei săvârșite. Or, în cauză, gradul de pericol social al faptei este redus, având în vedere că susținerile petentului.
Din dispozițiile art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor rezultă că intenția legiuitorului a fost ca nu numai agentul constatator să poată aprecia asupra sancțiunii aplicate, ci și instanța de judecată având în vedere că învestirea excede cadrului argumentelor petentului instanța a vând posibilitatea de a verifica legalitatea, temeinicia și proporționalitatea sancțiunilor aplicate.
Art. 34 alin. 1 din același act normativ prevede posibilitatea instanței de a hotărî asupra sancțiunii contravenționale aplicate, această prerogativă referindu-se nu numai la legalitatea ei, ci și asupra individualizării acesteia în funcție de circumstanțele cauzei și gravitatea vătămării valorilor sociale apărate de lege, inclusiv alegerea între categoriile de sancțiuni aplicabile (amendă, avertisment), fiind necesar ca sancțiunea să fie corelată întotdeauna cu gradul de pericol social al faptei.
Instanța reține că, la individualizarea sancțiunii trebuie să se țină seama și de circumstanțele personale ale celui sancționat, constând în atitudinea de recunoaștere a faptei săvârșite.
Astfel, reținând vinovăția contestatorului în săvârșirea faptei, de atitudinea acestuia de recunoaștere a faptei, având în vedere pericolul social scăzut al faptei, instanța apreciază că sancțiunea aplicată a fost prea mare în raport cu fapta săvârșită.
Față de aceste aspecte, instanța, în baza art. 5 alin. 5 și art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va proceda la o reindividualizare a pedepsei aplicate, și, având în vedere dispozițiile art. 7 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora avertismentul se aplică în cazul în care fapta săvârșită este de o gravitate redusă, și de disp. art. 7 alin. 3 potrivit cărora avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune, va dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 540 ei cu sancțiunea „avertismentului”.
Totodată, instanța va atrage atenția contestatorului asupra pericolului social al faptei săvârșite, însoțită de recomandarea de a respecta dispozițiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională privind pe petent B. G. cu domiciliul în C., ., nr. 49C în contradictoriu cu intimat I. J. DE POLITIE CONSTANTA POLITIA CUMPANA cu sediul in C., jud. C..
Dispune înlocuirea sancțiunii principale a amenzii contravenționale de 500 lei cu sancțiunea avertismentului.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare se poate depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi 01 10 2014 prin punerea soluției la dispoziție prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTEGREFIER
A. I. B. S. I. M.
Red. Jud./…./…./2014
4ex.2com./…/…/2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
