Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 4522/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4522/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 2886/212/2013
ROMANIA
JUDECATORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.4522
SEDINTA PUBLICA DIN 24.04.2014
Completul compus din:
P.: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol, solutionarea cauzei civile ce are ca obiectcontestatie la executare, partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial,actiune formulata de contestatorul D. I. cu domiciliul ales la AV A. A. E. in C., ., ., J. C. în contradictoriu cu intimații P. I. si P. C., ambii cu domiciliul in C., .. 39, J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 03.04.2014, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.04.2014 si ulterior pentru aceleași motive si in aceeași compunere la data de 17.04.2014, respectiv 24.04.2014, când,
I N S T A N T A
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata sub nr._ pe rolul Judecatoriei C. in data de 31.01.2013 reclamantul D. I. a solicitata in contradictoriu cu paratii P. I. si P. C. impartirea bunurilor comune dobandite de parati in timpul casatoriei acestora, constand in teren intravilan si locuinta situate in municipiul C., ., 39 judetul C., identificat cu nr. Cadastral CAD 9126/1 si carte funciara nr._ a localitatii C..
In motivarea in fapt se arata in esenta ca intre reclamanta si paratul P. I. a fost incheiat un contract de imprumut autentificat iar ca urmare a faptului ca debitorul nu a achitat la termen suma de bani datorata, respective 4400 euro a fost inceputa executarea silita a acestuia, fiind format dosarul de executare nr. 434/2012 al B. Dusu D..
Prin procesul verbal din data de 21.11.2012 executorul judecatoresc a constatat ca bunul imobil urmarit reprezinta bun devalmas al paratilor, fiind necesara partajarea acestuia pentru continuarea urmaririi silite.
In drept:art. 493 cpc, art. 678 al 1 cod proc civ.
In dovedirea cererii solicita administrarea probei cu inscrisuri si depune in copie procesul verbal din data de 21.11.2012 emis de B. Dusu D. in dosarul executare nr. 434/2012 al B. Dusu D., contractual de imprumut, incheierea nr._ a BCPI C., somatia imobiliara, incheierea de incuviintare aexecutarii silite, process verbal de stabilire a cheltuielilor de judecata.
Parata P. C. a formulat intampinare(filele 31 si urm) prin care invoca exceptia inadmisibilitatii cererii in raport de temeiul de drept invocate, exceptia insuficientei timbrari a cererii de chemare in judecata iar pe fondul cauzei solicita respingerea aactiunii ca nefondata.
In motivarea in fapt se arata in esenta ca pe calea contestatiei la executare este inadmisibila solicitarea de catre creditor a partajarare unui bun comun aflat în coproprietatea unei terte persoane nedebitoare. In ceea ce priveste exceptia insuficientei timbrari se arata in ca in speta sunt aplicabile dispozitiile art. 3 lit c din legea 146/1997.
In raport de dispozitiile art. 353 din codul civil rezulta ca este obligatoriu indreptarea creditorului asupra bunurilor proprii ale sotului debitor, iar in subsidiar, în masura in care acestea sunt insuficiente, este indreptatit sa urmareasca bunurile comune.
Datoria paratului P. I.,rezultata din titlu executoriu reprezentat de contractual de imprumut autentificat sub nr. 625/21.03.2012 este personala, iar acesta realizeaza venituri proprii ce pot fi urmarite, motiv pentru care intelege sa invoce beneficiul de discutiune.
In subsidiar solicita atribuirea bunului in natura motivate de faptul ca are o cota de contributie de 80% la dobadirea acestuia.
Nu sunt indicate probele solicitate in dovedirea celor de mai sus.
In drept: art 115 si urm cod proc civ, art. 351 si 353 cod civil.
Paratul P. I. a formulat intampinare prin care invoca exceptia inadmisibilitatii cererii in raport de temeiul de drept invocate, exceptia insuficientei timbrari a cererii de chemare in judecata iar pe fondul cauzei solicita respingerea aactiunii ca nefondata.
In motivarea in fapt se arata in esenta ca pe calea contestatiei la executare este inadmisibila solicitarea de catre creditor a partajarare unui bun comun aflat în coproprietatea unei terte persoane nedebitoare.
In ceea ce priveste exceptia insuficientei timbrari se arata in ca in speta sunt aplicabile dispozitiile art. 3 lit c din legea 146/1997.
In raport de dispozitiile art. 353 din codul civil rezulta ca este obligatoriu indreptarea creditorului asupra bunurilor proprii ale sotului debitor, iar in subsidiar, in masura in care acestea sunt insuficiente, este indreptatit sa urmareasca bunurile comune.In speta executorul judecatoresc nu a facut dovada urmaririi veniturilor proprii apartinand paratului.
In drept: art 115 si urm cod proc civ, art 351 si 353 cod civil.
Asupra excepției insuficientei timbrari a cererii de chemare in judecata invocata prin intampinare, instanța retine reține următoarele:
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în Legea nr.146/1997, cu modificările ulterioare, aplicabile in speta de fata fiind dispozitiile art. 3 lit c din aceasta lege. Cum in cauza imobilul a fost evaluat provizoriu la suma de_,14 lei conform valorii de impozitare inregistrata la SPIT C.(fila 26), cererea apare ca legal timbrata(filele 2 si 22).
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii invocata de parati, in sustinerea carora au arata ca pe calea contestatiei la executare reprezinta un fine de neprimire solicitarea de catre creditor a partajarare unui bun comun aflat in coproprietatea unei terte persoane nedebitoare, instanta, in raport de dispoz. art. 400/1 C.pr.civilă care preved că „Împărțirea bunurilor proprietate comună poate fi hotărâtă la cererea părții interesate, și în cadrul judecării contestației la executare. „ va respinge ca neintemeiata exceptia invocata.
F. de imprejurarea ca la termenul de judecata din data de 3 aprilie 2014 reclamantul prin aparator invederat ca intimatul P. I. a procedat la achitarea în totalitate a debitului restant iar prin procesul verbal din data de 26 martie 2014 incheiat de B. O. S. s-a dispus incetarea execuatrii silite in dosarul nr. 434/2012, instanta va respinge ca devenita lipsa de interes prezenta cauza.
Cu privire la solicitarea reclamantului de obligare a paratilor la plata cheltuielilor de judecata instanta apreciaza ca este justificată astfel acordarea cheltuielilor de judecată, in raport de dispozitiile art 274 cod proc civ, și atunci când cererea este respinsă ca devenita lipsita de interes ,față de împrejurarea că acesta subzista la momentul sesizării instanței, și astfel culpa procesuală a părții exista în momentul declanșării litigiului.
Astfel, temeiul acordării cheltuielilor de judecată îl constituie culpa procesuală a părții.Cu toate acestea instanta apreciaza ca respectiva culpa apartine doar debitorului P. I.,iar in ceea ce priveste onorariul de expert in suma de 800 lei achitat in vederea efectuarii expertize imobiliare, reclamantul are posibilitatea de solicita restituirea, motivat de neutilizarea acestuia in scopul in care a fost dispus.
In consecinta, instanta va obliga paratul P. I. la plata catre reclamant a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata,reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu de avocat redus proporțional cu gradul de complexitate al cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neintemeiata excepția de netimbrare a cererii de chemare in judecată și excepția inadmisibilității cererii.
Respinge actiunea formulata de contestatorul D. I. cu domiciliul ales la AV A. A. E. in C., ., ., J. C. în contradictoriu cu intimații P. I. si P. C., ambii cu domiciliul in C., .. 39, J. C., ca devenită lipsită de interes.
Obligă pârâtul P. I. la plata către reclamant a sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată (taxa judiciară de timbru si onorariu de avocat redus proporțional cu gradul de complexitate al cauzei).
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică, azi, 24 aprilie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
Red.jud.CIB.17.09.2014
Tehnored.g.MC.18.09.2014
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 02/2014.... → |
|---|
