Pensie întreţinere. Sentința nr. 3862/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3862/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 31895/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3862
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 7.04.2014
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.
GREFIER: E. F.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pensie de întreținere, acțiune formulată de reclamanta V. Vivianne-I. prin reprezentat legal V. N. cu domiciliul în Constanta, ., ., . cu pârâtul V. J., cu domiciliul în Agigea, ., jud. C..
Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 31.03.2014, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de azi.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
P. cerere înregistrată la 27.11.2013, reclamanta V. Vivianne-I. prin reprezentat legal V. N. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul V. J., modificarea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr._/3.11.2011 a Judecătoriei C., în sensul ca pensia lunară de întreținere să fie stabilită într-un cuantum fix, reprezentând ¼ din veniturile realizate, de la data înregistrării cererii până la majorat.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că se impune stabilirea pensiei de întreținere într-un cuantum fix având în vedere că pârâtul realizează venituri din mai multe activități independente, activități ce nu pot fi urmărite de către creditor.
Pârâtul a solicitat respingerea cererii precizând în esență că singurul venit realizat este acela obținut de la societatea al cărei administrator este.
Pentru dovedirea pretențiilor formulate, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: sentința civilă nr._/3.11.2011 a Judecătoriei C., certificatul de naștere al copilului, contracte de vînzare imobile și autovehicule, adresa nr._/3.01.2013 emisă de către Instituția Prefectului C., autorizație de circulație provizorie, procură (fila 15), facturi fiscale, adeverința din 17.12.2013 emisă de ., adeverința nr. D765/8.01.2014 eliberată de către DGASPC Constanta, adeverință din 8.01.2014 emisă de către Grădinița „Gogoșica de mătase”, adeverințe și diplome școlare, bonuri fiscale, contract de credit bancar BCR, sentința nr. 1496/4.02.2013 a Judecătoriei C., chitanța reprezentând onorariu avocat nr. 3/8.01.2014 (fila 166); precum și proba cu interogatoriul luat părților.
Analizând probele administrate, instanța reține că minora V. V. I. este fiica pârâtului și prin sentința civilă nr._/3.11.2011 a Judecătoriei C. a fost stabilită în sarcina pârâtului, pensia de întreținere în favoarea copilului V. V. I. de ¼ din venitul realizat până la majoratul copilului.
Potrivit dispozițiilor art. 531 „(1) Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei”.
În acest sens, instanța reține că hotărârile judecătorești prin care se stabilește pensia de întreținere se bucură de autoritate de lucru judecat relativă, putând fi modificate în temeiul dispozițiilor legale ori de câte ori se schimbă împrejurările avute în vedere de către instanța la pronunțarea soluției.
Analizând situația de fapt prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța urmează să stabilească nevoia minorului în raport de posibilitățile pârâtului, respectiv dacă suma de 33,50 lei lunar, corespunzătoare cotei de 25% din veniturile realizate de către pârât (așa cum rezultă din adeverința emisă de Julius Fruct SRL și semnată chiar de pârât – fila 84) este îndestulătoare pentru satisfacerea necesităților reclamantului.
În temeiul dispozițiilor art. 529 C.civ. „(1) Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti”.
În consecință, analizând pe de o parte cuantumul sumei care trebuie achitată lunar cu titlu de obligație de întreținere- 33,50 lei, instanța apreciază că în mod evident această valoare nu poate acoperi partea de contribuție ce revine tatălui în creșterea și educarea minorului, fiind chiar derizorie.
Instanța are în vedere în acest sens, faptul că minora V. I. frecventează cursurile unei grădinițe, va începe în curând cursurile școlii primare, iar necesitățile financiare cresc odată cu înaintarea în vârstă, nevoile sale actuale fiind diversificate.
P. urmare, vârsta minorului, ca și criteriu obiectiv ce trebuie avut în vedere de instanță, s-a schimbat, împrejurare ce atrage consecințe previzibile sub aspect financiar.
Cu privire la posibilitatea pârâtului de a achita pensia de întreținere solicitată, de 500 lei lunar, instanța are în vedere faptul că acesta realizează sume consistente din comercializarea de imobile și autoturisme, fără ca aceste venituri să aibă caracter periodic.
Concluzionând, pârâtul are venituri mult mai mari decât cele consemnate în adeverința pe care chiar el a eliberat-o.
Sub aspect probator instanța are în vedere ca un început de probă ce se coroborează cu celelalte probe administrate în favoarea reclamantului răspunsul pârâtului la interogatoriu la întrebarea nr.7
P. urmare, instanța reține că pârâtul realizează în medie venituri anuale net superioare celor din salariu.
Totodată, instanța are în vedere că drepturile și obligațiile părintești sunt egale, iar întreținerea minorului trebuie asigurată în egală măsură de ambii părinți. În consecință, dacă nevoia minorului este de 1000 lei lunar ( în condițiile în care numai taxa pentru grădiniță este de peste 500 lei), pârâtul datorează jumătate din această sumă, respectiv 500 lei.
Instanța mai reține că și mama minorului are capacitate financiară limitată, obținând un venit din salariu de aproximativ 1600 lei.
Cu privire la solicitarea de stabilire a pensiei în sumă fixă, instanța apreciază că această măsură este oportună în cauză, fiind de natură să preîntâmpine dificultatea de probațiune a veniturilor efectiv realizate, în procedura execuțională ce poate fi inițiată de către creditorul obligației de întreținere.
În plus, instanța are în vedere că în măsura în care nu se vor mai realiza aceste venituri (pârâtul nu va mai vinde diverse bunuri din patrimoniu), pârâtul va putea oricând să solicite reducerea pensiei astfel stabilite.
P. urmare, instanța, în baza art. 531, 529 și art. 499 C. civ., constată că se impune modificarea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr._/3.11.2011 a Judecătoriei C., în sensul că obligă pârâtul să plătească reclamantei V. Vivianne-I., născută la 21.03.2005, suma de 500 lei, lunar, cu titlu de pensie de întreținere, de la data înregistrării cererii (27.11.2013) până la majorat.
În baza art. 274 C. proc. civ., în raport cu soluția asupra cererii principale, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu de avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta V. Vivianne-I. prin reprezentat legal V. N. cu domiciliul în Constanta, ., ., . cu pârâtul V. J., cu domiciliul în Agigea, ., jud. C..
Modifică pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr._/3.11.2011 a Judecătoriei C., în sensul că obligă pârâtul să plătească reclamantei V. Vivianne-I., născută la 21.03.2005, suma de 500 lei, lunar, cu titlu de pensie de întreținere, de la data înregistrării cererii (27.11.2013) până la majorat.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 7.04.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. M. G. E. F.
emis 2 comunicări la .
Inch.
Amână pronunțarea la 7.04.2014.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.03.2014.
Președinte
HOT.
Admite cererea.
Modifică pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr._/3.11.2011 a Judecătoriei C., în sensul că obligă pârâtul să plătească reclamantei V. Vivianne-I., născută la 21.03.2005, suma de 500 lei, lunar, cu titlu de pensie de întreținere, de la data înregistrării cererii (27.11.2013) până la majorat.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 7.04.2014.
Președinte,
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 6720/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 02/2014.... → |
|---|
