Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 6260/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6260/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 26886/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 6260
Ședința publică din 04.06.2014
Completul compus din:
P.: M. R.
Grefier: M. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect exercitare autoritate părintească, acțiune formulată de reclamant L. R. cu domiciliul procesual ales în C., ., ., . cu pârât S. A. domiciliat în oraș N. V., ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta personal și asistată de av.A. C. A. și martorul, lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită cu părțile potrivit disp art 153 NCPC .
Instanța este legal învestită, timbrajul fiind asigurat corespunzător.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură, a fost depus referatul de anchetă psihosocială.
Apărătorul pârâtului depune la dosar interogatoriul ce a fost propus a fi administrat pârâtului și, la întrebarea instanței arată că reclamanta nu are cunoștință unde locuiește pârâtul.
În temeiul disp. art. 311 C. instanța procedează la legitimarea și audierea martorului N. E. declarațiile acestuia fiind consemnate în procesul verbal atașat la dosarul cauzei.
La întrebarea instanței, apărătorul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat .
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond .
Reclamanta prin apărător pune concluzii de admitere a acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul disp.art.394 Cod procedură civilă, instanța constată încheiate dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.10.2013 sub nr._, reclamanta L. R. a chemat în judecată pe pârâtul S. A. pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna exercitarea autorității părintești asupra minorei M. A. in exclusivitate de catre mama și stabilirea locuinței acesteia la reclamanta, obligarea pârâteului la plata pensiei de întreținere in raport cu venitul minim pe economie .
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca din relatia de concubinaj a partilor s-a nascut la data de 16.06.2006 minora M. A..Mai arata reclamanta ca in ultimii ani minora a ramas in grija sa iar paratul nu se mai intereseaza de copil,intampinand dificultati la inscrierea minorei la gradinita/scoala, la autoritati, la orice incercare de a petrece o vacanta cu minora in strainanate.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 398, 400,592 alin 2 C.civ.
În dovedirea cererii reclamanta a atașat certificatul de naștere al minorului.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul, legal citat, nu a propus probe in aparare si nici nu a formulat intampinare.
Instanța a încuviințat și a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar certificatul de naștere al minorului, referatul de anchetă psihosocială precum si proba cu un martor a carui declaratie a fot consemnata si atasata la dosar, proba cu interogatoriul paratului care nu s-a prezentat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Partile au avut o relatie de concubinaj din care s-a nascut la data de 16.06.2006 minora S. M. A..
Din declarația martorului audiat în cauză reiese că de la varsta de doi ani a minorei paratul nu s-a mai intererat de ea, reclamanta nu cunoaste unde locuieste paratul si daca s-ar ivi o situatie de urgenta pentru copil mama ar fi in imposibilitate de a lua legatura cu tatal fetitei intrucat nu ii cunoaste domiciliul in fapt.
Conform dispozițiilor art.396 C.civ. „Instanța de tutelă hotărăște, odată cu pronunțarea divorțului, asupra raporturilor dintre părinții divorțați și copiii lor minori, ținând seama de interesul superior al copiilor, de concluziile raportului de anchetă psihosocială, precum și, dacă este cazul, de învoiala părinților, pe care îi ascultă”, iar, potrivit art.263 C.civ., în toate măsurile care privesc copiii trebuie să prevaleze interesul superior al copilului.
În raport de probele administrate în cauză din care rezulta ca actualmente paratul nu este de gasit, instanța apreciază că este în interesul minorului ca exercitarea autorității părintești să revină mamei, intrucat in situatia in care ar trebui sa se ia o decizie importanta privitoare la copil mama ar fi in imposibilitate sa finalizeze decizia in lipsa acordului tatalui .
In raport de dispozitiile art 496 alin. 2 Cod civil,prin raportare la inexistenta unei intelegeri a partilor si la interesul superior al copilului, instanta va stabili locuinta minorei la mama reclamanta.
Potrivit art.499 C.civ. prevede că „Tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională”, iar potrivit art.529 din același act normativ „întreținerea este datorată în funcție de nevoia celui care o cere și de mijloacele celui ce urmează a o plăti”.
În plus, art.525 C.civ. statuează că „minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri.”
Având în vedere că locuința minorului va fi stabilită la mama reclamanta, care va exercita exclusiv autoritatea părintească, iar acesta își va îndeplini în natură obligația de întreținere față de copil, instanța constată că sunt întrunite condițiile legale pentru obligarea tatalui pârât la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei M. A. ns. la 16.06.2006.
Pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile art.529 alin.2 coroborat cu art.530 alin.3 C.civ., pârâtul va fi obligat să plătească în favoarea minorei, începând cu data introducerii actiunii, respectiv 04.10.2013 și până la majoratul acesteia, o pensie lunară de întreținere în cotă de 25% raportat la venitul minim pe economie, stabilirea pensiei la venitul minim pe economie facandu-se in lipsa dovezii veniturior paratului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamant L. R. cu domiciliul procesual ales în C., ., ., . cu pârât S. A. domiciliat în oraș N. V., ., ., ., jud. C..
Dispune ca autoritatea părinteasca asupra minorei S. M. A. născuta la data de 16.06.2006 sa se exercite in exclusivitate de către mama.
Stabilește locuința minorei M. A. născuta la data de 16.06.2006 la mama.
Obliga paratul către reclamanta si in folosul minorei la plata unei pensii de întreținere reprezentând 25% din venitul minim pe economia naționala începând cu data introducerii acțiunii 04.10.2013 si pana la majoratul minorei.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi 04.06.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. RizeaMihaela D.
Red.Jud. M.R
Tehnored. M.D
4 ex/05.06.2014
| ← Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 2014/2014.... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 15/2014.... → |
|---|
