Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 3843/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3843/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 3702/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3843
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN 7.04.2014
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.
GREFIER: E. F.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare / suspendare executare, acțiune formulată de contestatorul U. G. A. cu domiciliul ales la avocat D. N. din Constanta, ., .. A, ., în contradictoriu cu intimata U. I. cu domiciliul în Constanta, ., tronson 1, nr. 150, .> La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul prin avocat.D. N. și intimata prin avocat C. C.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate art. 85 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Apărătorul contestatorului face dovada achitării cauțiunii în cuantum de 8030 lei conform recipisei de consemnare nr._/2/2.04.2014. Depune certificat de rol precizând că face dovada existenței pe rolul instanței a unei cereri de reducere a pensiei de întreținere și solicită admiterea cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea cererii de reducere a pensiei de întreținere.
Apărătorul intimatei solicită respingerea cererii de suspendare a executării silite precizând că cererea de reducere a pensiei de întreținere, indiferent de soluția ce urmează a se pronunța, nu influențează pensia restantă ce face obiectul executării silite. Precizează totodată că a avut loc licitația imobilului, acesta fiind adjudecat de către tatăl contestatorului.
Apărătorul contestatorului precizează că efectul reducerii pensiei de întreținere se produce de la înregistrarea cererii, ori de la momentul de la care sunt îndeplinite condițiile reducerii pensiei. Confirmă faptul că imobilul a fost vândut, prețul fiind pus la dispoziția executorului judecătoresc.
Apărătorul intimatei precizează că executarea are ca obiect pensia datorată anterior înregistrării cererii de reducere.
Instanța respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite pentru următoarele considerente:
La analizarea cererii instanța are în vedere îndeplinirea a trei condiții: consemnarea cauțiunii, urgența cererii și pipăirea fondului cauzei, în sensul de a analiza dacă actele de executare sunt vădit nelegale iar executare este cu neputință a se desfășura. Ori în speță, deși s-a făcut dovada consemnării cauțiunii, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile urgenței și nelegalității actelor de executare, în condițiile în care nu a fost invocat nici un motiv pentru care cererea ar fi într-atat de urgentă încât executarea să nu poată continua.
Instanța reține și faptul că la licitația imobiliară din 21.03.2014 a participat și U. G., tatăl contestatorului, precum și faptul că nu se identifică nelegalitatea vădită a vreunui act de executare.
Constată că un alt motiv ce duce la respingerea cererii este acela că nu se solicită suspendarea executării până la soluționarea prezentei contestații la executare, ci până la soluționarea unui alt dosar aflat pe rolul instanței.
În continuare acordă cuvântul asupra probelor.
Ambele părți solicită proba cu înscrisuri.
Apărătorul contestatorului precizează că nu solicită proba cu expertiză imobiliară în condițiile în care imobilul a fost vândut.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează ambelor părți proba cu înscrisuri și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Apărătorul contestatorului apreciază cererea ca fiind rămasă fără obiect în condițiile în care apartamentul s-a vândut.
Apărătorul intimatei solicită respingerea cererii având în vedere că executarea a rămas fără obiect în condițiile în care imobilul a fost adjudecat de către tatăl contestatorului. Solicită a se avea în vedere și reaua-credință a debitorului care avea posibilitatea de a achita debitul cu prețul plătit pentru achiziționarea apartamentului la licitație. Solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată la 11.02.2014, contestatorul U. G. A., în contradictoriu cu intimata U. I., a formulat contestație la executare criticând raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit la 31.01.2014 în dosarul de executare nr. 246/2012 al B. S.-C. A., solicitând și suspendarea executării până la soluționarea irevocabilă a contestație la executare.
În motivarea în fapt, se arată în esență că prin raportul de expertiză imobiliară întocmit la 31.01.2014, imobilul-apartament situat în C., ., ., . subevaluat în condițiile în care:
- expertul a avut în vedere spre comparație, imobile ce nu corespund în termeni de confort / suprafață și calitate, imobilului ce a făcut obiectul expertizei;
- expertul a aplicat un coeficient de negociere exagerat de 15% pentru prețul fix și 20% pentru prețul negociabil;
- expertul a calculat o corecție totală brută raportat la cel mai ieftin apartament;
- expertul nu a ținut cont de îndrumările Ghidului valorilor orientative ale proprietăților imobiliare;
- expertul nu a luat în considerare la stabilirea valorii de circulație, faptul că imobilul a beneficiat de o reparație capitală în anul 2013.
La cererea părților s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse: acte de executare, s-a atașat dosarul de executare.
Pârâta a solicitat respingerea cererii cu obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
În drept au fost invocate: art. 399 și urm. Cod de procedură civilă (anterior).
Analizând acțiunea dedusă judecății, prin prisma probelor administrate în cauză și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține:
În ședința publică din 7.04.2014, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite pornită în dosarul de executare nr. 246/2012 al B. S.-C. A. până la soluționarea irevocabilă a contestație la executare.
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. 246/24.05.2012 intimata a solicitat executarea silită a sentinței civile nr._/27.11.2009 și a sentinței civile nr._/08.06.2011 ambele pronunțate de Judecătoria C. în vederea recuperării sumei reprezentând pensie de întreținere restantă. Executarea silită a fost încuviințată prin încheierea nr. 6831/31.05.2012.
La 17.02.2014 executorul judecătoresc a procedat la întocmirea și comunicarea publicației de vânzare a apartamentului situat în C., al. Hortensiei, nr. 12, ., .> La data de 31.03.2014 în urma licitației imobiliare. Imobilul a fost adjudecat de contestatorul din prezenta cauză la prețul de 167.000 lei, în condițiile în care prețul la care a fost evaluat de expertul tehnic C. C. a fost de 115.951,38 lei.
Prin urmare, criticile referitoare la subevaluarea imobilului nu sunt întemeiate. Contestatorul a avut posibilitatea să liciteze o sumă mult mai mare decât cea la care a fost evaluat imobilul, iar drepturile lui nu au fost în nici un fel vătămate prin executare.
Față de toate considerentele expuse, având în vedere și prevederile art. 129 alin. 1 teza ultimăC.proc.civ. 1865, contestația la executare va fi respinsă ca neîntemeiată.
În baza art. 274 C. proc. civ., în raport cu soluția asupra cererii principale, instanța va obliga contestatorul să plătească intimatei suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu de avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul U. G. A. cu domiciliul ales la avocat D. N. din Constanta, ., .. A, ., în contradictoriu cu intimata U. I. cu domiciliul în Constanta, ., tronson 1, nr. 150, .., ..
Obligă contestatorul să plătească intimatei suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7.04.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. M. G. E. F.
emis 2 comunicări la .
HOT.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
Obligă contestatorul să plătească intimatei suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7.04.2014.
Președinte,
| ← Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Contestatie la executare. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria... → |
|---|
