Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3079/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3079/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 21526/212/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă nr. 3079/2015
Ședința publică de la 18 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. P.
Grefier D. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul S. D. în contradictoriu cu pârâtul M. N., având ca obiect acțiune in răspundere contractuala pretenții.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică la data de 11.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 18.03.2015, când a hotărât:
INSTANȚA
Prin cererea adresată Judecătoriei C., așa cum a fost precizată ulterior, reclamantul Ș. D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M. N., obligarea acestuia la plata sumei de 392.000 lei și anularea contractului de vânzare – cumpărare încheiat la data de 30.03.2009, având ca obiect înstrăinarea unui imobil în schimbul prețului de 1.375.000 lei.
Prin precizările depuse la dosar la data de 28.07.2014, reclamantul a menționat că a înțeles să formuleze o acțiune în pretenții, în temeiul răspunderii contractuale. Reclamantul a arătat că pârâtul a extras din cont mai multe sume de bani, fără a avea acordul său și fără a exista vreun contract de împrumut sau hotărâre judecătorească, iar anularea contractului de vânzare – cumpărare este motivată de neîndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru încheierea contractelor.
Ca temei de drept al acțiunii, în cuprinsul precizărilor, reclamantul a indicat dispozițiile art. 1469 și următoarele, art. 1635 și următoarele, art. 1206 și următoarele, art. 1246 și următoarele, art. 1650 și următoarele Cod Civil.
Pârâtul a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția netimbrării, excepția lipsei calității procesuale active, excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția prescripției dreptului la acțiune, iar, pe fond, a solicitat respingerea acțiunii.
La termenul de judecată din data de 11.03.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C.. Excepția a fost pusă în discuția părților, cu prioritate, iar instanța a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 95 pct. 1 din Codul de Procedură Civilă, tribunalele judecă „în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe”.
Art. 94 litera j) Cod Procedură Civilă stabilește pentru litigiile evaluabile în bani, limita superioară a valorii celor de competența în primă instanță a Judecătoriei, la 200.000 lei.
Art. 101 alineat 1 și 2 Cod Procedură Civilă prevede modul de stabilire a valorii cererii în anumite cazuri, printre care se numără și cel al cererilor având ca obiect anularea unui contract – în funcție de valoarea obiectului acestuia sau, după caz, de aceea a părții din obiectul dedus judecății.
În speță, reclamantul a sesizat instanța cu o acțiune, prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 392.000 lei și anularea unui contract de vânzare – cumpărare, având ca obiect înstrăinarea unui imobil, în schimbul unui preț de 1.375.000 lei.
Față de obiectul acestei acțiuni, instanța apreciază că, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 99 alineat 1 Cod Procedură Civilă.
În această situație, instanța urmează a determina competența materială în raport de fiecare dintre cele două capete de cerere formulate.
În ceea ce privește primul dintre acestea, suma ce face obiectul său este de 392.000 lei.
Valoarea cererii prin care s-a solicitat anularea contractului de vânzare – cumpărare din data de 30.03.2009, se stabilește potrivit art. 101 alineat 2 raportat la alineat 1 Cod Procedură Civilă, în funcție de valoarea obiectului contractului a cărui anulare se solicită. În speță, aceasta este de 1.375.000 lei.
Deci, valoarea fiecăreia dintre cererile reclamantului se situează peste pragul valoric prevăzut de lege pentru competența materială a Judecătoriei.
Prin art. 95 pct.1 Cod Procedură Civilă, legiuitorul a înțeles să stabilească o competență, generală, de drept comun, în primă instanță, în favoarea tribunalului, pentru toate cererile ce nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, deci, inclusiv pentru cererile a căror valoare este de peste 200.000 lei, iar potrivit art. 129 alineat 2 pct. 2 Cod Procedură Civilă, necompetența este de ordine publică, „în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad”.
În considerarea celor arătate, în raport de obiectul acțiunii, de valoarea fiecăruia dintre cele două capete de cerere și de dispozițiile legale mai sus menționate și analizate, în cauză, competența materială aparține Tribunalului C..
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. și va declina soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Ș. D., cu domiciliul în sector 3, București, ., în contradictoriu cu pârâtul M. N., cu domiciliul în Eforie Sud, ., J. C. în favoarea Tribunalului C..
Fără cale de atac.
Pronunțată azi, 18.03.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier
L. I. P. D. L.
Red.jud. LIP/17.04.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
DATA: 17.04.2015
Către,
Tribunalului C.
Prin prezenta vă înaintăm dosarul nr._ privind acțiunea formulată de reclamantul S. D. în contradictoriu cu pârâtul M. N., având ca obiect acțiune in răspundere contractuala pretenții, întrucât prin Sentința civilă nr. 3079/18.03.2015, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C.
Dosarul conține .pagini.
Președinte, Grefier
L. I. P. D. L.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2622/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2469/2015.... → |
|---|
