Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1044/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1044/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 20396/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1044
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 04.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – M. TRANTU
GREFIER – E. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant ., CU SEDIUL PROC.ALES și pe pârât . M. V., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința din camera de consiliu din data de 27.01.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta sentința când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.02.2015, dată la care a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.06.2014 sub nr._, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta . Reasigurare SA și intervenientul M. V., a solicitat instanței, pe calea procedurii cererilor de valoare redusă, obligarea pârâtei la plata sumei de 740 lei reprezentând restul despăgubirilor achitate pentru repararea autoturismului cu nr. de înmatriculare_, la plata sumei de 361,12 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 30.06.2014, precum și la plata în continuare a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere până la achitarea integrală a debitului principal, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că, la data de 08.09.2011, intervenientul M. V. conducând autoturismul cu nr._, a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost avariat autoturismul marca Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă conform poliței nr._ în baza căreia a plătit despăgubirea în cuantum de 1480 lei.
Reclamanta a menționat că pârâta achitat parțial suma, rămânând de achitat un rest de 740 lei, având astfel și obligația de a achita și penalități de întârziere până la achitarea efectivă a debitului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 194 C.proc.civ., art. 2210 alin. 1, art. 1381 – 1386 C.civ., art. 49, 54 din Legea nr. 136/1995, Ordinul nr. 14/2011 al CSA.
În dovedire, au fost atașate înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Reclamanta a menționat că nu solicită o dezbatere orală.
Legal citat, pârâta și intervenientul nu au depus formularul de răspuns completat și nici nu s-au prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit constatului amiabil din data de 08.09.2011, intervenientul M. V., conducând autoturismul cu numărul de înmatriculare_, a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost avariat autoturismul marca Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare_ .
Autoturismul cu numărul de înmatriculare_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă conform poliței nr._, cu valabilitate în perioada 22.06.2011 – 21.06.2012.
În urma evenimentului rutier din data de 08.09._, ca urmare a avarierii autoturismului cu număr de înmatriculare_, s-a constatat necesitatea efectuării unor reparații conform procesului-verbal de constatare a daunelor, fiind deschis dosarul de daună nr. K1061776/2011 la societatea reclamantă.
Potrivit evaluării de reparații emise de ., reparația autoturismului a fost evaluată la suma de 1480 lei, iar reclamanta, în calitate de asigurător facultativ al autoturismului al cărui conducător nu a fost vinovat de producerea prejudiciului, în baza poliției de asigurare, a achitat suma de 1480 lei către ., potrivit ordinului de plată nr._/12.11.2011.
Autoturismul cu numărul de înmatriculare_ deținea asigurare obligatorie de răspundere civilă la societatea pârâtă, cu valabilitate în perioada 28.07.2011 – 27.01.2012.
Pârâta a achitat reclamantei suma de 740 lei din totalul sumei de 1480 lei.
În drept, potrivit art. 22 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările din România, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care era în vigoare o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, conform art. 54 din același act normativ.
Conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/_, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) si (3) sau si le îndeplineste defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Art. 22 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 trebuie coroborat cu dispozițiile referitoare la răspunderea civilă delictuală din Codul civil din 1864 – ținând cont de prevederile art. 103 din Legea nr. 71/2011, potrivit cărora răspunderea civilă delictuală este guvernată de legea în vigoare în momentul săvârșirii faptei ilicite (în speță, data producerii accidentului rutier – 09.09.2011).
Astfel, potrivit art. 998 și art. 999 C.civ. din 1864, orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, omul fiind responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau prin imprudența sa.
Astfel, urmează ca instanța să analizeze dacă sunt îndeplinite în cauză cerințele legale pentru angajarea răspunderii civile delictuale, respectiv, fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu, vinovăția.
Din coroborarea înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, expuse mai sus, instanța reține că persoana răspunzătoare de producerea prejudiciului suferit de către proprietarul autoturismului cu număr de înmatriculare_, asigurat de către pârâtă, în calitate de asigurător obligatoriu, este intervenientul M. V., fiind întrunite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale, în conformitate cu art.998 și art.999 din Codul civil.
Prima condiție pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie presupune comiterea unei fapte ilicite, care constă în acțiunea ori inacțiunea prin care, încălcându-se normele de drept obiectiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv sau chiar interesului ce aparține unei persoane.
Astfel, fapta ilicită săvârșită de pârât constă în nerespectarea regulilor de circulație în conducerea autovehiculului, producându-se din această cauză accidentul rutier din data de 08.09.2011, astfel cum rezultă din constatul amiabil din data de 08.09.2011.
Prejudiciul reprezintă rezultatul dăunător, în cauză fiind de natură patrimonială, cert, actual și nereparat, care a survenit ca urmare a săvârșirii faptei ilicite de către intervenient. Prejudiciul produs rezultă din procesul-verbal de constatare a daunelor în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă. Cuantumul pagubei acoperite de asigurător a fost determinat ulterior în dosarul de daună, ca fiind de 1480 lei.
Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciul produs rezultă din materialitatea faptei, echivalentul reparațiilor achitate de către reclamantă fiind consecința directă a producerii accidentului rutier din data de 08.09.201, produs din culpa intervenientului.
Vinovăția intervenientului în comiterea faptei ilicite constă în neglijența sau imprudența cu care a acționat, întrucât trebuia și putea să prevadă faptul că nerespectarea regulilor de circulație poate genera un accident din care să rezulte avarierea altor vehicule.
Instanța reține că, în dreptul civil, sunt incidente două principii: în primul rând, răspunderea civilă delictuală operează, în principiu, pentru cea mai ușoară culpă, iar în al doilea rând, indiferent de gravitatea vinovăției, obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integrală, cuantumul despăgubirii depinzând de întinderea prejudiciului și nu de gravitatea vinovăției.
Având în vedere că prejudiciul de 1480 lei a fost achitat în locul pârâtei de către reclamantă, în calitate de asigurător facultativ al autoturismului avariat și al cărui conducător auto nu este răspunzător de paguba produsă, aceasta este îndreptățită la obținerea restului sumei de 740 lei, în temeiul dreptului de regres, reglementat de art.22 din Legea nr.136/1995, menționat anterior.
De asemenea, instanța reține că, în temeiul art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/_, asigurătorul RCA are obligația de a achita și penalități de întârziere de 0,1%, calculate pentru fiecare zi de întârziere, respective suma de 361,12 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 30.06.2014, precum și penalități de întârziere în continuare până la achitarea integrală a debitului principal.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată și să o oblige pe pârâta la plata către reclamantă a sumelor de 740 lei reprezentând restul despăgubirilor achitate pentru repararea autoturismului cu nr. de înmatriculare_, de 361,12 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 30.06.2014, precum și la plata în continuare a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere până la achitarea integrală a debitului principal.
Față de această soluție, fiind în culpă procesuală și având în vedere și cerere reclamantei în acest sens, în temeiul art. 453 alin.1 C.proc.civ., pârâta urmează a fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată suportate de către reclamantă în cuantum de 50 lei constând în taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantA ., cu sediul în mun. București, .. 45, sector 1, cu sediul procesual ales în mun. C., ., jud. C., CUI_, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. sub nr. J_, în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, cu sediul în loc. Voluntari, .. 10, Global City Business Park Clădirea O23, ., și intervenientul M. V., cu domiciliul în mun. C., . R. nr. 2B, jud. C..
O obligă pe pârâtă la plata către reclamantă a sumelor de 740 lei reprezentând restul despăgubirilor achitate pentru repararea autoturismului cu nr. de înmatriculare_, de 361,12 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 30.06.2014, precum și la plata în continuare a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere până la achitarea integrală a debitului principal.
O obligă pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.02.2015.
PreședinteGrefier
M. Trantu E. R.
Red. jud. T.M./ 07.05.2015
Dact. R.E./06.02.2015
.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 984/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1313/2015.... → |
|---|
