Plângere contravenţională. Sentința nr. 1136/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1136/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 28650/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1136
Ședința publică din 06.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulată de petent ., cu sediul în sector 2, București, .. 27, ., . cu intimat A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA, cu sediul în sector 5, București, ., având ca obiect, plângere contraventionala DGAF_.
Încheierea de ședință din data de 30.01.2015, face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 06.02.2015, când,
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată la data de 04.09.2014, petentul S.C. A. G. S.R.L., în contradictoriu cu intimatul AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ a solicitat anularea procesului verbal . nr._/17.08.2014.
În motivare, petentul a arătat că erorile din contabilitate se datorează caracterului sezonier al activității prestate la punctul de lucru supus controlului, fiind angajați sezonieri nu întotdeauna pregătiți în domeniu; a mai arătat că este singura abatere, iar cuantumul amenzii este pre oneros, fiind de natură a duce la închiderea activității punctului de lucru din Costinești.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 12 din OUG nr. 28/1999.
În probațiune, petentul a depus în copie procesul verbal . nr._/17.08.2014.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea cererii, iar în probațiune a depus în copie documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/17.08.2014. petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum total de 8000 lei în temeiul art. 42 alin. 1 din Legea nr. 82/1991, pentru faptele prevăzute de art. 41 alin 2 lit. C din Legea nr. 82/1991 reținându-se faptul că în urma controlului inopinat efectuat la data de 17.08.2014 la punctul de lucru din Costinești incinta tobogan acvatic s-a constatat că documentele de evidență gestionară raportul de gestiune zilnic nu a fost întocmit pentru perioada 12.08._14, iar pentru perioada 30.07.2014 – 12.08.2014 acestea au fost întocmite eronat nefiind preluat soldul inițial din 29.07.2014; de asemenea, s-a constatat că nota de intrare recepție este întocmită eronat în sensul că nu sunt evidențiate în mod corect prețul de vânzare pentru unele produse respectiv „Tymbark” 1 l litru prețul evidențiat în NIR este 24 lei, iar prețul afișat este „per pahar” 6 lei fără a se specifica cantitatea.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, având în vedere materialul probator administrat în cauză.
În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că în acesta sunt cuprinse toate mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul persoanei juridice sancționate, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, conform art. 41 pct. 2 lit. c din Legea nr. 82/1991, „constituie contravenție următoarele fapte: 2. nerespectarea reglementărilor emise de Ministerul Finanțelor Publice, respectiv de instituțiile cu atribuții de reglementare în domeniul contabilității prevăzute la art. 4 alin. (3), cu privire la: c)întocmirea și utilizarea documentelor justificative și contabile pentru toate operațiunile efectuate, înregistrarea în contabilitate a acestora în perioada la care se referă, păstrarea și arhivarea acestora, precum și reconstituirea documentelor pierdute, sustrase sau distruse”, iar conform art. 42 alin. 1 „(1)Contravențiile prevăzute la art. 41 se sancționează cu amendă, după cum urmează:- cele prevăzute la pct. 2 lit. a), b) și c), cu amendă de la 300 lei la 4.000 lei”
Se constată că petentul nu constată faptele reținute în sarcina sa, însă motivele invocate respectiv angajarea sezonieră a anumitor persoane nu întotdeauna bine pregătiți în domeniu nu reprezintă cauze exoneratoare de răspundere contravențională.
În ceea ce privește reducerea pedepsei, potrivit art. 5 alin. 5 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar conform art. 21 alin.3 din același act normativ, la stabilirea acesteia trebuie să se țină seama și de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
O primă precizare care se impune vizează persoana contravenientei care este o societate comercială cu răspundere limitată ce presupune o calificare superioară din punctul de vedere al desfășurării activităților comerciale atrăgând exigențe superioare cu privire la respectarea reglementărilor fiscale în domeniu, în raport de ceilalți subiecți ai raporturilor comerciale, cum ar fi întreprinderile individuale.
Față de cuantumul maxim prevăzut de art. 42 alin. 2 din Legea nr. 82/199,1 aplicat de către agentul constatator pentru fiecare faptă în parte, instanța apreciază că o amendă în cuantum total de 4000 lei (2000 lei pentru fiecare faptă constatată) este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, motiv pentru care va admite numai în parte plângerea contravențională formulată de către petent în sensul că va reducere cuantumul amenzii contravenționale aplicate prin procesului verbal . nr._/17.08.2014 la suma totală de 4000 lei (2000 lei pentru fiecare faptă).
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de către petent, ., CUI_, cu sediul în sector 2, București, .. 27, ., . cu intimat A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA, cu sediul în sector 5, București, ..
Anulează în parte procesul verbal . nr._/17.08.2014, respectiv cu privire la cuantumul amenzii aplicate.
Dispune reducerea cuantumul amenzii contravenționale aplicate prin procesului verbal . nr._/17.08.2014 la suma totală de 4000 lei (2000 lei pentru fiecare faptă).
Cu drept de apel la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.02.2015.
P., GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./10.02.2015
tehnored. D.S./11.02.2015
Emis 2 comunicări, la data de 11.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1313/2015.... | Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului (Art.... → |
|---|
