Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5384/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5384/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 36047/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5384
Ședința publică din data de 12.05.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . SRL
și pe pârât ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.05.2015, dată la care s-a pronunțat.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.10.2014 sub numărul_, reclamanta . SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta . obligarea acesteia la plata sumei de 1000 lei reprezentând debit neachitat și dobânda legală aferentă debitului neachitat, calculată de la data scadenței facturilor, până la achitarea efectivă a debitului, precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că intre părți s-au desfășurat relații comerciale in urma cărora reclamanta a emis către pârâta-debitoare facturi fiscale in valoare de 1000 lei.
Se mai arată că reclamanta a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, insă s-a lovit de tergiversare, amânare sau chiar refuz din partea pârâtei.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 și următoarele din noul Cod de procedură civilă privind cererile de valoare redusă.
În probațiune reclamanta a depus în copie, un set de înscrisuri
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Conform art. 1025 C.proc.civ.: „(1) Prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. (2) Prezentul titlu nu se aplica în materie fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice. (3) De asemenea, prezenta procedură nu se aplica cererilor referitoare la: a) starea civila sau capacitatea persoanelor fizice; b) drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; c) moștenire; d) insolvența, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; e) asigurări sociale; f) dreptul muncii; g) închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; h) arbitraj; i) atingeri aduse dreptului la viața privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.”
Instanța reține că în speță sunt aplicabile dispozițiile titlului X din codul de procedură civilă privind cererile de valoare redusă, întrucât creanța pretinsă de reclamantă este sub nivelul de_ lei și nu este incident niciunul din cazurile de excepție prevăzute de alin. 2 și 3 ale art. 1025 C.proc.civ..
Analizând cererea de valoarea redusă prin prisma înscrisurilor de la dosar, instanța reține următoarele:
Intre părți s-au desfășurat relații comerciale in urma cărora reclamanta a emis către pârâta-debitoare facturi fiscale in valoare de 1000 lei.
În cauza de față, reclamanta, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârâtă, instanța reține că acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că și- a executat propriile obligații.
Astfel, pârâta, cu toate că a avut posibilitatea, nu a probat în niciun fel că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, fapt care va avea ca și efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriilor.
Prin urmare, instanța apreciază ca întemeiate pretențiile reclamantei cu privire la plata debitului restant în cuantum de 1000 lei reprezentând debit neachitat.
Cu privire la dobânda legală calculată până la data introducerii cererii, conform dispozițiilor legale în materie:
Art. 2. din O.G. nr. 13/2011 - In cazul in care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii si/sau penalizatoare, după caz, si in absenta stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legala aferenta fiecăreia dintre acestea.
Art. 3 din O.G. nr. 13/2011 - (1) Rata dobânzii legale remuneratorii se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referința a Băncii Naționale a României, care este rata dobânzii de politica monetara stabilita prin hotărâre a Consiliului de administrație al Băncii Naționale a României.
Față de dispozițiile menționate, instanța va admite și acest capăt de cerere și va obliga pârâta la plata către reclamantă și a dobânzii legale aferente debitului neachitat de la data scadenței la data achitării efectivă a debitului.
Având în vedere dispozițiile art. 453 C.pr.civ. și art 1031 C proc civ, privind culpa procesuală în declanșarea prezentului litigiu, pârâta va fi obligata și la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta . S.R.L., cu sediul in TIMISOARA, ., ..4, în contradictoriu cu pârâta ..., cu sediul in CONSTANTA, .. 36.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei, reprezentând debit neachitat și a dobânzii legale aferente debitului neachitat de la data scadenței la data achitării efectivă a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Executorie.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.05.2015.
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
Red jud. MT
Tehnored gref SF
Data redactării: 03.06.2015/4 ex
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5159/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
