Suspendare provizorie. Sentința nr. 5435/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5435/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 8764/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5435
Ședința publică din data de 12 mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. O.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare 9/DD/2010, cerere formulată de contestatorul T. G. (CNP_) cu domiciliul în C. . demisol județul C. în contradictoriu cu intimatul R. A. EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC SI PRIVAT CONSTANTA cu sediul în C. . județul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 12.05.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.03.2015 sub nr._, contestatorul T. G. a chemat în judecată pe intimata RAEDPP C. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze formele de executare efectuate în dosarul de executare aflat pe rolul B. D. D., precum și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a arătat, în esență, că între părți a intervenit în mod tacit un nou contract de închiriere, ulterior rămânerii definitive a sentinței civile nr._/01.07.2008 pronunțată de Judecătoria C. în cadrul dosarului nr._/212/2008 prin care s-a dispus evacuarea contestatorului și în baza căreia s-a început executarea silită.
În drept, a invocat dispozițiile art. 711-719 c.pr.civ.
În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată.
În motivarea, intimata a arătat, în esență, că între părți nu a existat niciodată un contract de închiriere, aspect tranșat cu putere de lucru judeca de către instanțele de judecată în cadrul dosarului nr._/212/2007, suma pretinsă lunar de către intimată reprezentând lipsa de folosință a spațiului-cuantificarea patrimonială a daunei calculate la nivelul chiriei la care ar fi îndreptățită să o încaseze în calitate de titular al dreptului de administrare dacă contestatorul nu ar fi folosit abuziv, fără titlu imobilul.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 711-719 c.pr.civ.
În probațiune, intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La termenul de judecata din data de 11.05.2015 intimata a invocat excepția insuficientei timbrări a contestației la executare.
Analizând actele si lucrările dosarului în soluționarea excepției insuficientei timbrări a contestației la executare, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 C. pr. civ., instanța procedează la analizarea mai întâi a excepțiilor care fac inutilă cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art.10 alin.2 din OUG nr. 80/2013, în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată.
Conform art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, alin. 2 al art. 33 făcând referire la procedura prealabilă prevăzută de codul de procedură civilă și modalitatea în care, sub sancțiunea anulării, i se pune în vedere reclamantului să achite și să depună la dosar taxa judiciară de timbru.
Potrivit art. 197 c.p.c., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, netimbrarea atrăgând anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii.
Instanța apreciază că dispozițiile art.197 c.p.c au aplicabilitate atât în faza de regularizare, cât și ulterior acestui moment procesual, sancțiunea fiind aceeași – anularea cererii.
Astfel, instanța apreciază că prin rezoluția din data de 24.03.2015, pentru termenul din data de 11.05.2015, instanța i-a pus în vedere contestatorului să achite taxă judiciară de timbru în completare în cuantum de 172,24 lei potrivit art. 10 alin.2 din O.U.G. 80/2013 calculată la valoarea de 2389,15 lei și să depună în acest sens dovada, însă la termenul din data de 11.05.2015 contestatorul nu s-a conformat dispoziției instanței și nu a depus nicio dovadă în acest sens.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția insuficientei timbrări a contestației la executare și va anula contestația la executare formulată de către reclamantul T. G. în contradictoriu cu intimata RAEDPP C. ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări a contestației la executare invocată din oficiu.
Anulează contestația la executare formulată de contestatorul T. G. (CNP_) cu domiciliul în C. . demisol județul C. în contradictoriu cu intimatul R. A. EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC SI PRIVAT CONSTANTA cu sediul în C. . județul C., ca insuficient timbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. O. F. M.
Red. I.O./ 13.05.2015.
tehnored.F.M/15.05.2015.
emis 2 comunicări..
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5481/2015. Judecătoria... → |
|---|
