Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 5853/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5853/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 3615/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5853
Ședința publică din data de 20.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: V. A. I.
GREFIER: Ț. M.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată acțiune formulată de creditoarea .., înregistrată în Registrul Comerțului cu nr. J_, CUI_, cu sediul procesual ales în București, Preciziei Business Center, B.dul Preciziei, nr. 1, etaj 4, sector 6 la S.C. U. & Asociații S.R.L., în contradictoriu cu debitoarea S.C. I. C. RESTAURANT S.R.L., înregistrată la Registrul Comerțului, cu nr. J_, CUI RO_ , cu sediul în C., L. 1 Plus 2, Zona Parcare C., Etaj P, Camera 1, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 13.05.2015 fiind consemnate în încheierea de amânarea pronunțării de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.05.2015 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei cu care a fost învestită, în conformitate cu dispozițiile art. 395 alin. 1 C.p.c., constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.01.2015 cu nr._, creditoarea .. în contradictoriu cu debitoarea S.C. I. C. RESTAURANT S.R.L. a solicitat instanței să dispună emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 25.646,98 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale, precum și la plata dobânzii legale penalizatoare calculate de la data la care debitul a devenit scadent și până la plata integrală a debitului. Creditoarea a solicitat de asemenea și obligarea debitoarei la acoperirea cheltuielilor de judecată pricinuite de prezentul proces.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că între părți s-au desfășurat raporturi comerciale având la bază cererea debitoarei urmată de executarea comenzii de către creditoare.
Relațiile comerciale au constat în livrarea unor produse, în conformitate cu solicitarea debitoarei, sens în care s-a procedat la emiterea în condiții de legalitate a facturilor fiscale, acceptate la plată prin semnare și ștampilare, dar neachitate până în prezent.
Creditoarea a mai arătat că debitoarea a fost notificată în nenumărate rânduri în vederea achitării datoriei, demersuri care au rămas fără rezultat. Debitoarea a fost somată conform dispozițiilor art. 1014 C.p.c. să efectueze plata debitului în termen de 15 zile, însă nu a dat curs invitației.
Creditoarea a apreciat că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1013-1021 din Codul de procedură civilă.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1013 – 1024 C.p.c.,iar în temeiul art. 411 C.p.c. a fost solicitată judecarea cauzei și în lipsa părților legal citate.
În dovedirea pretențiilor formulate, creditoarea a solicitat să îi fie încuviințată proba cu înscrisuri și a anexat cererii de chemare în judecată înscrisuri (f. 11-46).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dovada achitării fiind atașată la dosar, la fila 6.
Debitoarea, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
La termenul de judecată din 13 mai 2015, instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând cererea de emitere a ordonanței de plată prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv facturile aflate la filele 53-76, instanța constată că între creditoarea .. și debitoarea S.C. I. C. Restaurant S.R.L. s-au desfășurat raporturi contractuale în forma simplificată, în sensul că creditoarea a livrat debitoarei mărfuri, pe care aceasta avea obligația să le plătească în termenele prevăzute în cuprinsul facturilor anexate.
Din materialul probator administrat, respectiv din fișa cont și din facturile fiscale anexate, dintre care unele au fost însușite de către debitoare în mod expres, prin semnare sau ștampilare, altele în mod tacit prin plata parțială, rezultă că .. și-a îndeplinit obligația de a furniza beneficiarului mărfurile.
Cu toate acestea, din dosar nu reies dovezi în sensul că debitoarea și-ar fi îndeplinit obligația de plată a facturilor fiscale menționate.
Astfel, instanța reține că în prezent debitoarea datorează creditoarei un debit în cuantum de 25.646,98 lei.
Raportat la dispozițiile art. 1014 și următoarele din Codul de procedură civilă, instanța constată că cererea creditoarei de a se emite o ordonanță de plată este întemeiată, având în vedere următoarele considerente:
În primul rând, art. 1014 alin. 1 prevede că “Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege”.
Prima condiție și anume aceea ca obligația să fie una de plată a unei sume de bani este îndeplinită în speță, creditoarea solicitând instanței să emită o ordonanță de plată prin care să dispună obligarea debitoarei la plata sumei de 25.646,98 lei reprezentând prețul mărfurilor livrate. De asemenea, această obligație incumbă debitoarei dintr-un contract civil, însușit de părți într-o modalitate permisă de lege.
Instanța constată că facturile invocate în cauză au fost emise de către creditoare în perioada iunie 2012 – august 2012.
Cu titlu preliminar, având în vedere că obligația de plată a sumei de bani solicitate în cadrul prezentei cereri a luat naștere în perioada iunie 2012 – august 2012, deci după . noului Cod civil, litigiul este supus dispozițiilor noului Cod civil.
Potrivit art. 26 alin. 1 din Legea nr. 134/2010, privind Noul Cod de Procedură Civilă, condițiile de admisibilitate și forța probantă a facturilor fiscale invocate de creditoarea din prezenta cauză, în susținerea pretențiilor sale, se determină în conformitate cu prevederile în vigoare la data săvârșirii actelor juridice care fac obiectul probațiunii. În cauză, având în vedere că facturile fiscale depuse în probațiune de către reclamantă au fost întocmite anterior datei de 15.02.2013, în temeiul art. 230 lit. c din Legea nr. 71/2011, sunt aplicabile prevederile art. 46 Cod comercial, potrivit căruia, obligațiile comercianților, profesioniști în sensul art. 6 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, se probează cu înscrisuri sub semnătura privată și cu facturi acceptate.
Facturile fiscale fac parte din categoria înscrisurilor sub semnătură privată, astfel că, în caz de acceptare de către destinatar, acestea fac dovada actului juridic pe care îl constată și în favoarea emitentului. Acceptarea, fie că este expresă, fie că este tacită, reprezintă un act juridic care-l obligă pe acceptant la plată.
Specificul raporturilor juridice născute între profesioniști în derularea activităților este acela că se desfășoară cu celeritate, în multe din cazuri nefiind posibil ca administratorul unei societăți să semneze efectiv toate facturile fiscale primite.
Cu toate acestea, în cauză instanța constată că debitoarea nu a contestat în niciun moment că între părți s-au desfășurat raporturi contractuale, și nici faptul că reclamanta a livrat marfa.
Instanța constată că în cauză facturile au fost acceptate la plată atât în mod expres, prin semnare și/sau ștampilare, cât și în mod tacit, prin achitarea parțială.
Analizând caracterul cert, lichid și exigibil al creanței reclamantei, instanța constată îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1014 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
În ceea ce privește caracterul cert al creanței, instanța reține că existența neîndoielnică a creanței rezultă din facturile fiscale, respectiv suma de 25.646,98 lei, dar și din fișa cont client.
În ceea ce privește caracterul lichid al creanței, aceasta este determinată de către creditoare prin facturile emise, în cuantum de 25.646,98 lei, facturi în care este specificat în mod concret cuantumul sumei datorate cu titlu de preț pentru fiecare produse în parte.
Referitor la condiția exigibilității, termenele de plată au fost de 1 zi, 3 zile, 7 zile sau 17 zile, în funcție de factură, toate fiind îndeplinite în cauză, iar obligația de plată ajunsă la scadență.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a mai solicitat și obligarea debitoarei la plata dobânzii legale penalizatoare calculate de la data la care debitul a devenit scadent și până la plata efectivă și integrală a debitului.
Instanța constată că din interpretarea dispozițiilor art. 1018 alin. 1 din Codul de procedură civilă, care dispun că „Dacă părțile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata cu întârziere, se va aplica rata dobânzii de referință stabilită de Banca Națională a României. Rata de referință în vigoare în prima zi calendaristică a semestrului se aplică pe întregul semestru”, rezultă că în situația în care părțile nu au stabilit dobânzile pentru plata cu întârziere, atunci se va aplica rata dobânzii de referință stabilită de Banca Națională a României.
În speță este aplicabil și art. 1535 din Codul Civil, care prevede că „În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic”.
În vederea soluționării acestui capăt de cerere, instanța are în vedere și prevederile art. 1 alin. 3 din O.G. nr. 13/2011, potrivit căruia dobânda datorată de către debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență este denumită dobândă legală penalizatoare, al cărei cuantum se stabilește prin raportare la prevederile art. 3 alin. 2 din același act normativ.
Instanța constată că în speță, factura . MIR nr._/28.06.2012 a fost achitată parțial, rămânând de plată un rest de 3.484,28 lei, iar factura . MIR nr._/07.07.2012 a fost de asemenea achitată parțial, rămânând un rest de plată de 45,33 lei.
Potrivit art. 6 din OG nr. 13/2011, dobânda trebuie să fie stabilită prin act scris. În lipsa acestuia se datorează numai dobânda legală.
Instanța constată caracterul cert, lichid și exigibil și al dobânzii legale, de natură să permită reclamantei să solicite și să obțină recunoașterea și valorificarea, în justiție a drepturilor sale.
Având în vedere faptul că debitoarea nu a îndeplinit obligația de plată a contravalorii produselor la scadență, în temeiul art. 1538 și al art. 1539 C. civ., instanța va admite acest capăt de cerere și o va obliga pe debitoare la plata către reclamantă a dobânzii legale calculate astfel:
- pentru suma de 3.484,28 lei de la data scadenței facturii . MIR nr._/28.06.2012 și până la plata contravalorii facturii . MIR nr._/28.06.2012
- pentru suma de 45,33 lei de la data scadenței facturii . MIR nr._/07.07.2012 și până la plata contravalorii facturii . MIR nr._/07.07.2012.
De asemenea, instanța o va obliga pe debitoare la plata către creditoare a dobânzii legale calculate de la data scadenței facturilor . MIR nr._/30.06.2012, . MIR nr._/04.07.2012, . MIR nr._/11.07.2012, . MIR nr._/13.07.2012, . MIR nr._/16.07.2012, . MIR nr._/19.07.2012, . MIR nr._/20.07.2012, . MIR nr._/20.07.2012, . MIR nr._/23.07.2012, . MIR nr._/25.07.2012, . MIR nr._/26.07.2012, . MIR nr._/27.07.2012, . MIR nr._/27.07.2012, . MIR nr._/30.07.2012, . MIR nr._/31.07.2012, . MIR nr._/03.08.2012, . MIR nr._/06.08.2012, . MIR nr._/08.08.2012, . MIR nr._/10.08.2012, . MIR nr._/17.08.2012 și . MIR nr._/30.08.2012 și până la achitarea integrală a debitelor cuprinse în facturile menționate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în baza art. 1022 alin. 1 din Codul de procedură civilă, reținând ca fiind întemeiate pretențiile creditoarei .., instanța va admite cererea și o va obliga pe debitoarea S.C. I. C. Restaurant S.R.L. la plata sumei de 25.646,98 lei reprezentând contravaloare facturi și la plata către creditoare a dobânzii legale calculate astfel:
- pentru suma de 3.484,28 lei de la data scadenței facturii . MIR nr._/28.06.2012 și până la plata contravalorii facturii . MIR nr._/28.06.2012
- pentru suma de 45,33 lei de la data scadenței facturii . MIR nr._/07.07.2012 și până la plata contravalorii facturii . MIR nr._/07.07.2012.
Instanța o va obliga pe debitoare și la plata dobânzii legale calculate de la data scadenței facturilor . MIR nr._/04.07.2012, . MIR nr._/11.07.2012, . MIR nr._/13.07.2012, . MIR nr._/16.07.2012, . MIR nr._/19.07.2012, . MIR nr._/20.07.2012, . MIR nr._/20.07.2012, . MIR nr._/23.07.2012, . MIR nr._/25.07.2012, . MIR nr._/26.07.2012, . MIR nr._/27.07.2012, . MIR nr._/27.07.2012, . MIR nr._/30.07.2012, . MIR nr._/31.07.2012, . MIR nr._/03.08.2012, . MIR nr._/06.08.2012, . MIR nr._/08.08.2012, . MIR nr._/10.08.2012, . MIR nr._/17.08.2012 și . MIR nr._/30.08.2012 și până la achitarea integrală a debitelor cuprinse în facturile menționate.
În temeiul art. 1022 alin. 1 și 3 C.p.c., instanța stabilește termen de plată la 30 de zile de la comunicarea ordonanței.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la cheltuielile de judecată, în temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, debitoarea urmează a fi obligată la suportarea cheltuielilor de judecată, având în vedere că este partea care pierde procesul. Din înscrisurile depuse la dosar rezultă un cuantum al cheltuielilor de judecată de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (f. 6).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea .., înregistrată în Registrul Comerțului cu nr. J_, CUI_, cu sediul procesual ales în București, Preciziei Business Center, B.dul Preciziei, nr. 1, etaj 4, sector 6 la S.C. U. & Asociații S.R.L., în contradictoriu cu debitoarea S.C. I. C. RESTAURANT S.R.L., înregistrată la Registrul Comerțului, cu nr. J_, CUI RO_ , cu sediul în C., L. 1 Plus 2, Zona Parcare C., Etaj P, Camera 1, jud. C..
În temeiul art. 1022 alin. 1 C.p.c., ordonă debitoarei să plătească creditoarei suma de 25.646,98 lei, reprezentând contravaloare facturi.
Obligă pe debitoare la plata către creditoare a dobânzii legale calculate astfel:
- pentru suma de 3.484,28 lei de la data scadenței facturii . MIR nr._/28.06.2012 și până la plata contravalorii facturii . MIR nr._/28.06.2012
- pentru suma de 45,33 lei de la data scadenței facturii . MIR nr._/07.07.2012 și până la plata contravalorii facturii . MIR nr._/07.07.2012.
Obligă pe debitoare la plata către creditoare a dobânzii legale calculate de la data scadenței facturilor . MIR nr._/04.07.2012, . MIR nr._/11.07.2012, . MIR nr._/13.07.2012, . MIR nr._/16.07.2012, . MIR nr._/19.07.2012, . MIR nr._/20.07.2012, . MIR nr._/20.07.2012, . MIR nr._/23.07.2012, . MIR nr._/25.07.2012, . MIR nr._/26.07.2012, . MIR nr._/27.07.2012, . MIR nr._/27.07.2012, . MIR nr._/30.07.2012, . MIR nr._/31.07.2012, . MIR nr._/03.08.2012, . MIR nr._/06.08.2012, . MIR nr._/08.08.2012, . MIR nr._/10.08.2012, . MIR nr._/17.08.2012 și . MIR nr._/30.08.2012 și până la achitarea integrală a debitelor cuprinse în facturile menționate.
În temeiul art. 1022 alin. 1 și 3 C.p.c., stabilește termen de plată la 30 zile de la data comunicării ordonanței.
Obligă pe debitoare la plata către creditoare a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Executorie.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. A. I. Ț. M.
Red.jud.V.A.I/20.05.2015
Tehnoredact.Ț.M..
4 ex./26.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5917/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5159/2015.... → |
|---|
