Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 282/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 282/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 282/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr. 282
Ședința publică de la 19.01.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I. B.
GREFIER S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . pe pârât O. E. G., pârât O. M. A., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care
INSTANȚA in temeiul art. 219 alin. 2 verifica procedura de citare cu partile si constata ca procedura este legal îndeplinita cu partile lipsa.
In temeiul art. 238 alin.1 estimează durata procesului la un termen, acest termen.
In temeiul art. 258 Cod procedura civila încuviințează pentru părti, proba cu înscrisurile de la dosar, constatând ca sunt concludente, pertinente si utile soluționării cauzei si in temeiul art. 394 Cod procedura civila declara încheiate dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 06 11 2014 sub nr. indicat în antet, reclamantul . chemat în judecată pe pârâții Coriiu I. și Coriiu L. L. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, în procedura cererilor cu valoare redusă potrivit dispozițiilor art. 1025 și urm. din noul cod de procedură civilă, să oblige pârâții la plata sumei de 1703,69 lei reprezentând contravaloare servicii prestate în perioada februarie 2013 – mai 2014 și la plata sumei de 251,87 lei cu titlu de penalități de întârziere. Se solicită obligarea pârâților și la plata penalităților de întârziere în continuare.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că, în baza contractului nr. 143/29 11 2011 încheiat cu Asociația de proprietari 28 EST Speranța a furnizat acestora apă potabilă și a preluat apa uzată și meteorică a imobilului.
În vederea încheierii convențiilor de facturare individuală, au fost convocați utilizatorii din cadrul asociației de proprietari de către președintele asociației, dată la care s-a hotărât preluarea tuturor proprietarilor în vederea facturării individuale de către R. SA, proprietarii exprimându-și acordul în acest sens.
Astfel, a fost încheiată convenția de facturare individuală a consumului de apă și canalizare nr. 5423/29 05 2013 între R. SA în calitate de operator și M. A. și M. G. în calitate de utilizatori individuali.
Se mai arată că potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 6 din legea 241/2006, modificată, coroborat cu art. 13 alin. 2 din contract și cu art. 19 din Convenția de facturare individuală, debitorii aveau obligația să efectueze plata prestațiilor efectuate de R. în termen de 15 de la emiterea facturilor.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 1350 cod civil și dispozițiile art. 1025 . 1032 din codul de procedură civilă.
În susținerea cererii, s-au depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: facturile neachitate de debitor; contractul invocat în cerere și convenția privind facturarea individuală.
Pârâții nu au depus formularul de răspuns și nici nu au invocat apărări sau excepții în orice alt mod.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că acțiunea este întemeiată și va fi admisă.
Intre părți se derulează raporturi juridice ce se desfășoară în baza contractului de furnizare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare menționat mai sus și în baza convenției de facturare individuală.
Serviciul furnizat de reclamant este de utilitate publică și este reglementat prin dispozițiile legii 51/2006 – cadrul general și legea 241/2006 privind furnizarea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare.
În baza contractului menționat reclamantul a furnizat servicii pârâților, iar prestarea acestora nu a fost contestată de aceștia.
Potrivit art. 30 din legea 241/2006:”(1)Furnizarea/prestarea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare se realizează numai pe bază de contract de furnizare/prestare, care poate fi individual sau colectiv.
(2)Utilizatorii au obligația de a respecta clauzele contractului de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare, inclusiv prevederile regulamentului serviciului.
(3)Factura pentru furnizarea/prestarea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Prin derogare de la prevederile art. 42 alin. (9) din Legea nr. 51/2006, utilizatorii sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat, în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură.
(4)Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere, după cum urmează:
a)penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare;
b)penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței;
c)valoarea totală a penalităților nu poate depăși cuantumul debitului și se constituie venit al operatorului.
(5)Nerespectarea de către utilizatori a prevederilor contractelor de furnizare prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare sau ale regulamentului serviciului atrage plata unor penalități și despăgubiri pentru daunele provocate, iar în anumite cazuri, chiar sistarea serviciului prestat, în conformitate cu prevederile contractului.
(6)Nerespectarea de către utilizatori a condițiilor calitative și cantitative de descărcare a apelor uzate în sistemele publice de canalizare, stabilite prin acordurile de preluare și avizele de racordare eliberate de operator potrivit reglementărilor legale în vigoare, conduce la retragerea acestora, la anularea autorizațiilor de funcționare și la plata unor penalități și despăgubiri pentru daunele provocate, în conformitate cu principiul poluatorul plătește.
(7)În cazul imobilelor condominiale existente, individualizarea consumurilor de apă rece în vederea repartizării pe proprietăți/apartamente individuale a costurilor aferente se realizează, în funcție de modul de proiectare și realizare al instalației interioare de distribuție adoptat, astfel:
a)prin contoare individuale montate pe racordul propriu la . sau spațiu cu altă destinație - în cazul distribuției interioare orizontale;
b)cu ajutorul repartitoarelor de costuri montate pe racordurile aparatelor/dispozitivelor de consum aferente fiecărui apartament sau spațiu cu altă destinație - în cazul distribuției.”
Pe măsura furnizării serviciului reclamantul a emis facturi către pârâți, iar în urma faptului că aceste facturi nu au fost achitate pârâții au fost notificați în vederea stingeri diferendului pe cale amiabilă. Pârâții nu au dat curs acestei invitații.
Reclamantul face dovada existentei relației contractuale si a creanței certe, lichide și exigibile pe care o are împotriva pârâtului.
Pârâții nu au invocat o cauză de exonerare de la îndeplinirea obligației asumate și nici nu au făcut dovada plății sau invocat faptul că reclamantul nu și-a îndeplinit propriile obligații, prin urmare împotriva sa și în folosul reclamantului funcționează prezumția de culpă a debitorului cu privire la neexecutarea obligațiilor asumate prin contract.
Reclamantul nu poate fi obligat să facă dovada faptului că debitorul nu și-a respectat obligația de plată, dar debitorul este ținut să dovedească faptul pozitiv contrar celor invocate de reclamant: dovada plății sau echivalent al plății potrivit regulilor aplicabile în materie de obligații sau să dovedească o cauză exoneratoare.
Prin urmare, rezultă potrivit probatoriul administrat coroborat cu prezumția simplă de culpă a debitorului și cu lipsa unei dovezi contrare sau a unei cauze de exonerare, că pretențiile reclamantului sunt întemeiate cu privire la sumele ce rezultă din facturile depuse la dosarul cauzei:
În ce privește penalitățile de întârziere solicitate în petitul acțiunii, instanța reține dispozițiile art. 30 alin. 4 și 5 din legea 241/2006. conform acestor dispoziții penalitățile de întârziere sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, fără a putea depăși cuantumul sumei asupra căreia se calculează, iar potrivit codului de procedură fiscală acestea sunt de 0,1% pe zi de întârziere.
Instanța constată că penalitățile calculate până la data introducerii cererii de chemare în judecată sunt în cuantum de 251,87 lei și sunt compuse din suma de 27,74 lei rezultată ca urmare a plății cu întârziere a facturilor emise în luna iunie 2013, cu nr._/28 06 2013;_/25 06 2013 și_/25 06 2013 și suma de 224,13 lei calculată asupra debitului de 1703,69 lei, potrivit facturilor depuse la dosarul cauzei.
Cererea este întemeiată relativă la acest capăt de cerere, în limitele învestiri se va admite și vor fi obligați pârâții și la plata acestei sume către reclamant.
În ce privește penalitățile de întârziere solicitate începând cu data înregistrării acțiunii, instanța reține dispozițiile art. 30 alin. 4 și 5 din legea 241/2006. conform acestor dispoziții penalitățile de întârziere sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, fără a putea depăși cuantumul sumei asupra căreia se calculează.
Cererea este întemeiată relativă la acest capăt de cerere și se va admite, pârâții urmând a fi obligați la plata acestei sume către reclamant.
Prin urmare, instanța reține că pretențiile reclamantului derivă din contract și din lege și că acestea sunt dovedite prin faptul efectuării prestațiilor specifice obiectului de activitate.
Având în vedere dispozițiile art. 453 C.pr.civ. și art 1031 C proc civ, privind culpa procesuală în declanșarea prezentului litigiu, pârâții vor fi obligați și la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli de judecată – taxă de timbru și onorariu notificare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe reclamant . J_ și CUI RO_, cu sediul în C., .-24, jud. C. în contradictoriu cu pârâții O. E. G., CNP_ și O. M. A., CNP_, ambii cu domiciliul în Năvodari, Ale. Crinului, nr. 1, ., ..
Dispune obligarea pârâților la plata către reclamant a sumei de 1703,69 lei reprezentând contravaloare servicii furnizate.
Dispune obligarea pârâților la plata către reclamant a sumei de 251,87 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Dispune obligarea pârâtului la plata către reclamant a penalităților de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare ce se vor calcula asupra sumei de 1703,69 lei începând cu data de 06 11 2014 până la data plății efective, penalitățile neputând depăși suma asupra căreia se calculează.
Dispune obligarea pârâților la plata către reclamant a sumei de 51,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată – taxă de timbru și timbru judiciar.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare ce se va putea depune la Judecătoria C..
Executorie.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 01 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. I. B. S. I. M.
Red. JudAIB/ 23.01.2015
Tehnored S./23.01.2015
5ex.3com/ 23.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9413/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 202/2015.... → |
|---|
