Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 750/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 750/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 24579/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
CAMERA DE CONSILIU
Sentința civilă nr. 750/2015
Ședința de la 29 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. P.
Grefier D. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul F. G., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în camera de consiliu din data de 28.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 29.01.2015 când, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Prin cererea adresată Judecătoriei C., reclamanta S.C. D. T. S.A. a solicitat obligarea pârâtului F. G. la plata sumei de 374 lei reprezentând contravaloarea serviciilor hoteliere prestate de reclamantă pârâtului și neachitate de acesta și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acestei cereri, reclamanta a arătat că, în perioada 02.08.2011 – 04.09.2011, a prestat în favoarea pârâtului servicii hoteliere, în baza contractului încheiat între părți, care, în regim hotelier, se prezintă sub forma fișei de cazare și a înregistrării în registrul de evidență zilnică, semnat individual de turist. Reclamanta susține că, deși pârâtul ar fi beneficiat și de tarif preferențial, acesta nu și-ar executat obligația ce îi revenea, de a achita contravaloarea serviciilor hoteliere de care a beneficiat.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1025 – 1032 Cod Procedură Civilă coroborate cu cele ale Codului Civil, prevăzute în materia obligațiilor.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 de lei, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alineat 1 din O.U.G. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță, nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns pretențiilor reclamantei prin alt mijloc adecvat.
Instanța, din oficiu, la termenul de judecată din data de 03.12.2014, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., excepție care a fost pusă în discuția părților, cu prioritate, instanța rămânând în pronunțare asupra ei, la termenul din data de 28.01.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 132 alineat 1 Cod Procedură Civilă:
„Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.”
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata unor sume de bani, reprezentând contravaloarea unor servicii pe care aceasta susține că le-ar fi prestat pârâtului. Reclamanta a înțeles să uzeze de procedura specială a cererilor cu valoare redusă, prevăzută de dispozițiile art. 1025 și următoarele Cod Procedură Civilă.
În ceea ce privește competența teritorială de soluționare a acestor cereri, prin art.1027 alineat 2, se prevede că aceasta se stabilește potrivit dreptului comun.
Art.129 alineat 2 pct. 3 Cod Procedură Civilă dispune că necompetența este de ordine publică, „în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”.
Art. 121 teza I Cod Procedură Civilă stabilește că „cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanța domiciliului consumatorului.”
Art. 2 pct. 2 din O.G. 21/1992 privind protecția consumatorului, definește noțiunea de consumator ca fiind „orice persoană fizică sau grup de persoane fizice constituite în asociații, care acționează în scopuri din afara activității sale comerciale, industriale sau de producție, artizanale ori liberale”.
În speță, reclamanta a formulat o cerere având ca obiect pretenții derivate din serviciile pe care aceasta le-ar fi prestat pârâtului, reclamanta având calitatea de profesionist, iar pârâtul pe cea de consumator în raportul juridic dedus judecății.
Prin normele legale citate mai sus, ale art. 121 Cod Procedură Civilă se instituie, pentru soluționarea unor astfel de cereri, o competență teritorială exclusivă, în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție se află domiciliul consumatorului.
În speță, instanța constată că domiciliul pârâtului, ce are calitatea de consumator, este în București, sector 4.
Prin urmare, avându-se în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în această materie, în temeiul dispozițiilor art. 129 alineat 2 pct. 3, art. 130 și art. 131 Cod Procedură Civilă raportat la art. 121 Cod Procedură Civilă, instanța apreciază ca întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în soluționarea cererii reclamantei, urmând să o admită, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 4 București, ca fiind instanța în circumscripția căreia se află domiciliul pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.C. D. T. S.A., în contradictoriu cu pârâtul F. G., în favoarea Judecătoriei Sector 4 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată azi, 29.01.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier
L. I. P. D. L.
Red.jud. LIP 10.03.2015
Dact.DL/10.03.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
DATA: 10.03.2015
Către,
Judecătoria Sector 4 București.
Prin prezenta vă înaintăm dosarul nr._ privind acțiunea formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul F. G., având ca obiect cerere de valoare redusă., întrucât prin Sentința civilă nr. 750/2015, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 4 București.
Dosarul conține .pagini.
Președinte, Grefier
L. I. P. D. L.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 712/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Evacuare. Sentința nr. 627/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
