Pretenţii. Sentința nr. 712/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 712/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 26852/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.712
Ședința publică din data de 29.01.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. R. P.
GREFIER: M. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretentii, acțiune formulată de reclamanta A. DE P. . procesual ales în C., ., ., în contradictoriu cu pârâtul G. N., cu domiciliul în C., .. 99, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta av.L. A. cf.împuternicirii avocațiale de la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, prin serviciul de registratură, reclamanta a depus precizări prin care înțelege să micșoreze câtimea obiectului cererii la cuantumul de 4404,59 lei, reprezentântând cheltuieli de întreținere pentru perioada august 2011 – mai 2014 în cuantum de 3311,05 lei și penalități de întârziere în cuantum de 1093,54 lei.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune în ceea ce privește debitul aferent lunilor iunie-iulie 2011.
Reprezentantul reclamantei pune concluzii de respingere a excepției ca rămasă fără obiect, având în vedere precizările formulate pentru termenul de astăzi.
Instanța respinge excepția excepției prescripției dreptului material la acțiune în ceea ce privește debitul aferent lunilor iunie-iulie 2011ca rămasă fără obiect, având în vedere modificarea acțiunii.
La întrebarea instanței, reclamanta, prin reprezentant, arată că nu mai au alte cereri de formulat .
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat ,instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei pune concluzii de admitere a acțiunii precizate. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, sens în care depune chitanță.
În temeiul disp.art.394 Cod procedură civilă, instanța constată încheiate dezbaterile judecătorească și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea formulată și ulterior precizată, înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . în judecată pe pârâtul G. N., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata debitului în cuantum de 3311,05 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada august 2011-mai 2014, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1093,54 lei aferente perioadei mai 2012-mai 2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, debitorul se dovedește a fi de rea-credință deoarece refuză să achite contravaloarea cheltuielilor de întreținere aferente apartamentului, acumulând un debit astfel cum a fost indicat în petitul acțiunii.
A mai arătat că, în temeiul obligației de plată stabilită potrivit art. 46 și art. 49 alin.2 din legea nr. 230/2007, proprietarul este obligat să achite în termen de 20 de zile de la data afișării listei de plată sumele datorate cu titlu de cheltuieli de întreținere sau obligații financiare.
Ca temei legal al acțiunii, reclamanta a invocat dispozițiile din Legea nr. 230/2007 și din HG nr. 1558/2007.
În dovedire, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 29 alin. 1 lit. l din OUG nr. 80/2013 raportat la art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare sau alte cereri scrise.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului. Au fost depuse la dosar în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: extras de CF privind proprietatea debitorului, proces verbal al adunării generale a asociației blocului G1 din data de 09.08.2013, fișă individuală de evidență a debitorului, liste întreținere pentru perioada august 2011-mai 2014, calcul penalități de întârziere.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Pârâtul G. N. este proprietar al apartamentului situat în C., .. 99, ., . astfel cum reiese din extrasul de carte funciară nr._ C., nr. cad. 3620/1/17.
Având calitatea de proprietar al apartamentului mai sus menționat, acesta avea obligația, prevăzută de art. 46 din Legea nr. 230/2007 de a plăti lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Art. 49 alin. 2 din același act normativ prevede că termenul de plata a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Potrivit art. 12 lit. A-d din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, proprietarii membri ai Asociației de proprietari au dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată. Or, pârâtul G. N. nu a făcut dovada că a contestat modul de stabilire a cheltuielilor de întreținere.
În ceea ce privește suma solicitată de reclamantă cu titlu de cheltuieli de întreținere, din înscrisurile depuse la dosar, respectiv liste de întreținere pentru perioada august 2011-mai 2014, se constată că pentru apartamentul nr. 17 s-a acumulat un debit în valoare de 3311,05 lei aferent perioadei august 2011-mai 2014.
Totodată, față de cererea reclamantei privind penalitățile de întârziere, instanța constată că aceasta îndeplinește condițiile pentru a fi admisă. Astfel, este admisibilă acordarea penalităților de întârziere, prin raportare la dispozițiile art. 25 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007. Art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 stipulează că penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Instanța constată că penalitățile de întârziere sunt în mod legal calculate de către reclamantă, după cum rezultă din înscrisurile justificative depuse în probațiune și care explică modul de calcul și cuantumul penalităților, astfel că va admite și acest capăt de cerere și va obliga pârâtul și la plata sumei de 1093,54 lei penalități de întârziere aferente perioadei mai 2012-mai 2014.
În temeiul art. 453 cod proc civ., fiind în culpă procesuală pârâtul, urmează a fi obligat să plătească reclamantei și cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei reprezentând onorariu avocat, conform chitanței justificative depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect pretenții formulată și precizată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . procesual ales în C., ., ., în contradictoriu cu pârâtul G. N., cu domiciliul în C., .. 99, ., jud. C..
Obligă pârâtul la plata sumei de 4404,59 lei reprezentând: 3311,05 lei cheltuieli de întreținere aferente perioadei august 2011-mai 2014 și 1093,54 lei penalități de întârziere calculate pentru perioada mai 2012-mai 2014.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 29 ianuarie 2015.
P., GREFIER,
A. R. P. M. R.
Red.jud.A.R.P.
Tehno. Red. M.R.
4ex/17.02.2015
| ← Accesiune. Sentința nr. 704/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 750/2015. Judecătoria... → |
|---|
