Contestaţie la executare. Sentința nr. 5411/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5411/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 4371/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA C.
Sectia civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR.5411
SEDINTA PUBLICA DIN 12.05.2015
Completul constituit din:
P.: M. V. M.
GREFIER: D. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii M. C. PRIN PRIMAR și P. M. C. cu sediul în C. ., în contradictoriu cu intimații B. S., B. M. și B. B. cu sediul în C., ., nr. 61, . ( la cab. Av. F. Stila) având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ, a dispus amânarea pronunțării la data de 12.05.2015.
I N S T A N T A
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.02.2015 sub nr._, contestatorii M. C. PRIN PRIMAR și P. M. C. au solicitat instanței în contradictoriu cu intimații B. S., B. M. și B. B. anularea actului de executare constând în încheierea din data de 14.01.2015 emisă de B. S. C. A. în dosarul de executare nr. 1065/2013, în referire la sumele cu titlu de onorariu de avocat, pentru suma de 19.500 lei, suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații la executare, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că împotriva aceleiași executări silite a mai existat o contestație la executare, iar prin sentința civilă nr._/17.06.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2013, instanța a admis în parte contestația la executare și a anulat în parte executarea silită începută în dosarul de executare nr. 1065/2013 al B. S. C. A., în ceea ce privește suma de 19.500 lei, reprezentând onorariu de avocat aferent executării silite și a respins ca neîntemeiată contestația cu privire la celelalte sume, hotărâre care a rămas definitivă.
Astfel, arată contestatorii, cheltuielile de executare pentru care se putea continua executarea silită împotriva acestora sunt de 15.520 lei, constând în: 20 lei judiciară de timbru, 500 lei onorariu de avocat și 15.000 lei onorariu executor judecătoresc.
În mode nelegal însă, prin încheierea din data de 14.01.2015 are în vedere cheltuieli de executare cu titlu de onorariu de avocat în cuantum de 20.000 lei.
Contestatorii au arătat că contestă și modalitatea de actualizare a sumei, prin aplicarea indicelui de inflație.
În dovedirea contestației a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În cauză s-a dispus atașarea dosarului de executare nr. 1065/2013 al B. S. C. A..
Intimații au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, intimații au arătat că în ceea ce privește primul motiv de critică, contestatorii se află într-o gravă eroare, executorul judecătoresc nu a mai realizat executarea silită asupra sumei de 19.500 lei, reprezentând onorariu de avocat, sumă pentru care executarea silită a fost anulată în parte prin sentința civilă nr. 6897/2014 a Judecătoriei C., în prezent executarea silită se realizează numai pentru rest debit de plată de 19.351,70 lei și pentru sumele reprezentând actualizarea debitului principal, pentru perioada de la data rămânerii definitive a titlului executoriu și până în mai 2014 când, în cadrul executării silite, a fost efectuată o plată parțială în cuantum de 794.8425,42 lei.
În ceea ce privește al doilea motiv de critică cu privire la actualizarea sumei reprezentând debit principal, intimații arată că executorul judecătoresc a procedat în mod corect și legal la actualizarea debitului principal, iar prin adresa nr. 247/17.02.2015, INS-Direcția Județeană de S. a confirmat că indicele prețurilor de consum, respectiv rata inflației pentru perioada mai2014-iunie 2013 a fost de 102,95, respectiv de 2,95%, valori care au fost folosite de executorul judecătoresc pentru actualizarea creanței principale pusă în executare.
Prin încheierea din data de 28.05._ instanța a încuviințat pentru ambele părți administrarea probei cu înscrisuri precum. Totodată, din dispoziția instanței, la dosarul cauzei au fost anexate copii certificate de pe dosarul de executare nr. 1065/2013 al B. S.-C. A. și S.-C. G.-S., conform dispozițiilor art. 716 alin. 2 C. proc. civ.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea de executare silită înregistrată la B. S.-C. A. și S.-C. G.-S. sub nr. 1065/17.09.2013, creditorii B. S., B. M. și B. B. au solicitat punerea în executare silită a Deciziei civile nr. 388/11.06.2013 pentru suma de 1.000.350,24 lei, împotriva debitorilor M. C. prin primar și P. Mun. C..
Prin Încheierea nr._/22.10.2013 pronunțată în dosarul nr._/212/2013, Judecătoria C. a încuviințat executarea silită privind pe creditorii B. S., B. M. și B. B. și debitorii M. C. prin primar și P. Mun. C., efectuată în temeiul titlului executoriu reprezentat de Decizia civilă nr. 388/11.06.2013 a Tribunalului C..
Prin Încheierea din data de 18.11.2013, executorul judecătoresc a stabilit cheltuielile de executare aferente debitului principal de 1.000.350,24 lei la suma de 38.620 lei.
Prin sentința civilă nr._/17.06.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2013, instanța a admis în parte contestația la executare și a anulat în parte executarea silită începută în dosarul de executare nr. 1065/2013 al B. S. C. A., în ceea ce privește suma de 19.500 lei, reprezentând onorariu de avocat aferent executării silite și a respins ca neîntemeiată contestația cu privire la celelalte sume, hotărâre care a rămas definitivă.
La data de 12.05.2014 contestatorii au efectuat o plată parțială în cuantum e 794.842,42 lei, conform recipisei CEC nr._/1/12.05.2014.
Prin încheierea din data de 14.01.2015, executorul judecătoresc a stabilit că la data de 01.07.2014 a fost recuperată suma de 19.520 lei, în sarcina debitorilor rămânând suma de 19.351,70 lei, conform încheierii de dare în plată și continuare din data de 01.07.2014 și a dispus calcularea, în conformitatea dispozițiilor art. 628 alin. 3 și art. 656 NCPC, a indicelui de inflație astfel: iunie 2013-mai 2014 inclusiv, pentru suma de 798.694,12 lei (debit principal)x102,95% (indicele de inflație)=822.255,59 lei, astfel încât indicele de inflație aferent debitului principal de 798.694,12lei este în valoare de 23.561,47lei. De asemenea, prin încheierea din data de 14.01.2015 executorul judecătoresc a consemnat că reprezentantul creditorilor a solicitat continuarea executării silite pentru suma de 42.913,17 lei (19.351,70 lei reprezentând debit restant conform încheierii de dare în plată și continuare din data de 01.07.2014+23.561 lei reprezentând indicele de inflație aferent debitului principal de 798.694,12 lei pentru perioada iunie 2013-mai 2014).
Conform art. 711 C.proc.civ., „împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”.
Cu privire la primul motiv de critică, instanța reține că, potrivit încheierii din data de 14.01.2015, executorul judecătoresc nu mai realizează executarea silită asupra sumei de 19.500 lei, reprezentând onorariu de avocat, sumă pentru care executarea silită a fost anulată în parte prin sentința civilă nr. nr._/17.06.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2013.
Astfel, din cuprinsul dosarului de executare nr. 1065/2013, instanța reține faptul că din plata parțială în cuantum de 794.842,42 lei din data de 12.05.2014, executorul judecătoresc a distribuit următoarele sume: 15.000 lei-cheltuieli de executare onorariu executor (sumă ce nu a fost anulată prin sentința civilă mai sus arătată), 759.822,42 lei-parte din debitul principal, iar suma de 20.020 a fost reconsemnată până la soluționarea definitivă a contestației la executare ce a format obiectul dosarului nr._/212/2013 (f. 40, 44, 52 din dosarul de executare).
Astfel, în mod corect, executorul judecătoresc a consemnat în încheierea din data 14.01.2015 faptul că din totalul sumei de executat de 798.694,12 lei debit principal+15.520lei cheltuieli de executare=814.214,12 lei, în urma plății efectuate a mai rămas de recuperat suma de 19.351,7 lei.
Cu privire la cel de-al doilea motiv de critică, referitor la actualizarea debitului principal cu rata inflației, instanța reține faptul că, deși potrivit art. 249 cod pr. civ., sarcina probei le revine contestatorilor, aceștia s-au mulțumit să critice modalitatea de actualizare a sumei, prin aplicarea indicelui inflației, fără însă a arăta de ce este greșit modul în care executorul judecătoresc a actualizat debitul cu rata inflației și cum ar fi trebuit să procedeze în mod corect.
Astfel, potrivit art. 628 alin.3 cod pr.civ., executorul judecătoresc, la cererea creditorului, poate actualiza valoarea obligației principale stabilite în bani, indiferent de izvorul ei, potrivit criteriilor cuprinse în titlul executoriu. În cazul în care titlul executoriu nu conține niciun asemenea criteriu, executorul judecătoresc va proceda, la cererea creditorului, la actualizare în funcție de rata inflației, calculată de la data când hotărârea judecătorească a devenit executorie sau, în cazul celorlalte titluri executorii, de la data când creanța a devenit exigibilă și până la data plății efective a obligației cuprinse în oricare dintre aceste titluri.
Instanța reține că actualizarea s-a efectuat în conformitate cu dispozițiile art. 628 alin.3 cod pr.civ., în funcție de rata inflației, calculată de I.N.S., pentru perioada iunie 2013-mai 2014 (f. 53 din dosarul de executare).
Se constată astfel că, aspectele invocate de contestatori nu vizează neregularități privind executarea silită efectuată în dosarul de executare silită nr. 1065/2013 al B. S.-C. A. și S.-C. G.-S., de natură să atragă desființarea formelor de executare săvârșite în cauză.
Concluzionând asupra cauzei civile deduse judecății și reținând argumentele expuse in cele ce preced, instanța va respinge ca fiind neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatori.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii M. C. PRIN PRIMAR și P. M. C. cu sediul în C. . în contradictoriu cu intimații B. S., B. M. și B. B. cu sediul în C., ., nr. 61, .. B, . ( la cab. Av. F. Stila), ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 12.05.2015.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
red.jud. MVM- 24..08.2015
tehnred.gref. DR- 24.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5610/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5739/2015.... → |
|---|
