Contestaţie la executare. Sentința nr. 5537/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5537/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 4305/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr. 5537
Ședința publică de la 14.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorii JUDEȚUL C., prin PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C. și C. JUDEȚEAN C., toți cu sediul în C., ., județul C. și sediul procesual ales la avocat M. M., în C., . Bis, ., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., ., nr. 18, județul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de14.05.2015, când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.09.2014, sub nr._ - declinată de la Tribunalul C. prin sentința civilă nr. 1961/21.08.2014 - contestatorii JUDEȚUL C., C. JUDEȚEAN C. și PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. au solicitat anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr._/13/_ /_, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de dosar.
În motivare, s-a arătat că subscrisul a recepționat somația prin care i se pune în vedere obligativitatea achitării unor sume de bani datorate cu titlu de venituri din amenzi, potrivit titlului executoriu anexat, în care sunt enumerate o . dosare în care a fost dispusă o măsură de amendare a pârâtului C. Județean până la data depunerii documentației aferente actelor administrativ fiscale contestate în dosarele menționate.
În titlul executoriu, sunt cuprinse următoarele dosare: 1. dosarul nr._/118/2010 al Tribunalului C., 2. dosarul nr._/118/2010 al Tribunalului C., 3. Dosarul nr._/118/2010, 4. Dosarul nr._, 5. Dosarul nr._ .
Cu privire la primul dosar, s-a arătat că prin încheierea din data de 25.02.2011, instanța a dispus amendarea președintelui CJ C. cu 10% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere, din contul autorității administrativ teritoriale, pentru neconformarea la dispoziția instanței de a depune documentația aferentă autorizației de construire nr. 44/14.07.2010.
Contestatoarea s-a conformat integral obligațiilor instanței la data 29.04.2011, motiv pentru care pârâta era obligată să calculeze amenzile până la această dată și nu până la zi.
Cu privire la dosarul nr._/118/2010, subscrisei îi revenea obligația de a depune documentația pe perioada scursă între 18.01.2011 și 08.02.201, când instanța a luat act de manifestarea de voință a reclamantului în sensul renunțării la judecată.
În dosarul nr._/118/2010 al Tribunalului C., subscrisa și-a îndeplinit obligația până la data de 13.05.2011, data la care încetează calcularea în continuare a obligațiilor impuse de către instanță.
Tot astfel, în dosarul nr._ al Tribunalului C., subscrisa și-a îndeplinit obligația la data de 30.03.2012 și prin urmare, până la această dată trebuia calculată amenda și nu până la zi.
În dosarul nr._, subscrisa s-a aflat în imposibilitatea obiectivă a depunerii documentației privind certificatul de urbanism nr. 229/2007, întrucât aceasta a fost ridicată la data de 19.03.2014 de către DNA București, fapt pentru care apreciază că amenda trebuie calculată pentru perioada 23.12.2010 – 19.03.2014.
Aceeași situație se regăsește în cauza nr._ a Tribunalului C., în sensul în care documentația a fost ridicată de către DNA București la data de 19.03.2014 și prin urmare, amenda trebuie calculată pentru perioada 11.04.2011 (data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești) și 19.03.2014.
Tot astfel, cu privire la dosarul nr._, documentația a fost ridicată la data de 19.,03.2014, iar amenda trebuie calculată pentru perioada 19.05.2011 – 19.03.2014, începând cu această dată subscrisa fiind în imposibilitatea obiectivă a punerii în executare a dispozitivului hotărârii.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 711 ș.u. din NCPC.
În probatoriu, s-au solicitat și depus înscrisuri.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 15.07.2014, intimata a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., iar prin sentința civilă nr. 1961/21.08.2014, cauza a fost declinată în favoarea Judecătoriei C..
Prin întâmpinarea înregistrată în dosarul Judecătoriei la data de 23.10.2014, intimata a invocat excepția lipsei calității procesual active a CJ C. și a Președintelui C. Județean C..
Pe fond, intimata a învederat că, în temeiul înscrisurilor care constituie titluri executorii a procedat la determinarea amenzilor datorate pentru perioada cuprinsă între 08.04.2014 – 08.05.2014. Se susține că, motivat de îndeplinirea obligațiilor mai devreme de data de 08.04.2014, nu subzistă în sarcina debitorului obligația de plată a sumei de_ lei și pe cale de consecință, actele de executare ar fi nelegale.
A mai apreciat că înscrisurile depuse în probațiune de către contestator nu sunt suficiente pentru determinarea cu certitudine a momentului îndeplinirii obligației.
La întâmpinare, s-au anexat înscrisuri (f. 14-93).
Prin adresa înregistrată la data de 28.10.2014, contestatorii au învederat că înțeleg să conteste și titlul executoriu nr._ din 29.09.2014, comunicat la data de 05.10.2014.
La data de 06.03.2015, instanța a admis excepția tardivității cererii completatoare formulată de către contestatorii JUDEȚUL C., C. JUDEȚEAN C. și PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., prin care se contestă titlul executoriu nr._ din 29.09.2014, excepție invocată de către intimată și a respins excepția lipsei calității procesual active a contestatorilor C. Județean C. și Președintele C. Județean C., ca neîntemeiată, pentru considerentele dezvoltate în cuprinsul încheierii de ședință de la acea dată.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
În prealabil, raportat la soluția de admitere a excepției tardivității cererii completatoare, instanța va respinge contestația la executare formulată de către contestatorii JUDEȚUL C., C. JUDEȚEAN C. și PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., împotriva titlului executoriu nr._ din 29.09.2014, ca tardiv introdusă.
În fapt, la data de 09.05.2014, intimata DGRFP G. – AJFP C. a emis împotriva contestatoarei Județul C. somația nr. 13/_ /_, precum și titlul executoriu nr._, prin care a fost înștiințată că figurează în evidența fiscală cu suma de 26.095 lei, reprezentând venituri din amenzi aplicate prin hotărâri judecătorești.
În concret, titlul executoriu nr._/09.05.2014 individualizează următoarele opt (8) hotărâri judecătorești: 1. hot. jud. nr._ din data de 08.05.2014, 2. hot. jud. nr._ din data de 08.05.2014, 3. hot. jud. nr._ din data de 08.05.2014, 4. hot. jud. nr. 6078 din data de 08.05.2014, 5. hot. jud. nr. 6274 din data de 08.05.2014, 6. hot. jud. nr. 4572 din data de 08.05.2014, 7. hot. jud. nr. 5405 din data de 08.05.2014 și 8. hot. jud. nr. 5421 din data de 08.05.2014.
Motivul de contestație constă în aspectul că, amenda judiciară în cuantum de 10% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere nejustificată, stabilită în sarcina contestatorilor, în temeiul hotărârilor judecătorești menționate, a fost calculată în mod eronat până la zi, respectiv până la data emiterii somației de executare, în contextul în care, contestatorii fie și-au îndeplinit obligațiile pentru care au fost sancționați la o dată anterioară, fie începând cu o dată, de asemenea anterioară emiterii somației și titlului executoriu, s-au aflat în imposibilitatea obiectivă de a se conforma dispozitivului hotărârilor judecătorești.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 172 alin. 3 din OG nr. 92/2003, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
per a contrario, rezultă că, în ipoteza unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească – precum în cauză – obiectul contestației la executare se limitează la verificarea legalității emiterii actelor de executare, în temeiul hotărârii judecătorești respective.
Conform art. 141 alin. 11 din Og nr. 92/2003, în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Analizând actele dosarului de executare silită, instanța observă că, în temeiul fiecăreia dintre cele opt hotărâri judecătorești indicate, organul fiscal a procedat la calcularea amenzii în cuantum de 10% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere, până inclusiv la data emiterii somației și titlului executoriu atacate.
Din cuprinsul titlurilor executorii, rezultă că obligarea la achitarea amenzii este condiționată de neexecutarea, în mod nejustificat, a obligațiilor impuse de către instanța de judecată în fiecare cauză în parte.
Cu toate acestea, organul fiscal nu a procedat la interogarea emitentului titlului executoriu anterior emiterii somației de executare, în scopul verificări îndeplinirii ori nu a obligațiilor contestatorilor.
Adresa înregistrată la CJ C. sub nr._/29.10.2014 atestă că intimata s-a adresat Tribunalului C. în scopul comunicării aspectului dacă debitorul și-a îndeplinit obligația stabilită de către instanță, precum și data îndeplinirii acesteia, la 23.09.2014 și prin urmare, ulterior emiterii somației din 09.05.2014.
Potrivit dispozițiilor art. 52 alin. 1 din OG nr. 92/2003, contribuabilul sau altă persoană împuternicită de acesta are obligația de a furniza organului fiscal informațiile necesare pentru determinarea stării de fapt fiscale. În același scop, organul fiscal are dreptul să solicite informații și altor persoane cu care contribuabilul are sau a avut raporturi economice sau juridice. Informațiile furnizate de alte persoane se iau în considerare numai în măsura în care sunt confirmate și de alte mijloace de probă.
Conform art. 60 din OG nr. 92/2003, autoritățile publice, instituțiile publice și de interes public, centrale și locale, precum și serviciile deconcentrate ale autorităților publice centrale vor furniza informații și acte organelor fiscale, la cererea acestora.
(2) În realizarea scopului prezentului cod, organele fiscale pot accesa on-line baza de date a instituțiilor prevăzute la alin. (1), pentru informațiile stabilite pe bază de protocol.
Art. 61 din OG nr. 92/2003 completează în sensul în care, autoritățile publice, instituțiile publice sau de interes public sunt obligate să colaboreze în realizarea scopului prezentului cod.
(2) Nu constituie activitate de colaborare acțiunile întreprinse de autoritățile prevăzute la alin. (1), în conformitate cu atribuțiile ce le revin potrivit legii.
Prin prisma acestor dispoziții legale, instanța apreciază că intimata trebuia să efectueze demersuri în sensul verificării îndeplinirii obligațiilor de către contestatoare anterior datei emiterii somației de executare.
În lipsa unor verificări prealabile, sumele reprezentând venituri din amenzi aplicate prin hotărârile (încheierile) judecătorești pronunțate în dosarele nr._/118/2010, nr._/118/2010, nr._/118/2010 și_ ale Tribunalului C. – precum se va arăta în continuare – nu reprezentau o creanță certă, lichidă și exigibilă la data emiterii somației nr. 13/_ /_.
Coroborând adresa intimatei înregistrată la CJ C. sub nr._/29.10.2014 (f. 98-101) cu precizările intimatei înregistrate la 21.01.2015 (f. 106-107), rezultă că, în ceea ce privește sumele percepute cu titlu de amenzi conform hotărârilor judecătorești pronunțate în dosarele nr._/118/2010, nr._/118/2010, nr._/118/2010 și nr._, organul fiscal a procedat la recalcularea amenzii până la data îndeplinirii obligației și totodată s-a procedat la reglarea sumelor operate în evidența fiscală.
Astfel fiind, chiar și în contextul în care, ulterior emiterii somației, intimata a procedat la recalcularea debitului datorat de către contestatori, debit ulterior achitat de către aceștia, instanța apreciază că se impune anularea somației și a titlului executoriu emise la data de 09.05.2014 în dosarul de executare nr._/13/_ /_, în temeiul următoarelor: a. hot. jud. nr._ din data de 08.05.2014, b. hot. jud. nr._ din data de 08.05.2014, c. hot. jud. nr._ din data de 08.05.2014 și d. hot. jud. nr. 6274 din data de 08.05.2014. Aceasta întrucât, la data emiterii actelor de executare, creanța pretinsă de către intimată, în temeiul titlurilor executorii de mai sus, nu era una certă.
Cu privire la sumele calculate în temeiul titlurilor executorii reprezentate de hotărârile pronunțate în dosarele nr._, nr._ și nr._ ale Tribunalului C., contestatorii au învederat aspectul calculării eronate a cuantumului amenzii datorat inclusiv până la zi în contextul în care aceștia s-au aflat în imposibilitatea obiectivă a executării dispozitivului hotărârii judecătorești, întrucât documentația care trebuia depusă în dosarele respective a fost preluată de către DNA București la data de 19.03.2014.
Instanța urmează să respingă acest motiv de contestație ca neîntemeiat și să mențină legalitatea actelor de executare emise în temeiul titlurilor executorii reprezentate de hotărârile judecătorești pronunțate în dosarele nr._, nr._ și nr._ ale Tribunalului C., întrucât fapta unui terț – respectiv fapta constând în ridicarea documentelor de către DNA București nu exonerează contestatorii de obligația lor, aceștia trebuind să dețină ori să-și fi procurat – în cazul în care nu dețineau anterior – copii de pe documentele ridicate de către DNA București. De altfel, și executarea obligației acestora presupunea transmiterea de copii la instanță.
Cu privire la sumele calculate în temeiul hotărârii pronunțate în dosarul nr._, din adresa nr._/29.10.2014 (f. 100), rezultă că numiții contestatori și-au executat obligația prevăzută în acest titlu executoriu la data de 28.05.2014 și prin urmare, ulterior datei emiterii somației de executare.
Aspectul că, precum atestă precizările intimatei din 21.01.2015 (f. 106), prin referatul din data de 15.10.2014, organul fiscal a procedat la recalcularea amenzii până la data îndeplinirii obligației, respectiv 28.05.2014 și totodată s-a procedat la reglarea sumelor operate în evidența fiscală nu influențează legalitatea actelor de executare emise la data de 09.05.2014, în temeiul acestui titlu executoriu.
Raportat și la aspectul că, față de această situație, contestatorii nu au înțeles să modifice ori să precizeze obiectul acțiunii, care constă în anularea actelor de executare emise inclusiv cu privire la aceste sume, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare, în privința sumelor din titlul executoriu calculate conform dispozițiilor din dosarul nr._ .
Față de toate considerentele învederate, instanța va admite în parte contestația la executare formulată de către contestatorii JUDEȚUL C., C. JUDEȚEAN C. și PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., împotriva somației și titlului executoriu emise la data de 09.05.2014 în dosarul de executare nr._/13/_ /_ și va anula executarea silită inițiată în temeiul următoarelor: a. hot. jud. nr._ din data de 08.05.2014, b. hot. jud. nr._ din data de 08.05.2014, c. hot. jud. nr._ din data de 08.05.2014 și d. hot. jud. nr. 6274 din data de 08.05.2014.
Ia act că, s-au solicitat cheltuieli de judecată, dar nu s-a făcut dovada efectuării acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorii JUDEȚUL C., C. JUDEȚEAN C. și PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., toți cu sediul în C., ., județul C. și sediul procesual ales la avocat M. M., în C., . Bis, ., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C., ., nr. 18, județul C., împotriva titlului executoriu nr._ din 29.09.2014, ca tardiv introdusă.
Admite în parte contestația la executare formulată de către contestatorii JUDEȚUL C., C. JUDEȚEAN C. și PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., toți cu sediul în C., ., județul C., și sediul procesual ales la avocat M. M., în C., . Bis, ., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C., ., nr. 18, județul C., împotriva somației și titlului executoriu emise la data de 09.05.2014 în dosarul de executare nr._/13/_ /_.
Anulează executarea silită inițiată în temeiul următoarelor: a. hot. jud. nr._ din data de 08.05.2014, b. hot. jud. nr._ din data de 08.05.2014, c. hot. jud. nr._ din data de 08.05.2014 și d. hot. jud. nr. 6274 din data de 08.05.2014.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.05.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
O. M. S. SELMA Z.
Red.jud.O.M.S. /31 August 2015
Tehnoredact.S.Z./1.09.2015/ 9 ex.
Emis 7 comunicări azi,………………
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5586/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
