Contestaţie la executare. Sentința nr. 8902/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8902/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-08-2015 în dosarul nr. 9799/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8902
Ședința publică din data de 17.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. E.- L.
GREFIER: C. V.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoarea F. I. N. N. MAESTRU IN ARTA CULINARA, cu sediul în C., ., nr. 12, ., în contradictoriu cu intimata D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI, cu sediul în C., ..18, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 03.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.08.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii formulate, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, contestatoarea Fundația „I. N. N.” Maestru în Arta Culinară a formulat, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G., contestație împotriva Deciziei nr. 6/11.12.2014 privind soluționarea contestației formulate împotriva deciziei de respingere a înlesnirilor la plată nr._/26.09.2014 emisă de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., solicitând anularea actelor administrativ-fiscale atacate, cu consecința obligării pârâtei la acordarea înlesnirilor la plată.
În fapt, contestatoarea a arătat că la data de 29.11.2011, a semnat cu Organismul Intermediar pentru Programul operațional Sectorial „Dezvoltarea Resurselor Umane” (POSDRU), contractul de finanțare cu număr de identificare POSDRU/108/2.3/G/_ având ca obiect acordarea de finanțare nerambursabilă conform anexelor contractuale (Anexa nr. 1).
Începând cu data de 16.03.2012 și până la data de 18.03.2014, contestatoarea a depus diverse cereri de rambursare la autoritatea competentă din care a încasat cheltuieli eligibile conform contract cu titlu de obligații fiscale principale.
Având în vedere problemele întâmpinate de mulți operatori economici în legătură cu încasarea sumelor de la autoritățile competente în gestionarea fondurilor europene în baza contractelor de finanțare încheiate cu acestea, care au generat blocaje în asigurarea fluxului de lichidități, Guvernul României a emis, la data de 03.06.2013, OUG nr. 50/2013 privind reglementarea unor măsuri fiscale.
La data de 12._, contestatoarea a depus la autoritatea competentă o cerere de eliberare a unui atestat de renunțare la dreptul de a percepe sau încasa dobânzi, penalități ori accesorii de orice natură aferente creanțelor de încasat de la autoritate.
La data de 13.08.2014, autoritatea competentă eliberează respectivul atestat potrivit art. 16 alin. 1 și 2 din Ordinul nr. 1520/2013.
În data de 18.08.2014, contestatoarea depune declarații rectificative D 112 pentru perioada februarie 2012-decembrie 2013.
În data de 18.08.2014, contestatoarea a înregistrat la organul fiscal competent cererea prin care a solicitat acordarea înlesnirilor la plata obligațiilor fiscale principale și accesorii potrivit disp. art. 16 alin. 1 și 2 din Ordinul nr. 1520/2013.
În data de 26.09.2014, DGRFP G. emite decizia de respingere a înlesnirilor la plată nr._ din 26.09.2013, organul fiscal invocând ca motive de fapt nerespectarea prevederilor OMFP nr. 1520/09.09.2013.
Contestația administrativă formulată a fost respinsă ca neîntemeiată.
Contestatoarea critică decizia emisă de organul fiscal pentru nelegalitate.
În drept, art. 218 C.pr.fisc.
În dovedirea acțiunii, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză fiscală.
La data de 30.04.2015, intimata Direcția Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. a formulat întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Analizând cu prioritate excepția procesuală invocată, conform disp. art. 248 alin. 1 C.p.c., instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată, contestatoarea a solicitat anularea unui act administrativ, respectiv decizia nr._/26.09.2014, prin care a fost respinsă cererea formulată de aceasta de acordarea înlesnirilor la plata obligațiilor fiscale principale și accesorii potrivit disp. art. 16 alin. 1 și 2 din OMFP nr. 1520/2013.
Potrivit art. 1 alin.1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
Dispozițiile articolului 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 definesc actul administrativ ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ.
În conformitate cu art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Având în vedere că prin cererea formulată s-a solicitat anularea unui act administrativ emis de autoritate publică, cu consecința recunoașterii unui drept pretins, instanța apreciază că excepția necompetenței materiale invocate de intimat prin întâmpinare este întemeiată, urmând să o admită și să dispună declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței materiale a judecătoriei.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de contestatoarea F. I. N. N. MAESTRU IN ARTA CULINARA, cu sediul în C., ., nr. 12, ., în contradictoriu cu intimata D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI, cu sediul în C., ..18, jud. C. în favoarea Tribunalului C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.08.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. E.- L. C. V.
Red. jud. C.E.L. – 19.08.2015
Tehnored. C.V.- 20.08.2015 – 4 ex.
Acest .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9661/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria... → |
|---|
