Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 13826/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 23.11.2015
Completul constituit din:
Președinte: C. M. G.
Grefier: C. F.
Pe rol, judecarea cauzei Minori și familie având ca obiect exercitare autoritate părintească, acțiune formulată de reclamanta O. M., având CNP_, cu domiciliul în mun C., . nr 47A, jud C., în contradictoriu cu pârâtul B. S., având CNP_, cu domiciliul în Onești, bdl Mărășești nr 8, ., jud Bacău, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat R. D. în mun C., ., . 49.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta asistată de avocat P. A. M. și pentru pârât, avocat R. D.. Martorii E. A. M. și L. N., prezenți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 318 și urm. Cod pr civilă, instanța procedează la audierea separată a martorilor E. A. M. și L. N., cele declarate fiind consemnate în procesele verbale atașate la dosarul cauzei.
Apărătorul pârâtului reconvenient depune la dosarul cauzei corespondență prin e-mail și dovada cheltuielilor de judecată. Comunică un exemplar al înscrisurilor părții adverse prin avocat.
Apărătorul reclamantei pârâte depune dovada cheltuielilor de judecată și, în copii, corespondență prin e-mail, proces verbal declarație martor dată în dosarul având ca obiect ordonanță președințială, sentința pronunțată în dosarul având ca obiect ordonanță președințială, plângere; comunică părții adverse prin avocat un exemplar al înscrisurilor.
În conformitate cu disp.art. 392 Cod procedură civilă, instanta constata cauza in stare de judecata si acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei pârâte solicită admiterea cererii principale astfel cum a fost formulată, urmând ca instanța să dispună ca exercitarea autorității părintești cu privire la minoră să se exercite exclusiv de către mamă, locuința minorei să fie stabilită la mamă, obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere raportat la venitul minim pe economie, de la data pronunțării hotărârii, având în vedere că pârâtul a achitat lunar suma de 200 lei, cu cheltuieli de judecată. Cu privire la cererea reconvențională, solicită admiterea în parte și stabilirea programului de vizită de două ori pe lună, între orele 14.00-17.00, într-un spațiu public, în prezența mamei sau a bunicilor materni; solicită ca vizitele să aibă loc în week-end, având în vedere că minora urmează să fie înscrisă la creșă în cursul lunii ianuarie 2016, programul fiind până la ora 14.00-15.00. În ceea ce privește autoritatea părintească cu privire la minoră, apreciază că se impune să fie exercitată exclusiv de către mama reclamantă, având în vedere actele de violență exercitate de pârât asupra mamei, chiar și în prezența copilului; copilul a fost agresat, mama a fost lovită de mai multe când avea copilul în brațe, urmând ca instanța să aibă în vedere toate aceste aspecte, inclusiv mesajele de amenințare trimise de pârât, reclamantei. Totodată, solicită instanței să aibă în vedere actele dosarului având ca obiect ordonanță președințială, în care instanța a constatat în mod direct că pârâtul are un caracter ostil și șicanator, creând o stare de tensiune între părți. Pe lângă acestea, apărătorul reclamantei precizează că un alt motiv pentru care solicită exercitarea părintească exclusiv de către mamă, constă în aceea că tatăl copilului nu locuiește în România; din mesajele depuse la acest termen și declarația martorului rezultă că acesta locuiește în prezent în Franța, nu se cunoaște când va veni în România și nici dacă va locui în C. sau în Onești, ceea ce reprezintă un impediment inclusiv pentru înscrierea minorei la grădiniță, ocazie cu care mama are nevoie de o . acte. În ceea ce privește programul de vizită solicitat prin cererea reconvențională, solicită instanței să aibă în vedere vârsta fragedă a minorei, faptul că pârâtul nu a mai văzut-o de la vârsta de 7 luni și nu cunoaște programul copilului, precum și distanța de 400 km dintre domiciliile părților.
Apărătorul pârâtului reconvenient solicită admiterea în parte a cererii de chemare în judecată și admiterea cererii reconvenționale astfel cum a fost formulată, cu compensarea cheltuielilor de judecată. Arată că este de acord cu stabilirea domiciliului minorei la mamă și cu obligarea tatălui la plata pensiei de întreținere, însă se opune exercitării exclusive a autorității părintești, solicitând exercitarea în comun a autorității părintești, având în vedere dispozițiile imperative ale art. 505 alin. 1 Cod civil. Apreciază că starea, așa zisă conflictuală, dintre părinți nu are legătură cu exercițiul autorității părintești. Solicită instanței să aibă în vedere faptul că a fost făcută dovada faptului că s-a solicitat de două ori acordul pârâtului pentru ca reclamanta să plece în străinătate cu un copil cu vârsta până un an pentru vizite care nu reprezintă aspecte esențiale din viața copilului, care vizează exercitarea reală a autorității părintești cu privire la viitorul copilului, că există mijloace de comunicare rapide și că în cauză nu s-a făcut dovada că reclamanta a solicitat pârâtului adeverință de la serviciu sau alt act și acesta a refuzat să-l dea. Totodată, solicită instanței să aibă în vedere întreaga corespondență și mai ales e-mail-urile fără răspuns în care pârâtul îi cerea reclamantei să-i comunice ce face copilul, care este starea de sănătate a acestuia, câți dinți i-au mai ieșit, iar mama nu a înțeles niciodată să răspundă. În ceea ce privește programul de vizită solicitat, apreciază că distanța nu poate constitui o problemă în realizarea unei legături personale între tată și minor, chiar dacă programul de vizită se realizează la reședință sau la domiciliul stabil. Solicită respingerea cererii ca minora să fie văzută doar în prezența mamei sau a bunicilor materni, eventual programul de vizită poate să se desfășoare în prezența unui asistent din cadrul autorității tutelare.
În temeiul art. 394 C.proc.civ., considerand lamurite toate imprejurarile de fapt si de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile asupra fondului și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 07.05.2015 sub nr._, reclamanta O. M. a chemat în judecată pe pârâtul B. S. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună ca autoritatea părintească cu privire la minora B. – O. A.-T., născută la data de 11.09.2014, să fie exercitată exclusiv de către mamă, stabilirea domiciliului minorei la domiciliul mamei și obligarea tatălui pârât la plata pensiei de întreținere în cuantumul prevăzut de lege din venitul minim pe economie, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii se arată că din relația de concubinaj dintre părți s-a născut minora B. – O. A.-T., la data de 11.09.2014. Încă de la început relația dintre părți a fost una tensională, însă în momentul în care a aflat că reclamanta este însărcinată, pârâtul a devenit agresiv, nedorindu-și un copil. După nașterea minorei pârâtul a avut același comportament agresiv, chiar și în prezența copilului.
În drept a invocat dispozițiile art. 398, 400, 402 Cod civil.
Cererii i-au fost anexate, în copii, următoarele înscrisuri: certificat de naștere minoră, carte identitate reclamantă.
Pârâtul a formulat întâmpinare și cerere reconvențională, prin care a solicitat exercițiul comun al autorității părintești, stabilirea locuinței minorei la mamă și încuvințarea pârâtului de a avea legături persoanale cu minora ( de două ori pe lună, în vacanțele/sărbătorile de iarnă și primăvară câte 5 zile și în concediul de odihnă – trimestrul IV, 2 săpătămâni, atât la reședința cât și la domiciliul stabil), cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, pârâtul a arătat că relația ,,tensionată" a fost generată în permanență de amestecul în viața cuplului a părinților reclamantei, fiind alungat din locuința proprietatea părinților reclamantei la data de 25.04.2015, dată de la care a reușit să-și vadă fiica cu multe insistențe, iar în ultima perioadă i se refuză total dreptul la vizită.
Cererii reconvenționale i-au fost anexate următoarele înscrisuri: adeverință privind veniturile realizate de pârât, copie certificat medico-legal, corespondență electronică, copie factură fiscală.
La data de 13.07.2015 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare și cerere reconvențională.
Instanța a încuviințat, la cererea părților, proba cu înscrisuri și proba testimonială cu câte un martor pentru fiecare parte.
În ședința publică din 23.11.2015 au fost audiați martorii E. A. M. și L. N., cele declarate fiind consemnate în procesele verbale atașate la dosarul cauzei.
Au fost întocmite referatele de anchetă socială la domiciliile părților de către Primăria mun. C. și Primăria și Primăria mun Onești, Serviciul Autoritate Tutelară.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din relația de concubinaj a părților a rezultat minora B. – O. A.-T., născută la data de 11.09.2014.
Conform Certificatului de naștere aflat în copie la fila 14 din dosar, pârâtul este tatăl minorei B. – O. A.-T..
Potrivit art 398 C. civ :”1. Daca exista motive intemeiate, avand in vedere interesul superior al copilului, instanta hotaraste ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata numai de catre unul dintre parinti .
2. Celalat parinte pastreaza dreptul de a veghea asupra modului de crestere si educare a copilului, precum si dreptul de a consimti la adoptia acestuia . „
In conformitate cu art 506 c . civ: „cu incuviintarea instantei de tutela, parintii se pot intelege cu privire la exercitarea autoritatii parintesti sau cu privire la luarea unei masuri de protectie a copilului, daca este respectat interesul superior al acestuia. „
Având în vedere interesul minorei, față de concluziile referatelor de anchetă psihosocială și celelalte probe administrate în cauză, instanța apreciază că este în interesul acesteia ca autoritatea părintească să fie exercitată de mama reclamantă, mai ales că mama este cea care s-a preocupat constant de asigurarea unui climat de liniște si siguranța necesara creșterii intru-un mediu sănătos si normal.
Astfel, din declarația martorului E. A. M. (fila 78 din dosar) și din mesajele transmise de către pârât reclamantei, instanța constată că pârâtul are un comportament agresiv.
Din declarația martorilor audiați în cauză, coroborate cu concluziile referatelor de anchetă socială, rezultă că minora locuiește în prezent cu mama reclamantă, într-un imobil proprietatea părinților reclamantei format din 2 camere și dependințe, locuința fiind mobilată și dotată cu bunuri de folosință îndelungată, necesare asigurării unui trai decent; mama reclamantă se ocupă corespunzător de copil, care este bine îngrijit.
Martorii audiați în cauză au arătat instanței faptul că tatăl pârât nu a participat la aniversarea de un an a minorei, precum și faptul că pârâtul lucrează în prezent în străinătate și nu are un domiciliu stabil în țară, împrejurare ce este de natură să conducă la concluzia că autoritatea părintească nu ar putea să fie exercitată în comun de ambii părinți din pricina comunicării anevoioase.
Odata cu stabilirea modalitatii de exercitare a drepturilor parintesti asupra minorilor, instanta are obligatia de a stabili in mod exact si concret locuinta minorilor.
Potrivit art. 400 alin. 1 C. civ. cu ref. la art. 496 C. civ., regula stabilita de legiuitor a fost ca locuința copilului minor va fi la parintii sai, sau la unul din părinți potrivit acordului dintre acestia, excepția fiind data de neintelegerea dintre parti, si in baza dovezilor administrate, locuinta va fi stabilita de instanta de tutela."
Data fiind pozitia exprimata de parti, instanta in conformitate cu prevederile legale mai sus amintite va stabili locuinta minorei la mama reclamantă.
Potrivit art. 499 alin. 3, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani și art. 529 alin.2 C. civ. potrivit cu care când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
Potrivit art. 532 alin.1 NCC pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată.
În plus, art.525 C.civ. statuează că „minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri.”
Având în vedere că locuința minorei va fi stabilită la mama reclamantă, iar aceasta își va îndeplini în natură obligația de întreținere față de copil, instanța constată că sunt întrunite condițiile legale pentru obligarea tatălui pârât la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei B. – O. A.-T..
Pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile art.529 alin.2 coroborate cu art.530 alin.3 C.civ. și art. 532 alin. 1 C.civ, acesta va fi obligat să plătească în favoarea minorei pensie de întreținere în cotă de 25% din venitul lunar net, dar nu mai puțin de venitul minim pe economie, începând cu data pronunțării hotărârii, respectiv 23.11.2015, și până la majoratul minorei, având în vedere că pârâtul a contribuit cu sume de bani la creșterea și educarea minorei
Potrivit dispozițiilor art.401 C.civ. „părinții separați de copilul lor au dreptul de a avea legături personale cu acesta”. În caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă decide cu privire la modalitatea de exercitare a acestui drept.
La alegerea modalității concrete de exercitare a acestui drept, in conformitate cu prevederile art. art.263 C.civ., conform cărora în toate măsurile care privesc copiii precum trebuie să prevaleze interesul superior al copilului, instanța urmează să țină cont doar de interesul minorului, respectiv de necesitatea ca părintele să îl poată vedea și să țină personal legătura cu el, pentru a se putea realiza o apropiere sufletească firească între copil și părintele respectiv.
Modul de exercitare a acestui drept se stabilește în concret de instanța de judecată, în funcție de circumstanțele fiecărei cauze.
De principiu însă, păstrarea legăturilor personale presupune un contact direct al părintelui respectiv cu copilul, în condiții care să permită întreținerea efectivă a unor raporturi de familie, caracterizate prin afecțiune, încredere și sprijin reciproc.
De aceea, păstrarea legăturilor personale de către părintele căruia nu i-a fost încredințat copilul cu acesta presupune petrecerea unui interval de timp împreună, astfel încât relațiile de familie să se formeze în continuare și să se consolideze.
Din probele administrate rezultă că pârâtul are condiții de îngrijire a copilului pe perioada derulării programului de vizită și că relația dintre părinte și copil nu se poate consolida altfel decât într-un mediu securizant, fără conflicte între foștii soți. Nici vârsta copilului sau dependența de mamă nu pot constitui motive pentru limitarea timpului în care minorul să aibă legături cu tatăl lui. Tocmai pentru a da posibilitatea copilului să crească într-un mediu echilibrat este necesar să fie stabilit un program care să asigure în mod efectiv și nu formal păstrarea legăturilor personale dintre minor și tată.
Având în vedere aceste considerente, instanța va încuviința pârâtului reconvenient sa aibă legături personale cu minora B. – O. A.-T., născută la data de 11.09.2014, după următorul program: în primul și al treilea week-end din fiecare lună, în ziua de sâmbătă, în intervalul orar 10.00-18.00; 5 zile în vacanța de iarnă; 5 zile în vacanța de primăvară; o săptămână în trimestrul IV al anului, cu posibilitatea pentru pârât de a lua minora de la domiciliul mamei și obligația de a o readuce la domiciliul acesteia la sfârșitul programului.
Cu privire la modalitatea de stabilire a pensiei de întreținere, instanța are în vedere faptul că în măsura în care partea obligată nu realizează venituri, atât interesul minorei cât și al debitorului sunt puse la adăpost prin faptul că minimul de întreținere este asigurat prin raportare la venitul minim pe economie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea principală formulată de reclamanta pârâtă O. M., având CNP_, cu domiciliul în mun C., . nr 47A, jud C. în contradictoriu cu pârâtul reconvenient B. S., având CNP_, cu domiciliul în Onești, bdl Mărășești nr 8, ., jud Bacău, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat R. D. în mun C., ., ., . 49..
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul reconvenient B. S. în contradictoriu cu reclamanta pârâtă O. M..
Dispune ca autoritatea părintească asupra minorei B. – O. A.-T., născută la data de 11.09.2014, să fie exercitată exclusiv de către mama reclamantă.
Stabilește locuința minorei la mama reclamantă.
Dispune obligarea pârâtului reconveniet la plata lunară către reclamanta pârâtă și în favoarea minorei B. – O. A.-T., născută la data de 11.09.2014, a unei pensii de întreținere în cotă de 25% din venitul lunar net, dar nu mai puțin de venitul minim pe economie, cu titlu de obligație de întreținere, începând cu data pronunțării hotărârii, respectiv 23.11.2015, și până la majoratul minorei.
Stabilește în favoarea pârâtului reconveniet dreptul de a avea legături personale cu minora B. – O. A.-T., născută la data de 11.09.2014, după următorul program:
- În primul și al treilea week-end din fiecare lună, în ziua de sâmbătă, în intervalul orar 10.00-18.00;
- 5 zile în vacanța de iarnă;
- 5 zile în vacanța de primăvară;
- o săptămână în trimestrul IV al anului.
Programul include dreptul tatălui de a lua minora de la domiciliul mamei și obligația de a o readuce la domiciliul acesteia la sfârșitul programului.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.11.2015.
P. GREFIER
C. M. G. C. F.
Red. Jud. CMG/4ex/28.12.2015
Tehnored gref CF/28.12.2015
Comunicat la.
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 23/2015.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 23/2015.... → |
|---|
