Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 13830/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ_
Ședința publică din data de 23.11.2015
Completul constituit din:
Președinte:C. M. G.
Grefier: C. F.
Pe rol, soluționarea cauzei Minori și familie având ca obiect exercitarea autorității părintești- perimare, acțiune formulată de reclamanta C. I., CNP_, cu domiciliul procesual ales în C., . 4, .- la av A. A., în contradictoriu cu paratul S. C., CNP_, cu domiciliul în com M. K., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția perimării invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față prin prisma excepției invocate, constată următoarele:
Potrivit art. 416 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine primarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 26.01.2015, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 411 alin 1 pct 2 C.pr.civ.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de 6 luni iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă părții, și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417-418 C.pr.civ.) instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 420 alin.1 teza I C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
Î N NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect exercitarea autorității părintești, acțiune formulată de reclamanta C. I., CNP_, cu domiciliul procesual ales în C., . 4, .- la av A. A., în contradictoriu cu paratul S. C., CNP_, cu domiciliul în com M. K., ..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.11.2015.
P.
C. M. G. GREFIER
C. F.
Red. Jud. C.M.G./ 03.12.2015
Tehnored. Gr. C.F/.03.12.2015
Comunicat.
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 23/2015.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 23/2015.... → |
|---|
