Filiaţie. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-11-2015 în dosarul nr. 14203/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din publică din data de 27.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație filiație, acțiune formulată de reclamanta D. E. în contradictoriu cu pârâții C. A. C. și C. I..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 20.11.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 27.11.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.06.2015 sub nr._, reclamanta D. E. a formulat, în contradictoriu cu pârâții C. A. C. și C. I., acțiune în contestația filiației minorei C. A. E., născută la data de 08.05.2002, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună stabilirea filiației minorei C. A. E. față de reclamantă, în calitate de mamă biologică și încuviințarea ca minora să poarte numele de familie al reclamantei, respectiv D..
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că pârâta C. A. C. a născut un băiețel care a murit la naștere și, cu ajutorul cadrelor medicale, profitând și de funcția de consilier juridic pe care o avea în cadrul Spitalului Municipal Medgidia, pârâta a schimbat copilul ei născut mort cu fetița pe care reclamanta o născuse vie.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 421 C.civ., iar în probațiune a solicitat încuviințarea probei cu expertiza medico-legală privind filiația, interogatoriul pârâților și proba testimonială.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, precum și excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, iar pe fondul cauzei, respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de derularea prezentului litigiu.
Referitor la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., pârâții au arătat că atât potrivit art. 107 alin. 1 C.proc.civ. care reprezintă regula generală în materia competenței teritoriale, cât și potrivit art. 113 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ. care reprezintă regula alternativă în materia filiației, instanța competentă din punct de vedere teritorial să judece prezenta cerere este Judecătoria Medgidia, instanța de la domiciliul părților.
Având în vedere excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de pârâți, față de dispozițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra acestei excepții.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 107 alin. 1 C.proc.civ. „cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.”, iar potrivit art. 113 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., „în afară de instanțele prevăzute la art. 107-112, mai sunt competente: 1. Instanța domiciliului reclamantului, în cererile privitoare la stabilirea filiației; (…)”
Potrivit art. 129 C.proc.civ.: (1) Necompetența este de ordine publică sau privată. (2) Necompetența este de ordine publică: 1. în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești; 2. în cazul încălcării competenței materiale,când procesul este de competența unei instanțe de alt grad; 3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. (3) În toate celelalte cazuri, necompetența este de ordine privată.
Raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, instanța constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile referitoare la necompetența de ordine privată care, potrivit art. 130 alin. 3 C.proc.civ., poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Având în vedere că atât domiciliul reclamantei, cât și domiciliul pârâților se află în mun. Medgidia, precum și faptul că excepția a fost invocată de către pârâți prin întâmpinare, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de pârâți, iar în temeiul art. 132 alin.1 C.proc.civ. va declina judecarea cauzei în favoarea Judecătoriei Medgidia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină judecarea cererii formulate de reclamanta D. E., cu domiciliul în Medgidia, ., ..4, jud.C., având CNP_, cu domiciliul procesual ales în constanța, . nr.47A, jud.C., în contradictoriu cu pârâții C. A. C. având CNP_ și C. I. având CNP_, ambii cu domiciliul în Medgidia, ., ., ., ambii cu domiciliul procesual ales în București, ..55, vila 6, sector 1, București, în favoarea Judecătoriei Medgidia.
Înaintează dosarul nr._ spre competentă soluționare Judecătoriei Medgidia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../02.12.2015
Tehnored. Gref.C.A./ 6ex/02.12.2015
Comunicări./ 3ex/03.12.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. - SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241/_; Fax. 0241/_
DOSAR NR._ /212/2015
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA MEDGIDIA
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr._ /27.11.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil indicat în antet, în vederea soluționării cauzei civile, având ca obiect contestație filiație, acțiune formulată de reclamanta D. E. în contradictoriu cu pârâții C. A. C. și C. I., s-a declinat prezenta cauză, spre competenta soluționare in favoarea Judecătoriei Medgidia.
Vă mulțumim pentru colaborare !
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4009/2015.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 03/2015.... → |
|---|
