Obligaţie de a face. Sentința nr. 7221/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7221/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 1020/212/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7221
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 17.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. TRANTU
GREFIER: V. C.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect obligația de a face, acțiune formulată de reclamantul J. M., cu domiciliul în Valu lui T., .. 106, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul I. P. SITUATII DE URGENTA DOBROGEA, cu sediul în C., ., nr. 110, jud. C..
Dezbaterile asupra excepției au avut loc în ședința publică din data de 16.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.06.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.01.2015 sub nr._, reclamantul J. M. în contradictoriu cu pârâtul I. pentru Situații de Urgență „Dobrogea” al Județului C., a solicit obligarea pârâtului la eliberarea următoarelor: adeverință de vechime, adeverință din care să reiasă că a lucrat ca pompier și că a participat la acțiuni specifice de PSI, sesizarea făcură de o persoană care a spus că a făcut propagandă politică, raportul din data de 22.05.2012, copii xerox de pe fișa psihologică, de pe fișa de examen cu rezultatele la probele de educație fizică, de pe fișa de examen cu rezultat la probele specifice, la probele profesionale, la proba scrisă, Ordinele Ministrului nr. 600/2005 și nr. S/214/2011 și copie de pe jurământul militar depus.
În motivare, reclamantul a arătat că aceste documente îi sunt necesare pentru reangajarea sa în cadrul unei societăți private, precum și completarea datelor în cartea de muncă și în CV-ul personal.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Legal citat, pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat să se verifice timbrarea cererii, competența materială a Judecătoriei C., îndeplinirea procedurii prealabile.
De asemenea, pârâtul a invocat inadmisibilitatea și prescrierea dreptului la acțiune, precum și nulitatea cererii pentru că nu este motivată în drept și în fapt.
Pârâtul a atașat adresa nr._/P/01.04.2014 emisă de acesta către reclamantul din cauză.
Prin notele de ședință depuse la data de 16.06.2015, pârâtul a menționat că Judecătoria C. nu este competentă material să soluționeze cererea având în vedere dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și împrejurarea că una din părți este instituție publică.
Analizând excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. invocată de pârât, instanța reține următoarele:
Instanța constată că, înainte de a formula cererea de chemare în judecată, reclamantul J. M. s-a adresat pârâtului pentru a-i comunica actele solicitate.
Pârâtul a răspuns prin adresa nr._/P/01.04.2014 în care a menționat vechimea în muncă a reclamantului și funcția pe care a deținut-o.
De asemenea, pârâtul a menționat că punerea la dispoziție a unor informații neclasificate, altele decât cele care sunt personal adresate, dar nedestinate publicității, este posibilă doar către persoanele fizice și juridice doar în urma unei analize atente, plecându-se de la ideea că și acestea au un anumite grad de confidențialitate ce pot aduce un prejudiciu instituției în cazul în care sunt făcute publice și, neexistând certitudinea că informațiile clasificate nu vor ajunge și în alte medii la care să aibă acces publicul, inspectoratul își rezervă dreptul de a nu elibera anumite date.
În drept, conform art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
Potrivit art. 10 alin. 1 din același act normativ, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Art. 95 C.proc.civ. prevede următoarele:
Tribunalele judecă:
1.în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe;
2.ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță;
3.ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege;
4.orice alte cereri date prin lege în competența lor.
Față de aceste dispoziții legale, având în vedere caracterul de instituție publică al pârâtului, obiectul prezentei cereri, respectiv obligarea pârâtului la remiterea anumitor documente/unor copii ale unor documente deținute de pârât, precum și răspunsul oferit de pârât reclamantului prin adresa nr._/P/01.04.2014, instanța reține că prezenta cauză reprezintă o acțiune în materia contenciosului administrativ, fiind de competența materială a Tribunalului.
P. toate aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată de pârât prin întâmpinare, și, pe cale de consecință, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C. – Secția de contencios administrativ și fiscal.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată de pârât.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul J. M., cu domiciliul în Valu lui T., .. 106, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul I. P. SITUATII DE URGENTA DOBROGEA, cu sediul în C., ., nr. 110, jud. C. în favoarea Tribunalului C. – Secția de contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată astăzi, 17.06.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE GREFIER
M. TRANTU V. C.
Fiind în CO,conform art. 426 alin. 4 C.proc.civ.,
semnează grefierul-șef G. V.
Red. Jud. T.M. /08.07. 2015;
Tehnored. Gr. C.V. / 27.06. 2015 / 3 ex.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7198/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7217/2015. Judecătoria... → |
|---|
