Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1183/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1183/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 29283/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1183/2015
Ședința publică de la 9.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. E. D.
GREFIER: S. L. C.
Pe rol judecarea cererii formulate de creditoarea . SRL cu sediul in Cluj N., ., jud. Cluj ]n contradictoriu cu debitoarea E. S. NORDULUI SRL cu sediul mun. C., ..23, jud. C., având ca obiect ordonanță de plată.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 2.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 9.02.2015 când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea Înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, creditoarea . SRL a chemat în judecată pe debitoarea E. S. NORDULUI SRL solicitând instanței emiterea ordonanței de plată pentru suma de 6000 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise de . SRL, acceptate de debitoare și neachitate, obligarea debitoarei la plata sumei de_,57 lei, sumă reprezentând penalități de întârziere calculate conform facturilor cu 1% pe zi asupra sumei neachitate, obligarea pârâtei la plata taxei de timbru de 200 lei.
În susținere, creditoarea arată că îsi întemeiază cererea pe baza relațiilor comerciale existente între părți, in urma comenzilor debitoarei creditoarea a efectuat servicii de livrare marfă către debitoare și a emis facturi reprezentând contravaloarea acestora.
Precizează că debitoarea a recepționat mărfurile și a acceptat facturile reprezentând contravaloarea acestora, valoarea totală fiind de 6000 lei.
Totodată, arată că prin adresa nr. 226/26.04.2013 debitoarea a recunoscut datoria de_ lei de la data de 26.04.2012 și a propus eșalonarea sumelor datorate până în septembrie 2014, însă nu și-a achitat datoria conform graficului propus de ea însăși, astfel că creditoarea deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept invocă dispozițiile art.1013 și urm. Cod procedură civilă.
Debitoarea nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1013 al.1c.p.civ, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Conform al.2 nu sunt incluse în sfera de aplicare a prezentului titlu creanțele înscrise la masa credală în cadrul unei proceduri de insolvență.
Potrivit al.3 prin autoritate contractantă, în sensul alin. (1), se înțelege:
a)orice autoritate publică a statului român sau a unui stat membru al Uniunii Europene, care acționează la nivel central, regional sau local;
b)orice organism de drept public, altul decât cele prevăzute la lit. a), cu personalitate juridică, care a fost înființat pentru a satisface nevoi de interes general, fără scop lucrativ, și care se află în cel puțin una dintre următoarele situații:
(i)este finanțat, în majoritate, de către o autoritate contractantă, astfel cum este definită la lit. a);
(ii)se află în subordinea sau este supus controlului unei autorități contractante, astfel cum este definită la lit. a);
(iii)în componența consiliului de administrație ori, după caz, a consiliului de supraveghere și directoratului, mai mult de jumătate din numărul membrilor sunt numiți de către o autoritate contractantă, astfel cum este definită la lit. a);
c)orice asociere formată de una sau mai multe autorități contractante dintre cele prevăzute la lit. a) sau b).
În cauză, se reține că creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata contravalorii mărfii livrate și a penalităților de întârziere.
În consecință, instanța reține că cererea formulată în baza art. 1013 și urm. este admisibilă.
Pe fondul cauzei, se reține că creditoarea a livrat produse debitoarei, fiind emis în acest sens facturile RGF63922/17.12.2010, RGF64150/14.03.2011, RGF64187/28.03.2011, PV245/01.10.2011, în valoare totală de 9158,65 lei. Conform calculului depus la fila 18 din dosar, debitoarea a executat o plată parțială din factura RGF63922/17.12.2010, rămânând de achitat un rest de 2545,8 lei și un debit total de 6000,45 lei.
Debitoarea a confirmat extrasul de cont pentru suma de 6000 lei, f 17.
Referitor la capătul cererii privind obligarea debitoarei la plata sumei de_,57 lei reprezentând penalități de întârziere, instanța reține că, în lipsa dovezii unei înțelegerii anterioare a părților prin care să se stabilească expres o clauză penală, simpla mențiune a acesteia în cuprinsul facturii nu face dovada întrunirii acordului de voință a părților în acest sens.
Sub același aspect, instanța mai reține că acceptarea la plată a unei facturi nu poate proba decât ceea ce, în mod standardizat și general, cuprinde o factură, respectiv marfa și prețul, neputând fi exclusă și posibilitatea existenței altor clauze, însă pentru validitatea acestora trebuie să se probeze acordul de voință neîndoielnic al celui/celor îndreptățiți să angajeze pe debitor. Iar, în cauza de față, instanța reține că nu s-a făcut această dovadă.
În consecință, instanța reține că, în privința penalităților de întârziere, creditoarea nu a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Pentru considerentele arătate instanța urmează să admită în parte cererea formulată și să oblige pe debitoare să plătească creditoarei suma de 6000 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate.
Urmează să respingă capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere ca fiind nefondat.
În baza art.1021 alin.3 c.p.civ va fi stabilit termenul in care debitoarea va fi somată să execute plata, iar în baza art. 453 al.1 c.p.civ debitoarea urmează a fi obligată si la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 100 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, raportat la soluția de admitere în parte dată cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de creditoarea . SRL cu sediul in Cluj N., ., jud. Cluj in contradictoriu cu debitoarea E. S. NORDULUI SRL cu sediul in mun. C., ..23, jud. C..
Obligă pe debitoare să plătească creditoarei în termen de 25 de zile de la data comunicării prezentei ordonanțe suma de 6000 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate.
Respinge capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere ca fiind nefondat.
Obligă pe debitoare la plata către creditoare a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept la cerere în anulare în termen de 10 zile de la data comunicării, pentru părți.
Cererea în anulare se depune la Judecătoria C..
Pronunțată astăzi, 09.02.2015, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE GREFIER
A. E. D. S. L. C.
Red jud DEA 01.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1181/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 848/2015.... → |
|---|
