Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 1472/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentinta civila nr….
Ședința publică de la 12 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-D. I.
GREFIER L. A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant A. T. și pe pârât B. S., dom. ales la av. Saftincu I., având ca obiect ordonanță președințială completare dispozitiv.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 11.02.2015 si au fost consemnate în încheierea de sedinta din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru cand, instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a dispus amanarea pronuntarii la data de 12.02.2015 .
.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data 05.01.2015, pârâtul B. S. a solicitat completarea sentinței civile nr._/17.12.2014 pronunțată în dosarul nr._, în sensul obligării reclamantei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat, cu aplicarea disp. art. 447.
În drept, au fost art. 444 cpc și 447.
Instanța a invocat din oficiu excepția tardivității.
Analizând cu prioritate excepția tardivității, în temeiul art.248 alin.1 cpc, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 444 cpc:” (1)Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
(2)Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată. Prevederile art. 443 alin. (3) se aplică în mod corespunzător.
(3)Dispozițiile prezentului articol se aplică și în cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor.”
Reținând că hotărârea a cărei completare se solicită este supusă apelului în termen de 5 zile de la pronunțare, hotărârea fiind pronunțată la data de 17.12.2014, iar cererea de completare a fost introdusă la data de 05.02.2015, instanța reține că cererea a fost tardiv formulată.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția tardivității și va respinge cererea de completare a sentinței civile nr._/17.12.2014 ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția tardivității.
Respinge cererea de completare a sentinței civile nr._/17.12.2014 formulată de pârâtul B. S., cu domiciliul ales la av. Saftincu I., CONSTANTA, ., nr. 28 în contradictoriu cu reclamanta A. T., cu sediul in CONSTANTA, ., ca fiind tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi,12.02.2015.
P., GREFIER,
C.-D. I. L. A. M.
RED.JUD.C.D.I./2EX/13.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1377/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1487/2015.... → |
|---|
