Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1381/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1381/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 1381/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr. 19._
SENTINȚA CIVILA nr. 1381
Ședința din Camera de Consiliu
Din data de 11 Februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Judecător C. I.
Grefier: L. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții cu valoare redusă, cerere formulată de reclamanta S.C. V. ROMÂNIA S.A.,înregistrată la O.R.C. sub nr.J_, având CUI RO_, sediul în București, Sector 1, Piața Charles de Gaulle nr. 15 și cu sediul ales în vedere comunicării actelor de procedură la Cabinet de Avocat F. Ovanesian, cu sediul în Mun. C., .-84, J. C., în contradictoriu cu pârâta C. D. (CNP_), cu domiciliul în C., Bulevardul I.C. B., nr.92, ., apartament nr.26, județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 26.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod proc. civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat succesiv pronunțarea la 10.02.2015 și 11.02.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea depusă la data de 26.06.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr.19._, reclamanta S.C. V. ROMÂNIA S.A. a chemat în judecată pe pârâta C. D., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta la plata:
- sumei de 514,56 lei reprezentând contravaloare servicii de telefonie mobilă
- dobânzii legale calculate de la data scadenței fiecărei facturi, până la plata efectivă a debitului principal
- cheltuielilor de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că:
(1). a prestat pârâtei servicii de telefonie mobilă, în temeiul contractelor anexate cererii de chemare în judecată;
(2). în temeiul acestui contract, a emis facturile fiscale neachitate atașate cererii, în sumă de 514,56 lei;
(3). dobânda legală penalizatoare aferentă debitului menționat se solicită pentru perioada cuprinsă între scadența obligației de plată a ultimei facturi emise în contul pârâtei din punct de vedere cronologic, respectiv cu începere de la 22.12.2011, și data stingerii debitului principal constând din prețul serviciilor.
În drept au fost invocate art.1489 C.civ. (transpunere a fostului art.43 Cod Comercial), art.969 cod civil din 1865, O.G. nr.9/2000, O.G. nr.13/2011.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri.
Reclamanta nu a solicitat desfășurarea unei dezbateri orale.
Cererea a fost legal timbrată, la dosar fiind depusă dovada de achitare a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 50,00 lei, stabilită conform art.6 alin.1 teza I-a din O.U.G. nr.80/2013, privind taxele judiciare de timbru.
Pârâta, deși legal citată, nu a depus formularul de răspuns și nici nu a răspuns prin alt mijloc adecvat la formularul de cerere depus de reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin raportare la temeiul de drept procesual ales de reclamantă, respectiv, art.1025 - art.1032 Cod procedură civilă, privind procedura aplicabilă cererilor de valoare redusă, la obiectul prezentei cauze: o acțiune în răspundere contractuală a cărei valoare este mai mică de 10.000 de lei, și la prevederile art.1025 alin.1, 2 și 3 Cod procedură civilă, instanța constată că prezenta cerere este admisibilă în procedura privind cererile de valoare redusă.
1. Asupra cererii privind obligarea pârâtei la plata debitului principal:
1.1. În drept:
Ținând cont de fundamentul contractual al pretențiilor formulate de reclamantă, raportat la art.102 alin.1 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil, potrivit cu care contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa, instanța va reține următoarele temeiuri de drept civil material (substanțial):
Art.969 alin.1 C.civ.: Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante (principiul forței obligatorii a contractului - pacta sunt servanda).
Art.970 C.civ.: Conventiile trebuie executate cu bună-credință. Ele obligă nu numai la ceeace este expres într-însele, dar la toate urmările, ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligațiunei, după natura sa.
Art.1082 C.civ.: Debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecuția obligațiunei, sau pentru întârzierea execuțiunei, cu toate că nu este rea-credință din parte-i, afară numai dacă nu va justifica că neexecutarea provine din o cauză străină, care nu-i poate fi imputată.
2.2. În speță:
Între reclamanta S.C. V. ROMÂNIA S.A., în calitate de prestator, și pârâta C. D., în calitate de beneficiar, s-au încheiat contractele de abonament pentru serviciile V.
- . nr._/05.01.2010
- . nr._/02.06.2010
însușite de pârâtă prin semnătură (filele nr.12 – 20, din dosar).
Data contractuală minimă acceptată de părți a fost de 24 luni (fila nr.12 și fila nr.16, din dosar).
Conform art.9 din Clauzele Contractuale - partea a IIA-A, pârâtul a a citit, a înțeles și a acceptat clauzele cuprinse în CCP (Clauzele Contractuale Principale) și în Termenii și Condițiile Generale pentru Persoane Fizice - Consumator (fila nr.13, fila nr.20, din dosar).
În temeiul acestui contract, reclamanta a furnizat servicii de comunicații electronice pârâtei și a emis în contul acesteia următoarele facturi fiscale (filele nr.10 – 11, din dosar):
- FF . nr._/08.11.2011– cu scadența la 22.11.2011;
- FF . nr._/08.12.2011– cu scadența la 22.12.2011.
Prin primul capăt de cerere, reclamanta solicită valorificarea creanței rezultate din cele două facturi menționate, dar numai pentru un cuantum de 514,56lei, reprezentând preț al serviciilor de telefonie mobilă.
Din facturile menționate rezultă însă că prețul serviciilor este în cuantum de 513,94 lei, suma solicitată de reclamantă încluzând penalitățile în cuantum de 0,62 lei cuprinse în FF . nr. _/08.11.2011.
Obligația este o legătură de drept în virtutea căreia debitorul este ținut să procure o prestație creditorului, iar acesta are dreptul să obțină prestația datorată.
În aceste condiții, pârâta avea, conform dispozițiilor contractului, obligația să achite la scadență contravaloarea facturilor reprezentând prețul serviciilor facturate.
Instanța apreciază că, în cauză, sunt pe deplin îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale în ceea ce o privește pe pârâtă, respectiv existența unei fapte ilicite, existența unui prejudiciu patrimonial, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția celui care săvârșește fapta ilicită.
Astfel, fapta ilicită a pârâtei constă în nerespectarea unor obligații contractuale și anume aceea de a achita integral și la scadență contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă conform facturilor emise în temeiul contractului menționat, aducând prin aceasta atingere unui drept subiectiv patrimonial al reclamantei, iar prejudiciul patrimonial se concretizează în suma de 513,94lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate conform facturilor fiscale depuse la dosar și emise în temeiul contractual arătat.
În privința vinovăției pârâtului, instanța reține că, în conformitate cu prevederile art.1082 Cod civil, în materie contractuală, neexecutarea unei obligații dă naștere unei prezumții relative de vină în sarcina debitorului obligației neexecutate. În același sens, instanța constată că pârâtul, pentru a nu fi angajată răspunderea sa contractuală, avea sarcina de a dovedi executarea propriilor obligații, pe care nu și-a îndeplinit-o, nedepunând niciun înscris și neadministrând nicio probă din care să rezulte că a executat în întregime și la termen obligațiile contractuale, situație de natură a determina rămânerea în ființă a prezumției relative de culpă în neîndeplinirea obligațiilor contractuale asumate.
Instanța reține că reclamanta a făcut dovada raporturilor juridice dintre părți și a prestației efectuate pârâtei, însă pârâta nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor asumate, respectiv plata facturilor mai sus menționate, astfel că în ce privește debitul de 513,94lei pretențiile reclamantei sunt întemeiate.
2.3. Soluția instanței:
Având în vedere faptul că în cauza dedusă judecății raportul obligațional este de natură contractuală și reținând că pârâtul nu a făcut dovada intervenirii unei cauze de forță majoră sau a unui caz fortuit care să îl exonereze de răspundere, dovada existenței creanței făcută de către reclamantă generează în temeiul art.1082 C.civ. două prezumții: prezumția de neîndeplinire a obligațiilor asumate prin contract, în speță cea privind plata serviciilor contractate, și prezumția de culpă în ceea ce privește neîndeplinirea obligației.
Dând eficiență acestor prezumții și având în vedere dispozițiile normative care stau la baza răspunderii contractuale, respectiv art.969 și art.1082 C.civ., instanța va admite în parte cererea reclamantei și va obliga pârâta la plata sumei de 513,94 lei cu titlul debit principal, reprezentând prețul serviciilor de telefonie mobilă conform următoarelor facturi fiscale scadente și neachitate:
- FF . nr. _/08.11.2011– cu scadența la 22.11.2011;
- FF . nr. _/08.12.2011– cu scadența la 22.12.2011.
3. Asupra capătului de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata dobânzii legale penalizatoare:
3.1. În drept:
Art.1073 Cod civil din 1864: creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și, în caz contrar, are dreptul la despăgubiri.
Art.1 alin.3 din O.G. nr.13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar fiscale în domeniul bancar:
Dobânda datorată de debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență este denumită dobândă penalizatoare.
Art.2. din O.G. nr.13/2011:
În cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.
Art.3 alin.3 din O.G. nr.13/2011:
În raporturile juridice care nu decurg din exploatarea unei întreprinderi cu scop lucrativ, în sensul art. 3 alin.(3) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, rata dobânzii legale se stabilește potrivit prevederilor alin.(1), respectiv alin.(2), diminuat cu 20%.
3.2. În speță:
La rubrica dobânzi din formularul de cerere, reclamanta indicat dobânda legală ce ar trebui să curgă de la scadența fiecărei facturi.
În motivarea pe scurt a pretențiilor, reclamanta învederează că solicită obligarea pârâtei la plata dobânzii legale penalizatoare, calculate de la data scadenței obligației de plată înscrise în ultima factură emisă în contul pârâtei și până la plata efectivă a debitului principal reprezentând prețul serviciilor de telefonie mobilă.
Instanța reține în privința dobânzii petitul cererii specificat la rubrica dobânzi din formularul de cerere, respectiv dobânda legală care curge de la scadența fiecărei facturi.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța reține că:
- ultima factură (din punct de vedere cronologic) emisă în contul pârâtei este FF . nr._/08.12.2011– fila nr.7, din dosar;
-soldul neachitat reprezentând prețul serviciilor de telefonie mobilă este în cuantum de 513,94lei (sold precedent minus penalități plus total factură curentă fără penalități);
- scadența înscrisă în factură este 22.12.2011.
3.3. Soluția instanței:
În temeiul art.1073 C.civ. rap. la art.1 alin.3, art.2 și art.3 alin.3 din O.G. nr.13/2011, instanța va admite și acest capăt de cerere și, în consecință, va obliga pârâta să plătească reclamantei dobânda legală după cum urmează:
- pentru suma de 429,51 lei sold debitor (fără penalizări) în contul facturii . nr._/08.11.2011, începând cu data de 22.11.2011 întrucât această facură a devenit scadentă la data menționată
- pentru suma de 84,43 lei înscrisă ca total de plată factură curentă (fără penalizări) în factura . nr._/08.12.2011, începând cu data de 22.12.2011, dată reprezentând scadența acestei facturi.
și până la data achitării integrale a acestei sume (totalul de 513,94lei).
4. Asupra cheltuielilor de judecată:
4.1. În drept:
Art. 453 C.proc.civ.: (1)Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. (2)Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
Art. 1031 C.proc.civ.:(1) Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. (2) Cu toate acestea, instanța nu va acorda părții care a câștigat procesul cheltuielile care nu au fost necesare sau care au avut o valoare disproporționată în raport cu valoarea cererii.
4.2. În speță:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, pe parcursul judecății atașând la dosarul cauzei, în probațiunea acestui capăt de cerere OP nr.547/05.06.2014 și OP nr.19.500/05.02.2013 (filele nr.7 - 8, din dosar), aferente plății taxei judiciare de timbru.
4.3. Soluția instanței:
Având în vedere cererea creditoarei de acordare a cheltuielilor de judecată raportată la soluția de admitere a cererii de chemare în judecată, în temeiul dispozițiile art.1031 C.proc. civ. rap. la art.453 C.proc.civ, instanța va admite și acest capăt de cerere și va obliga pârâta să plătescă reclamantei suma de 50,00 lei cu titlul cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru.
5. Instanța din oficiu:
În temeiul art.1030 alin. 3 C. proc. civ., prezenta hotărâre este executorie de drept.
Raportat la art.1032 alin.1 C.proc.civ. coroborat cu art.471 alin.1 C.proc.civ., prezenta hotărâre este supusă numai apelului la tribunal, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria C. (instanța a cărei hotărâre se atacă).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții cu valoare redusă – acțiune formulată de reclamanta S.C. V. România S.A.,înregistrată la O.R.C. sub nr.J_, având CUI RO_, sediul în București, Sector 1, Piața Charles de Gaulle nr. 15 și cu sediul ales în vedere comunicării actelor de procedură la Cabinet de Avocat F. Ovanesian, cu sediul în Mun. C., .-84, J. C., în contradictoriu cu pârâtaC. D. (CNP_), cu domiciliul în C., Bulevardul I.C. B., nr.92, ., apartament nr.26, județ C..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 513,94 lei, cu titlul debit principal, reprezentând contravaloare parțială facturi fiscale:
-FF . nr._/08.11.2011;
-FF . nr._/08.12.2011.
Obligă pârâta să plătească reclamantei dobânda legală, după cum urmează:
- pentru suma de 429,51 lei sold debitor (fără penalizări) în contul facturii . nr._/08.11.2011, începând cu data de 22.11.2011
- pentru suma de 84,43 lei înscrisă ca total de plată factură curentă (fără penalizări) în factura . nr._/08.12.2011, începând cu data de 22.12.2011
și până la data achitării debitului principal.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50,00 lei cu titlul cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept, conform art.1030 alin.3 C.proc.civ..
Cu drept de apella Tribunal, în termen de 30 de zile de la comunicare, conform art.1032 alin.1 C.proc.civ..
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității,conform art.471 alin.1 C.proc.civ..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător C. I. L. B.
Red. Jud. C.I. / 11.02.2015;
Tehnored. Grf. L.B. / 12.02.2015/ 4 exp.
Comunicat 2 exp.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1348/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1377/2015. Judecătoria... → |
|---|
