Plângere contravenţională. Încheierea nr. 09/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 10569/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr _
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 09.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Meral F.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională - R 12_; R 12_; R12_; R12_; R12_; R13_, acțiune formulată de petentul A. I., cu domiciliul ales la avocat M. A. C., în Constanta, ., J. C. în contradictoriu cu intimatul C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul prin reprezentant convențional – avocat V. N., care depune delegație de substituire, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Procedând la verificarea din oficiu a competenței, constată că în conf. cu disp. art. 131 Cod pr. civ. rap. la O.G. nr.2/2001 instanța este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Reprezentantul petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, având în vedere disp. art. 258 rap. la 255 N. Cod proc. civ. și apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, o încuviințează pentru părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul petentului solicită admiterea plângerii astfel cum s-a formulat. Solicită să se constate nulitatea absolută a celor 6 procese – verbale menționate, restituirea amenzilor achitate, conform dovezilor atașate înscrisurilor depuse.
De asemenea, solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, taxă judiciară de timbru.
Cât privește comunicarea actelor respective, petentul nu a primit decât înștiințarea de la B. N. M. A., ulterior fost îndrumat să se adreseze AFP, unde a găsit încă două procese-verbale. Arată că petentul se află în termenul legal de contestare, calculat de la momentul la care a luat cunoștință de acestea. În cele 6 procese – verbale de îndeplinire a procedurii semnătura martorului este aceeași. Face referire la decizia nr 6/2015 a ÎCCJ. Arată că a expus pe larg în acțiune.
Instanța, în temeiul disp. art.395 Cod proc.civ., constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțare.
DISPUNE:
Amână pronunțarea la 16.09.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Meral F. M. B.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr _
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 16.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Meral F.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională - R 12_; R 12_; R12_; R12_; R12_; R13_, acțiune formulată de petentul A. I., cu domiciliul ales la avocat M. A. C., în Constanta, ., J. C. în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.09.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 16.04.2015 sub nr._, petentul A. I. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. CESTRIN anularea proceselor- verbale de constatare a contravenției . 12 nr._/02.05.2012, . 12 nr._/15.05.2012, . 12 nr._/15.05.2012, . 12 nr._/15.05.2012, . 12 nr._/25.07.2013. Totodata, petentul a solicitat obligarea intimatei la restituirea sumei de 750 lei reprezentand contravaloarea amenzii achitate in temeiul procesului- verbal . 12 nr._/25.07.2013; cu cheltuieli de judecata.
În motivarea plângerii, petentul a învederat instanței că a aflat de existenta proceselor verbale pe de o parte prin instiintarea primita de la B. N. M. A. in data de 30.03.2015 iar pe de altă parte de la A.F.P. Constanta. Acesta a invocat aplicabilitatea dispozitiilor Deciziei nr 10/2015 pronuntata in recurs in interesul legii de Inalta Curte de Casatie si Justitie privind modalitatea de comunicare legala a proceselor- verbale. Totodata, a invocat aplicabilitatea dispozitiilor Deciziei nr 6/2015 pronuntata in recurs in interesul legii de Inalta Curte de Casatie si Justitie privind nulitatea proceselor- verbale pentru lipsa semnaturii olografe.
În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei copia procesuelor- verbale contestate, chitanta.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale și a depus la dosarul cauzei documentația ce stă la baza întocmirii proceselor- verbale contestate, constând în: certificat calificat, planșă foto, dovada comunicării proceselor- verbale.
În cauză a fost administrate proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele :
Prin procesele- verbale de contravenție . 12 nr._/02.05.2012, . 12 nr._/15.05.2012, . 12 nr._/15.05.2012, . 12 nr._/15.05.2012, . 12 nr._/25.07.2013, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională pentru fapta de a fi circulat fără a deține rovinietă valabilă, faptă prevăzută și sancționată potrivit art. 8 din O.G. nr. 15/2002.
În privința motivului de ineficacitate al procesului verbal de contravenție contestat, invocat de petent relativ la prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale, pentru necomunicarea legală a procesului verbal de contravenție contestat în termen de 1 lună de la data încheierii acestuia, instanța constată că acesta este întemeiat, pentru considerentele ce succed.
Astfel, potrivit art. 25 alin. 1 teza I din O.G. nr. 2/2001, procesul verbal de contravenție se înmânează sau, după caz, se comunică, în copie, contravenientului. Potrivit art. 26 alin. 3 și art. 27, în ipoteza în care procesul verbal este încheiat în lipsa contravenientului, acesta și înștiințarea de plată i se vor comunica contravenientului, în termen de cel mult o lună, prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Potrivit art. 27, astfel cum acest text de lege a fost interpretat prin Decizia nr. X/2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, interpretare obligatorie potrivit art. 517 alin. 4 Cod procedură civilă, intimata din prezenta cauză avea obligația de a-i comunica petentului procesul verbal de contravenție contestat în modalitatea principală prevăzută de acest text de lege, respectiv, prin poștă, cu aviz de primire, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o, numai în ipoteza în care această comunicare nu ar fi fost efectivă, având obligația de a comunica actul de sancționare contestat prin afișare la domiciliul contravenientului.
În cauză, înainte de a proceda la comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, intimata a procedat la comunicarea procesului verbal prin afișare la domiciliul contravenientului, astfel cum rezultă din procesele- verbale de afișare
Or, o astfel de comunicare, realizată fără ca în prealabil să se fi încercat comunicarea procesul verbal prin poștă, cu aviz de primire, este nelegală, nefiind deci îndeplinită obligația de comunicare a procesului verbal de contravenție contestat în termen de o lună, statornicită în cuprinsul art. 26 alin. 3.
În aceste condiții, instanța reține că termenul de prescripție al executării amenzii contravenționale, prevăzut în art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, s-a împlinit fără ca procesul verbal de contravenție contestat să îi fie comunicat, în mod legal petentului, în termenul defipt de lege, astfel că instanța urmează să constate că executarea sancțiunii amenzii contravenționale s-a prescris.
De asemenea,, instanța constată că în Monitorul Oficial al României nr. 509 din data de 24.07.2012 a fost publicata Legea nr. 144/2012.
Prin Legea nr. 144/2012, legiuitorul a inlaturat tariful de despagubire, ce constituia un venit extrabugetar pentru CNADNR si reprezenta, potrivit art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, o compensatie a pagubei cauzata de persoana care a savarsit contraventia.
Potrivit art. II din Legea nr. 144/2012, „Tarifele de despagubire prevazute de O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, se anuleaza”.
Asadar, se poate spune ca, prin inlaturarea tarifului, legiuitorul a renuntat nu numai la stabilirea unui cuantum al despagubirilor rezultate in urma savarsirii faptei contraventionale de a circula fara rovinieta valabila, ci si la recuperarea despagubirilor (tarifelor) aplicate pana la data intrarii in vigoare a Legii nr. 144/2012.
Este evident ca legiuitorul a prevazut solutia de anulare a tarifelor de despagubire „aplicate si contestate” pana la data intrarii in vigoare a legii, atat pentru cele solutionate anterior intrarii in vigoare a Legii, cat si pentru cele aflate in curs de solutionare. O altfel de interpretare ar reprezenta o incalcare a principiului de interpretare legislativa conform carui ˝unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie sa distingem˝.
De altfel, cu privire la sfera de aplicare a acestui text de lege, practica si doctrina tinde sa considere ca se aplica inclusiv in cazul tarifelor necontestate si neexecutate pana la data intrarii in vigoare a Legii nr. 144/2012, in baza principiului egalitatii in fata legii a cetatenilor, consacrat de dispozitiile art. 16 din Constitutia Romaniei.
De asemenea, potrivit art. 12 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, „(1) daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contraventie, ea nu se mai sanctioneaza, chiar daca a fost savarsita inainte de data intrarii in vigoare a noului act normativ. (2) Daca sanctiunea prevazuta in noul act normativ este mai usoara se va aplica aceasta. In cazul in care noul act normativ prevede o sanctiune mai grava, contraventia savarsita anterior va fi sanctionata conform dispozitiilor actului normativ in vigoare la data savarsirii acesteia”.
In acelasi timp, prin Decizia nr. 228/2007 a Curtii Constitutionale, s-a stabilit ca dispozitiile art. 12 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 sunt neconstitutionale, in masura in care prin sintagma „nu se mai sanctioneaza” prevazuta in text se intelege doar aplicarea sanctiunii contraventionale, nu si executarea acesteia. In cuprinsul acestei decizii se arata ca sintagma „nu se mai sanctioneaza” trebuie inteleasa in sensul ca, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contraventie, sanctiunile contraventionale nu se mai aplica, iar in cazul celor aplicate, dar aflate in curs de executare la data intrarii in vigoare a noii legi, sanctiunile nu se mai executa.
Totodata, cercetând legalitatea procesului verbal de contravenție contestat, prin raportare la prevederile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de acest text de lege sub sancțiunea nulității absolute, fiind indicate: numele, prenumele și calitatea agentului constatator care l-a încheiat, numele și prenumele contravenientului persoană fizică, descrierea faptei săvârșite și data comiterii acesteia, însă nu poartă și semnătura olografă a agentului constatator care l-a instrumentat, această omisiune fiind sancționată, în conformitate cu dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cu nulitatea absolută a actului administrativ de sancționare astfel încheiat.
În drept, instanța reține că, potrivit Deciziei nr. 6/2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul având ca obiect recursul în interesul legii, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Or, în prezenta cauză, procesele- verbale de contravenție contestate au fost generate și semnate ca înscris în format electronic, în conformitate cu prevederile Legii nr. 455/2001 și ale H.G. nr. 1259/2001, fără a conține semnătura olografă a agentului instrumentator, deși această formalitate era obligatorie, nerespectarea sa fiind, în conformitate cu prevederile art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, sancționată cu nulitatea absolută a actului administrativ astfel încheiat.
În consecință, se va admite plângerea contravențională formulată de petent, urmând a se anula procesele- verbale de contravenție contestate.
Totodată, având în vedere că petentul a înțeles să achite in data de 31.05.2015 contravaloarea amenzii aplicate prin procesul- verbal . 12 nr._/25.07.2013, prin chitantele de la fila 24 dosar, instanța va dispune restituirea către petent a sumei de 750 lei.
Retinanad culpa procesuala a intimatei in declansarea prezentului litigiu, aceasta va achita petentului suma de 120 lei reprezantand cheltuieli de judecata constand in taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul A. I., CNP_, cu domiciliul ales la avocat M. A. C., în Constanta, ., J. C., în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. CESTRIN, CUI_, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul- verbal de contravenție . 12 nr._/02.05.2012, procesul- verbal de contravenție . 12 nr._/15.05.2012, procesul- verbal de contravenție . 12 nr._/15.05.2012, procesul- verbal de contravenție . 12 nr._/15.05.2012, procesul- verbal de contravenție . 12 nr._/25.07.2013.
Obligă intimata să restituie petentului amenda în cuantum de 750 lei achitată în baza procesului- verbal de contravenție . 12 nr._/25.07.2013.
Obligă intimata la plata către petent a sumei de 120 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel ce se depune la Judecătoria C. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Meral F. M. B.
Red jud MF: 01.10.2015
Tehnored gref MB: 01.10.2015
4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8989/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
