Plângere contravenţională. Sentința nr. 1714/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1714/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 23419/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._
Sentința civilă nr.1714
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: Jud. U. A.
GREFIER: T. E.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională - CP nr._/2014, acțiune formulată de petent S. N.-G. (CNP_), cu domiciliul ales la SCA „S., P., Mojzi” în C., ., nr.5, județ C. în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. - Serviciul Rutier, cu sediul în C., Bvd.Mamaia, nr.106, județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod proc. civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 18.02.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea depusă la 24.07.2014 și înregistrată sub nr._, petentul contestator S. N.-G. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 17.07.2014 de intimata IPJ C., prin care a fost amendat cu 360 lei.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat, în esență, că în data de 17.07.2014, în jurul orei 12:00 a fost oprit de un echipaj de poliție și i s-a întocmit procesul verbal contestat .
Apreciază petentul că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
- împrejurările consemnate de agentul constatator nu corespund realității, în sensul că el a fost cel care intrat în sensul giratoriu;
- conducătorul autoturismului Renault cu nr. de înmatriculare_ a intrat în sensul giratoriu cu o viteză neadaptată condițiilor de traffic și nesupunându-se restricției de viteza de 30 km/h existantă la ..
- speriindu-se probabil de faptul că a intrat cu viteă mare în sens, conducătorul autoturismului Renault a oprit motorul, rămânând imobilizat pentru o perioadă de timp în sens.
Se mai precizează și faptul că echipajul de poliție din care făcea parte agentul constatator se afla la mare distanță de sensul giratoriu, nefiind în măsură să observe succesiunea, relative rapidă a evenimentelor.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, depunând la dosar documentația aferentă întocmirii procesului verbal de contravenție constând în 2 fotografii, certificate aprobare de model, buletin de verificare metrologică, atestat operator radar.
La solicitarea instanței s-a depus înregistrarea video a faptei pe suport CD.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar și pentru petent proba testimonială cu martorul C. V..
La termenul din data de 11.02.2015, petentul a renunțat la proba testimonială ce i-a fost încuviințată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de contravenție . nr._, încheiat de intimată la data de 17.07.2014, ora 12:00, petentul a fost amendat cu suma de 360 lei, reținându-se în fapt că în aceeași zi a condus auto Mercedes cu nr._ pe . Hotel Oxfor către . la sensul giratoriu din dreptul aflat cu intersecția cu . acordat prioritate de trecere autoturismului marca Renault cu nr. de înmatriculare_ care circula regulamentar în sensul giratoriu, fapta constituind contravenția prevăzută de art. 135 lit. d din ROUG nr. 195/2002.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Instanța va analiza în cele ce urmează temeinicia procesului verbal de contravenție.
În prealabil, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Prin urmare, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În lumina acestor principii, instanța a efectuat toate demersurile pentru a-i asigura contestatorului dreptul la un proces echitabil, iar susținerile acestuia potrivit cu care situația de fapt consemnată în procesul verbal nu este conformă cu realitatea, în sensul că el a intrat primul în sensul giratoriu, au fost dovedite prin înregistrarea video a faptei depus la dosar de intimată pe suport CD.
În acest sens, instanța reține, în urma vizionării înregistrării video a faptei că autoturismul condus de petent a intrat primul în sensul giratoriu și abia în momentul în care acesta aproape ieșise din acest sens – la timpul 11:50:06 din înregistrare, se observă și autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare_ în raport de care s-a reținut săvârșirea contravenției de neacordare prioritate.
Pentru motivele arătate, în temei art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța urmează a admită plângerea contravențională și să anuleze procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petent S. N.-G. (CNP_), cu domiciliul ales la SCA „S., P., Mojzi” în C., ., nr.5, județ C. în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. - Serviciul Rutier, cu sediul în C., Bvd.Mamaia, nr.106, județ C..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimată la 17.07.2014.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la data comunicarii.
Pronuntata, astazi, 18.02.2015, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud.U. A. T. E.
Red.Jud.U.A./24.04.2015/4 ex
Tehored.Gr.T.E./27.04.2015
emis 2 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1206/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1104/2015. Judecătoria... → |
|---|
