Plângere contravenţională. Sentința nr. 2052/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2052/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 29532/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._
Sentința civilă nr.2052
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 25.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: Jud. U. A.
GREFIER: T. E.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională – CC nr._/2011, acțiune formulată de petent C. A.-C. (CNP_), cu domiciliul ales la av.D. B. în C., ., nr.128A, ., . în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C.-Serviciul Rutier, cu sediul în C., Bvd.Mamaia, nr.106, județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- pentru petent reprezentant convențional av.D. C., care depune delegație în substituire pentru av.D. B.;
- lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu partea lipsă, intimata și procedând la verificarea competenței invocă din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. raportat la locul săvârșirii contravenției și pune în discuție excepția invocată.
Reprezentanta petentei arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata la data de 15.09.2014 pe rolul Judecătoriei Constanta sub nr._, petentul C. A.-C. a solicitat anularea procesului verbal . nr._/23.08.2011 întocmit de IPJ C..
Intimatul IPJ T., legal citată, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii.
La termenul din data de 25.02.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în raport de locul săvârșirii contravenției reținut în cuprinsul plângerii contravenționale.
Analizand exceptia de necompetenta teritoriala, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., Instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, plangerea se trimite judecatoriei in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia, textul instituind o competenta teritoriala exclusiva in favoarea instantei in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia.
In raport cu aceasta dispozitie normativa, in materie contraventionala, nu poate opera nici prorogarea conventionala de competenta care intervine in temeiul acordului de vointa al partilor, pe de o parte pentru ca art. 126 alin. 1 C. proc. civ. exclude in mod expres posibilitatea derogarii conventionale de la normele de competenta teritoriala exclusiva.
D. consecinta a caracterului absolut al exceptiei de necompetenta teritoriala in materie contraventionala, aceasta exceptie poate fi ridicata de oricare dintre parti sau pusa in discutia partilor din oficiu de catre instanta de judecata, pana la primul termen de judecata in fata primei instante conform art. 130 alin. 2 (˝Necompetenta materiala si teritoriala de ordine publica trebuie invocata de parti ori de catre judecator la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instante.)
Analizand plangerea formulata sub aspectul exceptiei necompetentei teritoriale invocate, instanta retine faptul ca, potrivit consemnarilor din procesul verbal contestat, fapta ar fi fost savarsita în loc. Neptun.
Conform art. 132 C.proc.civ. - Solutionarea exceptiei - (1) Cand in fata instantei de judecata se pune in discutie competenta acesteia, din oficiu sau la cererea partilor, ea este obligata sa stabileasca instanta judecatoreasca competenta ori, daca este cazul, un alt organ cu activitate jurisdictionala competent. (…) (3) Daca instanta se declara necompetenta, hotararea nu este supusa niciunei cai de atac, dosarul fiind trimis de indata instantei judecatoresti competente sau, dupa caz, altui organ cu activitate jurisdictionala competent.
Potrivit procesului verbal de contraventie, locul mentionat ca fiind al savarsirii contraventiei este in raza teritoriala de competenta a Judecatoriei Medgidia.
În consecinta, in temeiul art. 132 al. (1) si (3) C. proc. civ., cu referire la art. 32 al. (2) din O.G. nr. 2/2001, instanta va admite exceptia de necompetenta teritoriala invocata si va declina competenta de solutionare a plangerii in favoarea Judecatoriei Medgidia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Dispune declinarea cauzei formulată de petent C. A.-C. (CNP_), cu domiciliul ales la av.D. B. în C., ., nr.128A, ., . în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. - Serviciul Rutier, cu sediul în C., Bvd.Mamaia, nr.106, județ C. și înaintarea dosarului instanței competente, Judecătoria Medgidia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud.U. A. T. E.
Red.Jud.U.A./11.03.2015/4 ex
Tehored.Gr.T.E./11.03.2015
emis 2 .>
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1471/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 1678/2015.... → |
|---|
