Plângere contravenţională. Sentința nr. 3176/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3176/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 3176/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3176
Ședința publică din data de 20.03.2015
Instanța de judecată constituită din:
PREȘEDINTE: D. G.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta R. M. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A. prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 06.03.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13.03.2015, apoi la data de 20.03.2015 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 24.06.2014 sub număr unic de dosar_, petenta R. M. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014 emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN.
În motivarea plângerii, petentul a învederat că la data săvârșirii faptei contravenționale, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ nu îi mai aparținea petentului, anexând contractul de vânzare-cumpărare al autoturismului din care reiese că acesta a fost înstrăinat la data de 11.06.2010, precum și procesul-verbal întocmit de SPITVBL C. relativ la scoaterea din evidență a mijloacelor de transport.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei, potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Prin întâmpinarea formulată la data de 11.11.2014, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN a solicitat respingerea ca nefondată și ca neîntemeiată a plângerii contravenționale, întrucât acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor OG nr. 15/2002 și ale OG nr. 2/2001. Se mai arată că, potrivit art. 7 și 8 coroborate cu art. 1 alin. 1 pct. b) din OG nr. 15/2002, responsabilitatea achitării rovinietei aparține persoanei înscrise în cartea de identitate a autoturismului, ca deținător sau utilizator al autoturismului, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției. Se mai menționează că înscrierea în cartea de identitate a utilizatorului este o condiție de opozabilitate, iar formalitățile prevăzute de OG 15/2002 sunt necesare pentru a face actul încheiat de părți opozabil și persoanelor care nu au participat la încheierea lui. În contextul în care petentul sau noul proprietar al autoturismului nu au făcut demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate asupra autoturismului, înstrăinarea acestuia nu îi este opozabilă intimatei. Se arată că, potrivit Ordinului 1501/2006 privind procedura înmatriculării, radieri și eliberări autorizației de circulație provizorie sau probe a vehiculelor, art. 24 alin. 2 lit. d), petentul avea obligația să procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autoturismului în sensul radieri acestuia de pe numele său și în baza de date a MAI – Direcția Regim Permise de conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, tocmai pentru opozabilitate.
În susținerea poziției sale procesuale, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare egală, dovada de comunicare către petent a procesului-verbal contestat.
Analizând plângerea petentului, prin prisma motivelor invocate de acesta și a mijloacelor de probă administrate în cauză, prin raportare la dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014 emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, s-a reținut că vehiculul de categoria B cu nr.de înmatriculare_, aparținând petentei M. R. a circulat la data de 24.12.2013, ora 14:33, pe DN3 km25+000m în localitatea Valu lui T., jud. C., fără a deține rovinietă valabilă. S-a reținut că fapta săvârșită constituie contravenției continuă conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 și s-a aplicată amendă contravențională în cuantum de 250 de lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002. Procesul-verbal a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001 de către agentul constatator A. M., fără să poarte semnătura olografă a agentului constatator.
Acest proces-verbal de contravenție a fost comunicat prin poștă cu aviz de primire, către petentă, la data de 23.06.2014 – fila 22.
Instanța trebuie să analizeze cu prioritate împrejurările referitoare de legalitatea emiterii procesului-verbal de constatare a contravenției, înainte de a proceda la verificarea aspectelor de netemeinicie invocate de către petent, în susținerea plângerii contravenționale.
Astfel, instanța consideră că trebuie să procedeze la verificarea legalității, din perspectiva îndeplinirii condiției semnăturii agentului constatator, prevăzută de art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute, a procesului-verbal încheiat potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, de personalul împuternicit din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., pentru contravenția continuă prevăzută de art. 8 din același act normativ, constând în fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă.
Art. 9 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 prevede că, "Începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției".
În situația acestor contravenții, constatate cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, potrivit art. 9 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, procesul-verbal de constatare se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne - Direcția regim permise de conducere și înmatricularea vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a aceleiași contravenții.
Art. 10 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 conține o normă de trimitere la Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, astfel încât această reglementare este aplicabilă, ca lege generală, și în privința contravenției prevăzute de art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002.
Constatarea contravenției prevăzute la art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 se efectuează în condițiile art. 11 din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aprobate prin Ordinul ministrului transporturilor și infrastructurii nr. 769/2010, cu ajutorul mijloacelor tehnice, parte a sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei (SIEGMCR).
Aceste procese-verbale, comunicate persoanelor sancționate contravențional, potrivit dispozițiilor art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul acestora, nu cuprind semnătura olografă a agentului constatator, ci doar mențiunea că documentele au fost generate și semnate electronic, în baza prevederilor Legii nr. 455/2001 și ale Hotărârii Guvernului nr. 1.259/2001, prin folosirea semnăturii electronice extinse, bazată pe un certificat calificat.
Prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte – Completul competent să judece recursul în interesul legii – publicată în Monitorul Oficial Partea Întâi nr. 199/25.03.2015 – s-a stabilit că „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
Pentru a adopta această soluție – general obligatorie, potrivit art. 517 alin. 4 Cod procedură civilă – Înalta Curte a avut în vedere, pe de o parte, că în temeiul art. 5 din Legea nr. 455/2001, "Înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.", astfel încât legiuitorul a prevăzut expres că actul în format electronic ce poartă o semnătură electronică extinsă este asimilat unui act sub semnătură privată, însă acesta este destinat exclusiv folosirii în sistemul electronic, iar, pe de altă parte, că art. 17 din OG nr. 2/2001 reglementează un caz de nulitate absolută a procesului-verbal, determinat de lipsa unui element procesual esențial – semnătura agentului constatator -, fiind obligatorie semnătura olografă a agentului constatator, având în vedere forma de emitere și de comunicare a procesului-verbal de contravenție, în caz contract actul neputând beneficia de prezumția de autenticitate, care, de regulă, este specifică actelor administrative emise cu respectarea condițiilor procedurale de formă.
În prezenta cauză, instanța reține că procesul-verbal contestat de către petentă poartă semnătura electronică, conform Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001, fără a avea și semnătura olografă a agentului constatator, că procesul-verbal de constatare a contravenției a fost comunicat către petentă prin poștă, adică pe suport de hârtie.
În contextul faptic expus, prin raportare la dispozițiile legale menționate și cu aplicarea Deciziei nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul competent să judece recursul în interesul legii, instanța va admite plângerea petentei R. M. și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014 emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, cu consecința exonerării petentei de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 de lei, care i-a fost aplicată prin procesul-verbal anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta R. M., cu domiciliul în Con stanța, ., ., jud.C., având CNP_ în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A. prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/02.06.2014 emis de intimată.
Exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 de lei aplicată prin procesul-verbal contestat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței astăzi, 20 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. G. D. Ș.
Red.jud.D.G/06.04.2015
Tehnoredact.D.Ș.
4 ex./
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3240/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3177/2015.... → |
|---|
