Contestaţie la executare. Sentința nr. 3146/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3146/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 3146/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3146
Ședința publică din data de 19.03.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. R. P.
GREFIER: M. R.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul Ș. G., în contradictoriu cu intimata C. M..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publică din data de 05.03.2015 și au fost consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, cand instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 12.03.2015 și 19.03.2015 când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând constată că:
Prin contestația la executare formulată și înregistrată la Judecătoria C. sub nr. de dosar_, contestatoarea Ș. G. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. M. anularea actelor și formelor de executare silită efectuate de B. Sarkis I. în dosarul execuțional nr. 871/2014 la cererea creditorului precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În fapt, a arătat că motivele contestației sunt că intimata C. M. nu este singurul creditor care poate cerere executarea sa silită ci, alături de aceasta este și numitul C. D. conform sentinței penale nr. 26/05.02.2013 emisă de Judecătoria M. în dosarul penal nr._, or, în dosarul execuțional a fost menționată doar C. M..
De asemenea, a mai arătat că în sentința penală mai sus indicată pronunțată de Judecătoria C. este greșit menționat numele C. M. în loc de C. M., astfel că se impune îndreptarea erorii materiale strecurată în sentința penală cu privire la acest nume.
În drept, s-au invocat prevederile art. 399-402 și art. 404 cod proc.civ.
În probațiune, contestatoarea a depus la dosar înscrisuri.
Intimata, legal citată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite precum și a contestației ca neîntemeiate.
Astfel, a arătat că debitoarea contestatoare nu a indicat care sunt actele de executare silită pe care înțelege să se conteste pentru a se putea face verificări dacă acțiunea a fost formulată în termenul legal. De asemenea, a arătat că deși sentința penală nr. 26/2013 pronunțată de Judecătoria M. îi indică atât pe C. M. cât și pe C. D. ca și creditori, cei doi creditori sunt soți, iar debitoarea este datoare în solidar față de cei doi soți, iar singurul care ar fi putut obiecta ar fi numitul C. D.. În ceea ce privește cererea de îndreptare eroare materială, s-a arătat că aceasta apare ca fiind inadmisibilă, neputând fi invocată această cerere în cadrul unei contestații la executarea silită.
Întâmpinarea a fost însoțită de înscrisuri.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
La dosarul cauzei a fost atașat spre consultare dosarul execuțional nr. 871/2014 al B. Sarkis I..
Contestația a fost legal timbrată iar pentru cererea de suspendare a executării silite s-a achitat cauțiune în cuantum de 65,2 lei cu recipisa de consemnare nr._/1 din data de 02.03.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și piesele dosarului de executare silită atașat în cauză, instanța reține următoarea stare de fapt:
Prin cererea de executare silită formulată de către intimata C. M. căsătorită cu C. D.., înregistrată sub nr. 871/23.05.2014, s-a solicitat începerea executării silite împotriva contestatoarei-debitoare Ș. G., în temeiul sentinței penale nr. 26/05.02.2013 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul penal nr._ completată prin Încheierea din data de 10.12.2013.
Prin respectiva sentință, contestatoarea a fost obligată să achite intimatei și soțului său C. D. suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cererea a fost încuviințată silit prin încheierea nr._/02.06.2014, pronunțată în dosarul nr._/212/2014 de Judecătoria C., ulterior fiind emisă somația mobiliară din data de 11.07.2014 contestatoarea înțelegând să formuleze contestație împotriva executării silite înseși.
În ce privește primul motiv de nelegalitate invocat, respectiv acela că în mod greșit ar fi pornit executarea silită doar la solicitarea creditoarei C. M., instanța îl va respinge ca neîntemeiat. Astfel, instanța reține că atâta vreme cât debitoarea este datoare în solidar celor doi creditori, oricare dintre aceștia poate cere executarea silită a debitoarei pentru creanța menționată în titlul executoriu.
În ceea ce privește apărarea contestatoarei referitoare la posibila eroare materială strecurată în cuprinsul titlului executoriu cu privire la numele creditoarei, aceasta nu poate fi primită în cadrul unei contestații la executarea silită, ci eventual, se putea formula pe cale separată la instanța competentă cerere de îndreptare a erorii materiale. Chiar și așa, din actele dosarului de executare silită, putem concluziona că există suficiente elemente definitorii din care să rezulte că are calitate de creditor numita C. M. conform titlului executoriu reprezentat de sentința penale nr. 26/05.02.2013 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul penal nr._ completată prin Încheierea din data de 10.12.2013 în dosarul de executare silită nr. 871/2014 al B. Sarkis I..
Față de considerentele arătate și văzând că în speță contestatoarea nu a invocat alte motive întemeiate care să conducă la anularea actelor și formelor de executare silită, instanța, în temeiul art. 711 și urm. cod proc. civ. urmează să respingă contestația la executare ca neîntemeiată, apreciind ca fiind legală procedura de executare silită demarată de B. Sarkis I. în dosarul de executare silită nr. 871/2014 la cererea creditoarei C. M..
În ceea ce privește cererea de suspendare executare silită, instanța, față de soluția adoptată, urmează să o respingă ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea Ș. G., cu domiciliul în M., Șoseaua Constanței, nr. 18, ., ., în contradictoriu cu intimata C. M., cu domiciliul în M., ., ., ., împotriva actelor și formelor de executare silită efectuate de B. Sarkis I. în dosarul execuțional nr. 871/2014.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea privind suspendarea executării silite.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 martie 2015.
P., GREFIER,
A. R. P. M. R.
Red.jud.A.R.P.
Tehno. Red. M.R.
4ex/19.05.2015
Emis2com, azi, .
| ← Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3238/2015. Judecătoria... → |
|---|
