Plângere contravenţională. Sentința nr. 5928/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5928/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 5928/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.5928
SEDINTA PUBLICA DIN 21.05.2015
Completul compus din:
P.: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile, ce are ca obiect plângere contravențională - pv ._, acțiune formulata de petentul C. G. CNP:_, cu domiciliul in Constanta, ., J. C. în contradictoriu cu intimatul P. M. CONSTANTA - SECTIA 5 POLITIE cu sediul in Constanta, J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14.05.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21.05.2015, când,
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 6.10.2014 sub număr de dosar_, petentul C. G. a solicitat în contradictoriu cu P. M. CONSTANTA - SECTIA 5 POLITIE anularea procesului verbal de contravenție . nr._/19.09.2014
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat, în esență, că procesul verbal este netemeinic și nelegal, nu are acte de proveniență a mărfii deoarece le confecționează singur, fiind de profesie turnator.
În drept, petentul a invocat OG nr. 2/2001.
În susținerea plângerii, a depus procesul verbal contestat.
Intimatul a formulat întâmpinare, arătând următoarele:
La data de 19.09.2014 petentul a fost depistat în pe . Constanta, in fata imobilului cu nr. 26 in timp ce efectua acte de comerț cu produse de uz casnic confecționate din aluminiu, fara a avea documente de provenienta, fapta fiind prevazuta de art. 1 lit. e si sanctionata de art. 2 al. 1 din Legea 12/1990.
Procesul verbal de contravenție este temeinic și legal.
Analizând probele din dosar, instanța învestită cu soluționarea plângerii, cu respectarea prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001, verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. 2/2001, conținând toate mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută.
Nu au fost indicate motive de nulitate relativă.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată pentru început că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului (care face parte din dreptul intern în baza articolului 11 din Constituția României și are prioritate în temeiul articolului 20 alin. 2 din legea fundamentală).
Pe cale de consecință, petentului îi sunt recunoscute și garanțiile specifice în materie penală din art. 6 Convenție printre care și prezumția de nevinovăție.
În urma analizării actelor din dosar, instanța reține că petentul a fost sancționat contravențional cu amendă de 1000 lei, fiind depistat pe . imobilului nr. 26, in timp ce efectua acte de comert cu produse confectionate dintr-un metal argintiu, respectiv produse de uz casnic.
Petentul a fost sanctionat in raport e dispozițiile art. 1 lit. e si sanctionata de art. 2 al. 1 din Legea 12/1990
Conform art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
Instanța constată că în procesul verbal de contravenție fapta nu a fost descrisă complet, neindicându-se in ce condiții se desfășurau actele de comerț.
În aceste condiții, întrucât prin nedescrierea completă a faptei s-a produs o vătămare petentului care nu-și poate exercita dreptul la apărare iar în lipsa descrierii complete, instanța nu poate stabili daca actele de comerț contravin sau nu legilor in vigoare, în consecința intervine sancțiunea nulității relative.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța urmează să admită plângerea formulată de către petent și să anuleze procesul verbal de contravenție contestat, dispunând totodată restituirea a 25 de produse de uz casnic confiscate in baza procesului verbal . nr._/19.09.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plangerea contraventionala formulata de petentul C. G. CNP:_, cu domiciliul in Constanta, ., J. C. în contradictoriu cu intimatul P. M. CONSTANTA - SECTIA 5 POLITIE cu sediul in Constanta, J. C..
Dispune anularea procesului verbal . nr._/19.09.2014 emis de intimat.
Dispune restituirea a 25 de produse de uz casnic confiscate in baza procesului verbal . nr._/19.09.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată astăzi, 21 mai 2015, conform art. 396 al.2 C.proc. civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
Red.jud.CIB.09.10.2015
Tehnored.g.MC.12.10.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5925/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5963/2015.... → |
|---|
