Succesiune. Sentința nr. 5821/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5821/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 5821/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr _
SENTINȚA CIVILĂ NR 5821
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Meral F.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect succesiune, acțiune formulată de reclamanta A. DE P. NR 159, cu sediul ales la avocat J. G. din Constanta, ., ., ., J. C. în contradictoriu cu pârâta D. L., cu domiciliul în Constanta, Al Margaritarelor, nr. 5, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta prin reprezentant convențional – avocat J. G., pârâta D. L., personal și martorele F. G., legitimată cu CI . nr_ și M. E., legitimată cu CI . nr_.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentantul reclamantei depune în copie adresă emisă de Camera Notarilor Publici nr 600/28.04.2015, dovada faptului că nu s-a dezbătut succesiunea.
Instanța dispune ca martorii să părăsească sala de judecată.
În temeiul art.352 Cod proc.civ., instanța procedează la administrarea probei cu interogatoriul pârâtei D. L., legitimată cu CI . nr_, răspunsurile fiind consemnate în scris, semnate și depuse la dosarul cauzei.
Reprezentantul reclamantei precizează că martorii sunt propuși pentru a demonstra acceptarea moștenirii. Față de răspunsul la interogatoriu, lasă la aprecierea instanței necesitatea audierii martorilor.
Instanța, față de răspunsurile la interogatoriu dat de pârâtă, respectiv recunoașterea calității de moștenitor de pe urma defunctei D. M., apreciază că nu mai este utilă cauzei audierea martorilor.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii cum a fost modificată. Solicită să se constate calitatea de moștenitor acceptant tacit și forțat al pârâtei D. L., în calitate de descendentă a defunctei D. M., decedată în data de 06.05.1991, având în vedere că până la această dată nu s-a dezbătut succesiunea.
Arată că s-au acumulat datorii la Asociație, neachitate de fiica defunctei, care locuiește în imobilul ce face parte din masa succesorală. Nu a fost dezbătută succesiunea, pârâta este unic moștenitor, locuiește în mod neîntrerupt din anul 1988 în imobil, a întreținut imobilul și nu mai are altă locuință. Toate actele efectuate, îmbunătățirile s-au făcut în calitate de moștenitoare a defunctei.
Solicită acordarea cheltuielilor de judecată. Depune chitanța . nr 37/01.12.2014, emisă de J. G. – Cabinet de avocat.
În temeiul disp. art. 394 Cod proc.civ., constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANTA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, astfel cum a fost modificata, reclamanta A. DE P. NR 159 a solicitat în contradictoriu cu pârâta D. L. să se constate deschisă succesiunea de pe urma defunctei D. M. si să se constate că de pe urma acesteia a rămas moștenitor parata.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că in data de 06.05.1991 a decedat D. M., iar succesiunea acesteia nu a fost dezbatuta. Astfel, reclamanta, in calitate de creditor, intelege sa formuleze prezenta actiune pentru a- si putea valorifica drepturile de creanta. Reclamanta detine o creanta certa, lichida si exigibila constand in contravaloarea cheltuielilor de intretinere aferente apartamentului situat in Constanta ., ., .. S-a mai aratat ca parata a acceptat tacit succesiunea, in calitatea sa de descendent al defunctei, si s-a mutat definitiv dupa decesul mamei sale in imobilul acesteia.
In drept au fost invocate dispozițiile art 669, 685, 699, 974 C civ 1864.
În probațiune, s- au depus următoarele înscrisuri: certificat deces, certificat de nastere, contract nr 4355 pentru construirea de locuinte proprietate personala.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat la administrarea probei cu interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În prezenta cauză, reclamanta, în calitate de creditor, solicită pe calea acțiunii oblice constatarea calității de moștenitor a pârâtei D. L. de pe urma defunctei D. M.. Cu titlu prealabil, instanța constată că față de dispozițiile art. 974 cod civil 1864, creditorii pot exercita toate drepturile și acțiunile debitorilor lor, cu excepția celor cu caracter strict personal.
Astfel, se reține ca potrivit copiei certificatului de deces . nr._ numita D. M. a decedat la data de 06.05.1991 in Municipiul Constanta.
Conform art. 651 C. civ. 1864 (legea aplicabila raportat la data deschiderii mostenirii, art 91 din Legea 71/2011), regula de drept în privința deschiderii succesiunii este că aceasta operează prin moarte.
Aplicând aceste prevederi legale situației de fapt reținute în prezenta cauză, instanța urmează să constate că succesiunea defunctei D. M. s-a deschis la data de 06.05.1991, ultimul domiciliu al defunctei fiind în C., ., ..
Prin masa succesorală se înțelege desemnarea patrimoniului transmis de autor, succesorilor acestuia. Prin contractul nr 4355 pentru construirea de locuinte proprietate personala, D. M. a dobandit apartamentul nr 15 situat în C., ., .> Cercetând actele de stare civila administrate in cauza, rezulta ca parata este fiica defunctei D. M., având astfel calitatea de descendent de gradul I.
Pentru ca o persoană să poată veni la moștenire, în temeiul legii trebuie să îndeplinească o condiție pozitivă, -vocație succesorală legală-, și două condiții negative, - să nu fie nedemnă, și să nu fie înlăturată de la moștenire, direct sau prin voința testatorului.
Codul civil, în art. 659, art. 669-675 stabilește patru clase de moștenitori legali, iar din clasa a I-a, fac parte descendenții defunctului, adică copiii defunctului și urmașii lor în linie dreaptă la infinit, fără deosebire de sex și indiferent dacă sunt din aceeași căsătorie sau din căsătorii diferite.
Pentru ca o persoană să fie chemată efectiv la moștenire, în temeiul legii, să aibă deci vocație generală concretă, nu este suficient să facă parte din categoria moștenitorilor legali, cu vocație generală, ci trebuie să îndeplinească și o condiție negativă de a nu fi înlăturată de la moștenire de o altă persoană cu vocație generală, dar chemată de lege în rang preferențial, deci care are și vocație concretă, utilă.
Potrivit principiului chemării la moștenire a rudelor în ordinea claselor de moștenitori legali, rudele din clasa a I-a sunt chemate la moștenire, în nume propriu sau prin reprezentare.
Astfel, având în vedere că parata din prezenta cauză face parte din clasa I de moștenitori legali, instanța reține că aceasta are vocație generală la moștenirea defunctei sale mame, D. M..
Chiar dacă transmiterea patrimoniului succesoral se produce de drept din momentul deschiderii succesiunii, ea nu are caracter definitiv și obligatoriu.
Ca principiu de ordine publică, potrivit art. 689 C. civ., „nimeni nu este obligat de a face acceptarea unei moșteniri ce i se cuvine”. Prin urmare, succesibilul, are dreptul de opțiune succesorală, între confirmarea titlului de moștenitor prin acceptarea moștenirii și desființarea acelui titlu prin renunțarea la moștenire.
Art. 700 alin 1 C. civ., prevede că „dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni, socotit de la deschiderea succesiunii”. În temeiul art. 689 C. civ., acceptarea este expresă când succesibilul își însușește calitatea de erede printr-un înscris autentic sau sub semnătură privată.
Potrivit art. 689 C. civ., acceptarea este tacită când succesibilul face un act sau fapt, pe care nu-l putea săvârși, decât în calitatea sa de erede și din care rezultă neîndoielnic intenția sa de acceptare a moștenirii.
Din inscrisurile administrate in cauza, instanta constata ca prin sentinta civila nr_/2012, Judecatoria Constanta a dispus obligarea paratei D. L. la contravaloarea cheltuielilor de intretinere aferente apartamentului nr 15 din ., pentru perioada iulie 2010- februarie 2012.
In plus, la interogatoriul administrat in prezenta cauza, parata a recunoscut ca a acceptat succesiunea de pe urma defunctei sale mame, D. M. si ca a locuit neintrerupt in apartamentul ce a fost proprietatea mamei sale, din anul 1988.
Potrivit adresei emise de Camera Notarilor Publici Constanta, succesiunea defunctei D. M. nu figureaza ca fiind dezbatuta in evidentele notariale.
Având în vedere probele administrate în prezenta cauză, calitatea de moștenitor al defunctei D. M. este întrunită în persoana pârâtei D. L., in conditiile in care aceasta si- a manifestat dreptul de opțiune succesorală în sensul acceptării tacite a succesiunii de cuiusului, transformându-și pe această cale vocația succesorală legală, dintr-una generală într-una concretă.
Față de înscrisurile administrate în cauză, instanța constată că parata D. L., în calitate de descendent, a acceptat în condițiile art. 1106- 1108 Cod civil succesiunea defunctei D. M..
Pe cale de consecință, urmează a se constata calitatea de moștenitor de pe urma defunctei D. M. a paratei D. L. .
Retinand culpa procesuala a paratei in declansarea prezentei cauze, aceasta va fi obligata la plata catre reclamanta a sumei de 50 lei reprezentand contravaloarea taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. nr 159, CUI_, cu sediul ales la avocat J. G. din Constanta, ., ., ., J. C. în contradictoriu cu pârâta D. L., CNP_, cu domiciliul în Constanta, Al Margaritarelor, nr. 5, ., ., J. C., astfel cum a fost modificată.
Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctei D. M. decedata la data de 06.05.1991.
Constată calitatea de moștenitor de pe urma defunctei D. M. a pârâtei D. L. .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel ce se depune la Judecătoria C. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 20.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Meral F. M. B.
Red jud MF:08.06.2015
Tehnored gref MB:08.06.2015
4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3319/2015.... | Pretenţii. Încheierea nr. 5834/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
