Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 863/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 863/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 23859/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.863
Ședința din publică din data de 02.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996), acțiune formulată de petenta S.C. D. I. S.R.L., cu sediul în Cluj N., ..47, jud.Cluj, având CUI RO_ și J_ .
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 23.01.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 02.02.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.07.2014, sub nr._, petenta S.C. D. I. S.R.L. a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._/17.07.2014 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C., solicitând admiterea cererii cu privire la imobilul cu nr. cadastral_, provenit din nr. cadastral de pe hârtie_, înscris în cartea funciară cu numărul_, provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul_ UAT C., notându-se fuziunea prin absorbție a societății S.C. CONSTANT I. S.R.L. de către societatea absorbantă S.C. D. I. S.R.L.
În motivare, petenta a arătat că, prin încheierea de respingere nr._/20.06.2014, a fost respinsă cererea de notare a fuziunii dintre S.C. CONSTANT I. S.R.L. și societatea absorbantă S.C. D. I. S.R.L., cu privire la imobilul cu nr. cadastral_ (provenit din nr. cadastral de pe hârtie_), înscris în cartea funciară_, provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul_ UAT C.. S-a mai susținut că împotriva acestei soluții s-a formulat cerere de reexaminare, care a fost respinsă prin încheierea nr._/17.07.2014 ce face obiectul prezentei plângeri.
Petenta a arătat că pentru a pronunța această soluție, OCPI C. a reținut faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 35 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, respectiv nu există extras de carte funciară pentru autentificarea actului de fuziune nr. 61/23.01.2014.
S-a susținut de către petentă că trimiterea la art. 35 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 este greșită raportat la prevederile art. 29 din Legea nr. 7/1996, și, în special la cele ale alineatului 5 din aceste dispoziții.
Petenta a mai arătat că a existat un proces de fuziune prin absorbție, aprobat prin Hotărârea Adunării Generale a Asociaților nr. 2/2014 a S.C. D. I. S.R.L. și prin Hotărârea Adunării Generale a Asociaților nr. 1/21.03.2014 a S.C. CONSTANT I. S.R.L., ambele autentificate potrivit legii, iar prin încheierea civilă nr. 1007/02.04.2014 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj, în dosarul nr._, a fost admisă cererea formulată de S.C. D. I. S.R.L., instanță care a constatat legalitatea procesului de fuziune prin absorbție și legalitatea actului constitutiv, dispunând înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunilor fuziunii și radierea S.C. CONSTANT I. S.R.L.
S-a solicitat de către petentă să fie avută în vedere și adresa internă a ANCPI cu nr._/21.12.2012 care lămurește situația înscrierilor în cartea funciară atunci când are loc un proces de reorganizare, indicându-se faptul că se înscrie în baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile.
În drept s-au invocat prevederile art. 31 alin. 3 și 4 din Legea nr. 7/1996.
În probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând acele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la O.C.P.I. C., petenta a solicitat notarea în cartea funciară nr._ a fuziunii dintre S.C. CONSTANT I. S.R.L. și S.C. D. I. S.R.L.
Cererea a fost respinsă prin încheierea nr._/20.06.2014, asupra căreia petenta a exercitat calea de atac a cererii de reexaminare, cerere care a fost la rândul ei respinsă prin încheierea nr._/17.07.2014.
Motivele care au stat la baza respingerii cererii petentei au fost legate de faptul că actul de fuziune nr. 61/2014 a fost autentificat fără a avea la bază extras de carte funciară de autentificare, încălcându-se prevederile art. 35 alin. 1 din Legea nr. 7/1996.
Potrivit art. 35 alin. 1 din Legea nr. 7/1996: „(...) La autentificarea actelor notariale prin care se transmite, se modifică sau se constituie un drept real imobiliar, notarul public va solicita un extras de carte funciară pentru autentificare, care este valabil timp de 10 zile lucrătoare de la data înregistrării cererii, sau, după caz, un certificat de sarcini. La autentificarea actelor notariale prin care se stinge un drept real imobiliar, precum și în cadrul procedurii succesorale, pentru imobilele înscrise în cartea funciară se va solicita extras de carte funciară pentru informare.”
Instanța reține că Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. a interpretat eronat dispozițiile mai sus menționate.
Extrasul de carte funciară pentru autentificare, de care se face vorbire în prevederile art. 35 din Legea nr. 7/1996, reprezintă un act în absența căruia actele notariale prin care se transmite un drept de proprietate ar fi lovite de nulitate absolută. Scopul extrasului de carte funciară pentru autentificare constă atât în protejarea intereselor cumpărătorului, cât și în protejarea securității circuitului juridic civil, interes public prin urmare, aspect ce conturează caracterul absolut al sancțiunii nulității.
Chiar dacă notarul a încălcat aceste prevederi, registratorul de carte funciară nu poate însă să își aroge competențele instanțelor judecătorești și să aprecieze că actul notarial nu este valabil, cu consecința refuzării înscrierii acestuia în cartea funciară.
Registratorul ar putea să nu procedeze la înscrierea actului autentic, încheiat fără emiterea extrasului pentru autentificare, în cazul în care situația tabulară s-ar fi schimbat sau nu ar fi corespuns cu actul prin care s-a transmis dreptul de proprietate.
Când însă situația din cartea funciară corespunde cu cea din actul notarial, registratorul de carte funciară nu poate refuza să efectueze înscrierea în cartea funciară, întrucât acesta nu are competența de a se pronunța asupra nevalabilității actelor juridice civile, indiferent care ar fi motivul de nulitate.
Potrivit art. 251 din Legea nr. 31/1990, „nulitatea unei fuziuni sau divizări poate fi declarată numai prin hotărâre judecătorească”, iar, prin încheierea civilă nr. 1007/2014 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj, s-a constatat legalitatea fuziunii între S.C. D. I. S.R.L. și S.C. CONSTANT I. S.R.L. și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor corespunzătoare.
Având în vedere că proprietarul tabular al imobilului cu nr. cadastral_ înscris în cartea funciară nr._ (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul_) a UAT C. era la momentul cererii societatea absorbită S.C. CONSTANT I. S.R.L., registratorul de carte funciară era obligat să soluționeze favorabil cererea de notarea a fuziunii în cartea funciară.
Se mai reține că fuziunea a două societăți comerciale reprezintă un mod de reorganizare a unei persoane juridice (art. 233 alin. 1 C.civ.), motiv pentru care nu era necesar un extras de carte funciară pentru autentificare.
Fuziunea se realizează prin întocmirea unei hotărâri a adunării generale a asociaților fiecăreia dintre societăți care participă la fuziune (art. 239 Legea nr. 31/1990) iar proiectul de fuziune, autentificat la notariat, reprezintă doar o condiție ce trebuie îndeplinită pentru înregistrarea la Oficiul Registrului Comerțului a mențiunilor referitoare la fuziune.
Este adevărat că urmare a fuziunii prin absorbție, drepturile și obligațiile persoanei juridice absorbite se transferă în patrimoniul persoanei juridice care o absoarbe (art. 235 alin. 1 NCC), dar obiectul actului notarial nu este transmiterea drepturilor imobiliare între două societăți, ci un proiect de fuziune.
Față de aceste considerente, instanța va admite plângerea, va dispune anularea încheierii nr._/17.07.2014 pronunțată de ANCPI – Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C., respectiv va obliga ANCPI – Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. să noteze fuziunea prin absorbție a societății S.C. CONSTANT I. S.R.L. de către societatea absorbantă S.C. D. I. S.R.L., cu privire la imobilul cu nr. cadastral_ (provenit din nr. cadastral de pe hârtie_), înscris în cartea funciară_, provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul_ UAT C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta S.C. D. I. S.R.L., cu sediul în Cluj N., ..47, jud.Cluj, având CUI RO_ și J_ .
Anulează încheierea nr._/17.07.2014 pronunțată de ANCPI – Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C..
Obligă ANCPI – Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. să noteze fuziunea prin absorbție a societății S.C. CONSTANT I. S.R.L. de către societatea absorbantă S.C. D. I. S.R.L., cu privire la imobilul cu nr. cadastral_ (provenit din nr. cadastral de pe hârtie_), înscris în cartea funciară_, provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul_ UAT C..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../14.04.2015
Tehnored. Gref.C.A./ 3ex/05.02.2015
Comunicări./1 ex/15.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1113/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 1830/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
