Pretenţii. Sentința nr. 298/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 298/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 13290/212/2012*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 298
Ședința din data de 20.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A. A.
GREFIER: S. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta O. P. SA cu sediul în sector 1, București, . în contradictoriu cu pârâta C. C. A. cu domiciliul în C., ., ..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.01.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Verificând actele dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17.06.2013 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamantul O. P. SA a solicitat obligarea pârâtei C. C. A. la restituirea sumei de_ lei, actualizată cu rata inflației, reprezentând plată nedatorată.
Prin Încheierea pronunțată în ședința publică din data de 26.11.2013, instanța a dispus, în temeiul art. 155 ind. 1 C.proc.civ., suspendarea judecății cauzei.
Prin cererea depusă la data de 27.11.2014, pârâta a solicitat repunerea pe rol a cauzei, pemtru a se constata intervenirea sancțiunii perimării.
În cauză, grefa a întocmit, în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin. (1) C.proc.civ., un referat, potrivit căruia, ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la data de 26.11.2013.
Observând dispozițiile art. 248 C.proc.civ., care prevăd că orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, instanța apreciază că în cauză se impune aplicarea sancțiunii procesuale a perimării, raportat la faptul că termenul de 1 an prevăzut de art. 248 alin. (1) C.proc.civ. s-a împlinit.
Termenul de perimare a început să curgă la data de 26.11.2013, când instanța a dispus, în temeiul art. 155 ind. 1 C.proc.civ., suspendarea judecății cauzei. De la acest moment și până la 26.11.2014, reclamantul nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, care să întrerupă cursul perimarii în condițiile art. 249 C.proc.civ.. Încheierea prin care s-a dispus suspendarea, fiind supusă recursului, care nu este suspensiv de executare, își produce efectul de întrerupere a cursului judecatii chiar de la momentul pronunțării.
Față de aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art. 252 alin. (1) teza I C.proc.civ., potrivit cărora perimarea se constată din oficiu sau la cerere, instanța urmează a admite sesizarea și a constata incidentă sancțiunea perimării cererii de chemare în judecată.
Cu privire la solicitarea de obligare a reclamantului la cheltuieli de judecată, având în vedere ca reclamantul avea interes să continue judecata și, din culpa acestuia, cererea s-a perimat, văzând și dispozitiile art.274 C.proc.civ., instanta urmează să admită cererea și să oblige pe reclamant să plateasca pârâtei cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 3500 de lei reprezentând onorariu de avocat potrivit chitanței de la fila 55 din dosarul de fond, precum și la plata sumei de 10 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta O. P. SA cu sediul în sector 1, București, . în contradictoriu cu pârâta C. C. A. cu domiciliul în C., ., ., ., jud. C..
Obligă reclamantul la plata către pârâta a sumei de 3510 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, 3500 lei reprezentând onorariu de avocat și 10 lei taxă judiciară de timbru.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. S. G.
Red.Jud. A.A./22.01.2015
Tehnored.S.G./ 22.01.2015/4EX
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 311/2015.... | Evacuare. Sentința nr. 493/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
