Evacuare. Sentința nr. 454/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 454/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 36064/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 454
Ședința Camerei de Consiliu de la 23. 01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulată de reclamant ., cu sediul în A., ., jud. C. reclamant C. L. A., cu sediul în A., ., jud. C.. reclamant P. C. A., cu sediul în A., ., jud. C. în contradictoriu cu pârât S. M., domiciliat în A., .. 2, jud. C., având ca obiect, evacuare.
Dezbaterile asupra fondului și excepțiilor invocate, au avut loc la data de 16.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 23.01.2015, când,
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată la data de 29.10.2014, reclamanții ., C. L. A. și P. C. A., în contradictoriu cu pârâtul S. M., a solicitat evacuarea imediată a pârâtului din imobilul teren în suprafață de 700 mp situat în zona D ., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că între părți a fost încheiat contractul nr. 15/2004 pentru închirierea prin licitație publică a terenurilor neproductive din patrimoniul privat al comunei A. pentru spații comerciale, garaje și depozite cu caracter provizoriu, cu durata de 10 ani începând cu 06.07._; a mai arătat că pârâtul a solicitat prelungirea contractului, cerere soluționată prin HCL nr. 185/17.06.2014 în sensul respingerii, au mai arătat că pârâtul a fost notificat la data de 29.07.2014 prin adresa nr._, ulterior fiind notificat și prin executor judecătoresc, însă pârâtul refuză evacuarea imobilului.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1033 -1044 din Codul de procedură civilă.
În probațiune, reclamanții au depus în copie Contractul de închiriere nr. 15/06.07.2004, Hotărârea nr. 25/28.04.2004, Hotărârea nr. 185/17.6.2014, cererea nr. 1885/12.06.2014, proces verbal de constatare nr. 366/23.04.2013, referat nr. 9965/13.06.2014, referat nr._/17.06.2014, notificarea nr._/29.07.2014, nota de informare nr. 678/19.08.2014.
Prin întâmpinare pârâtul a invocat excepția de nelegalitate și inadmisibilitate a acțiunii având în vedere că pe rolul instanțelor se află dosarele nr._ având ca obiect anularea HCL nr. 185/2004 și_/212/2014 având ca obiect uzucapiune.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanții au invocat excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate.
Față de excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate a HCL nr. 185/2004 în prezenta cauză, instanța are în vedere că cererea reclamanților a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1033 -1044 din codul de procedură civilă ce reglementează procedura specială a evacuării, iar, din precizările pârâtului nedovedite însă necontestate de către reclamanți rezultă că această hotărâre face obiectul dosarului civil_ aflat pe rolul Tribunalului C., motiv pentru care instanța apreciază că excepția nelegalității invocată în prezenta cauză este inadmisibilă în procedura specială a evacuării.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, excepție invocate de către pârât, față de motivele invocate oral de către pârât, în susținerea acestei excepții, instanța califica această excepție ca apărare pe fondul cauzei.
Pe fondul cererii de evacuare, instanța reține următoarele:
Între părți, a fost încheiat Contractul nr. 15/2004 pentru închirierea prin licitație publică a terenurilor neproductive din patrimoniul privat al comunei A. pentru spații comerciale, garaje și depozite, cu caracter provizoriu având ca obiect preluarea în închiriere a terenului situat în zona D localitatea L., pe o perioadă de 10 ani începând cu 06.07.2004.
Conform art. 1033 din Codul de procedură civilă, „ (1)Dispozițiile prezentului titlu se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane. (2)În sensul prezentului titlu, termenii de mai jos au următorul înțeles:
a)locațiune - orice locațiune scrisă sau verbală, incluzând și sublocațiunea;
b)locatar - locatarul principal, chiriaș sau arendaș, sublocatarul sau un cesionar al locatarului, indiferent dacă persoana care solicită evacuarea este locatorul sau sublocatorul ori dobânditorul imobilului;
c)locator - locatorul principal, sublocatorul, cesionarul și dobânditorul imobilului;
d)imobil - construcția, terenul cu sau fără construcții, împreună cu accesoriile acestora;
e)ocupantul - oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului;
f)proprietar - titularul dreptului de proprietate asupra imobilului, inclusiv locatarul.”
Conform art. 1037 din Codul de procedură civilă, „(1)Atunci când dreptul locatarului de a folosi un imobil s-a stins ca urmare a încetării locațiunii prin expirarea termenului, prin acțiunea locatorului, prin neplata chiriei sau a arenzii, precum și din orice altă cauză și locatorul dorește să intre în posesia imobilului, acesta va notifica locatarul, în scris, prin intermediul executorului judecătoresc, punându-i în vedere să elibereze și să-i predea liber imobilul, în termen de cel mult 30 de zile de la data comunicării notificării.
(2)Dacă locațiunea este pe durată nedeterminată, denunțarea cerută de lege pentru încetarea contractului va fi considerată și notificare de evacuare a imobilului, în condițiile prezentului articol. (3)Când locațiunea este pe durată determinată, notificarea de evacuare a imobilului trebuie făcută cu cel puțin 30 de zile înainte de expirarea termenului, dacă prin lege nu se prevede altfel.
4)Locatarul poate renunța la notificarea prevăzută în prezentul articol prin act scris cuprinzând recunoașterea dreptului locatorului de a recurge imediat la procedura prevăzută la cap. II din prezentul titlu, dacă locațiunea încetează din orice motive, iar dreptul locatarului este socotit stins.”
Conform art. 1040 din Codul de procedură civilă, „dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu.”
Prin adresa nr._/17.09.2014 a fost notificat pârâtul pentru evacuarea din imobilul teren în suprafață de 700 mp situat în zona D . comunicată prin executor judecătoresc (înregistrat la B. V. Ș. cu nr. 98/24.09.2014).
Conform art. 1436 alin. 1 din Codul civil (în vigoare la data nașterii raportului juridic dedus judecății), „locațiunea făcută pentru un timp determinat încetează de la sine cu trecerea termenului fără să fie trebuință de o prealabilă înștiințare”.
În speță, contractul a încetat la termen, neexistând acordul locatorului de prelungire a termenului locațiunii, cererea de prelungire a contractului fiind respinsă prin HCL nr. 185/17.06.2014.
Pe de altă parte, instanța reține că instanța reține că evacuarea, nu în sens strict juridic, ci ca modalitate concretă de apărare a dreptului de proprietate, este singurul mod prin care se poate asigura concursul forței coercitive a statului pentru ca proprietarul neposesor sa redobândească posesia și folosința lucrului său, chiar dacă acțiunea în evacuare, ca forma de exercitare a acesteia, este specifică raporturilor locative.
Potrivit art. 480 C.civ, în forma în vigoare la data nașterii raportului juridic dedus judecății, „Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut”, art. 44 alin. 2 din Constituția României prevede “ Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular”, iar potrivit art. 1 Protocolul 1 CEDO orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale, nimeni neputând fi lipsit de bunurile sale decât în cauzele și în condițiile legii.
In aceste circumstanțe, după împlinirea duratei contractuale, solicitarea reclamanților este pe deplin justificată, iar evacuarea pârâtului, care exercită folosința acestui bun, fără titlu și fără acordul proprietarului, este singura formă reală și eficientă prin care urmează a se asigura protecția și realizarea efectiva a dreptului de proprietate, precum si posibilitatea ca reclamanta să-și poată exercita atributele dreptului său de proprietate asupra bunului.
F. de aceste considerente de fapt si de drept, instanța urmează să admită acțiunea și să dispună evacuarea imediată a pârâtului din imobilul teren în suprafață de 700 mp situat în zona D . de titlu.
Conform art. 453 din Codul de procedură civilă, se constată că reclamanții nu au efectuat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate a HCL nr. 185/2004 invocate în prezenta cauză, cu consecința respingerii excepției de nelegalitate a HCL nr. 185/2004 ca inadmisibilă.
Califica excepția inadmisibilității acțiunii ca apărare pe fondul cauzei.
Admite cererea formulată de către reclamanți, ., cu sediul în A., ., jud. C. reclamant C. L. A., cu sediul în A., ., jud. C.. reclamant P. C. A., CUI-_,cu sediul în A., ., jud. C. în contradictoriu cu pârât S. M., domiciliat în A., sat. L., .. 2, jud. C..
Dispune evacuarea imediată a pârâtului din locuința situată în imobilul teren în suprafață de 700 mp situat în zona D ., pentru lipsă de titlu.
Executorie.
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Soluționată în Camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 23.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./26.01.2015
tehnored. D.S./27.01.2015
Emis 4 comunicări, la data de 27.01.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 496/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 311/2015.... → |
|---|
