Reexaminare sanctiune contraventionala. Hotărâre din 26-01-2015, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 12067/212/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19 ianuarie 201526 ianuarie 2015 02 februarie 201509 februarie 201516 februarie 201523 februarie 201502 martie 2015 09 martie 2015 16 martie 2015 23 martie 2015 30 martie 2015 06 aprilie 2015 20 aprilie 2015 27 aprilie 2015 04 mai 2015 11 mai 2015 18 mai 2015 25 mai 2015 01 iunie 2015 08 iunie 3015 15 iunie 2015 22 iunie 2015 29 iunie 2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect sesizare de inlocuire amendă, acțiune formulată de petenta U. M. 0406 CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, ., nr. 108, J. C. în contradictoriu cu intimata A. E. G. cu domiciliul în CONSTANTA, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință .
În temeiul disp.art. 265 și urm. C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, pentru petentă.
Nemaifiind probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecata și amână pronunțarea la data de 26 ianuarie 2015.
Conform art. 396 al.2 C.pr.civ. pronunțarea se va face prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței .
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 528
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26 ianuarie 2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect sesizare de inlocuire amendă, acțiune formulată de petenta U. M. 0406 CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, ., nr. 108, J. C. în contradictoriu cu intimata A. E. G. cu domiciliul în CONSTANTA, ., .. 2, ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in data de 19 ianuarie 2015 fiind consemnate in Incheierea de sedinta de la acea data, care face corp comun cu prezenta hotarare. Instanta a amanat pronuntarea la data de 26 ianuarie 2015 când, in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ petenta U. M. 0406 CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, ., nr. 108, J. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata A. E. G. cu domiciliul în CONSTANTA, ., ., înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesele-verbale . JO nr._/14.09.2011; . nr._/23.08.2011; . nr._/03.09.2011; . nr._/14.09.2011; . nr._/13.09.2011; . nr._/11.09.2011; . nr._/27.10.2011; . nr._/12.10.2011; . nr._/16.09.2011; . nr._/18.09.2011; . nr._/25.10.2011; . nr._/04.10.2011, cu sancțiunea obligării intimatei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept invocă disp.art. 9 al. 3 din OG 2/2001, C.pr.civ., Decizia Curtii Constituționale 1354/10 decembrie 2008 și Decizia nr. 7/2010 pronuntata de ICCJ,
Petentul a administrat proba cu înscrisuri.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale . nr._/14.09.2011; . nr._/23.08.2011; . nr._/03.09.2011; . nr._/14.09.2011; . nr._/13.09.2011; . nr._/11.09.2011; . nr._/27.10.2011; . nr._/12.10.2011; . nr._/16.09.2011; . nr._/18.09.2011; . nr._/25.10.2011; . nr._/04.10.2011, intimata A. E. G. cu domiciliul în CONSTANTA, ., . a fost sancționată cu amendă contravențională în total în cuantum de 6100 lei.
Potrivit art. 39 al.1 din OG 2/2001 punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege.
Conform al.2, în vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a soluționat plângerea, în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit irevocabilă, astfel: a) pentru sumele care se fac venit integral la bugetele locale, organelor de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică sau, după caz, își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică; b) pentru sumele care se fac venit integral la bugetul de stat, organelor de specialitate ale unităților subordonate Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, în a căror rază teritorială își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică.
Prin adresa nr. B41285/16 octombrie 2013 emisă de Serviciul Public de impozite și taxe C. s-a comunicat petentului faptul că nu în urma verificărilor efectuate, contravenientul nu deține bunuri sau venituri urmăribile asupra cărora sa se aplice măsiurile de executare silită prevăzute de OG 92/2003 privind Codul de procedură Fiscală, rep. cu modificările și completările ulterioare.
Față de cele expuse, instanța constată că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 9 al.3 din OG 2/2001 potrivit cărora, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Totodată, în soluționarea cererii supuse judecății, instanța are în vedere dispozițiile art. 9 al.5 din același act normativ care prevăd că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.
Aceste din urmă dispoziții au fost analizate de Curtea Constituțională și prin Decizia nr. 1354/2008 s-a constatat că sintagma “cu acordul acestuia” din art. 9 din OG2/2001 este neconstituțională, astfel încât înlocuirea se poate dispune și în situațiile în care nu există acest acord.
În ceea ce privește numărul de ore de muncă, instanța, având în vedere cuantumul amenzii și maximul de ore care pot fi dispuse, apreciază că 200 ore de muncă sunt suficiente.
Având în vedere considerentele arătate, instanța urmează să admită cererea petentului și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 6100 lei, aplicată intimatei prin procesele-verbale de contravenție . nr._/14.09.2011; . nr._/23.08.2011; . nr._/03.09.2011; . nr._/14.09.2011; . nr._/13.09.2011; . nr._/11.09.2011; . nr._/27.10.2011; . nr._/12.10.2011; . nr._/16.09.2011; . nr._/18.09.2011; . nr._/25.10.2011; . nr._/04.10.2011 cu 200 ore de muncă în folosul comunității-P. M. C..
Urmează ca prezenta hotărâre să fie comunicată și Primăriei M. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petenta U. M. 0406 CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, ., nr. 108, J. C. în contradictoriu cu intimata A. E. G. cu domiciliul în CONSTANTA, ., ..
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 6100 lei, aplicată intimatei prin procesele-verbale de contravenție . nr._/14.09.2011; . nr._/23.08.2011; . nr._/03.09.2011; . nr._/14.09.2011; . nr._/13.09.2011; . nr._/11.09.2011; . nr._/27.10.2011; . nr._/12.10.2011; . nr._/16.09.2011; . nr._/18.09.2011; . nr._/25.10.2011; . nr._/04.10.2011cu 200 ore de muncă în folosul comunității-P. M. C..
Dispune comunicarea prezentei hotărâri și Primăriei M. C..
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 26.01.2015, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
Conform art. 426 al.4 c.p.civ, semnează grefier-șef secție civilă, Ț. M.
Red.jud.DEA 03.03.2015 2345678910 comunicari astăzi, . / 2015
Thr. CM
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 45/2015.... → |
|---|
