Contestaţie la executare. Sentința nr. 631/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Judecătoria CONSTANŢA - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 631/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 16475/212/2014

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C.

SECTIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_

Dosar civil nr. 16._

Sentința civilă nr.631

Ședința publică din data de 28 Ianuarie 2015

Completul constituit din:

Președinte: C. I.

Grefier: L. B.

Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, cerere formulată de contestatoarea S.C. V. S.A. (J_, CUI_), cu sediul în C., Incintă Port C., D. 15, Clădirea Administrativă Romtrans, etaj 3, județ C., în contradictoriu cu intimatele:

-Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G., cu sediul în București, ., Sector 5;

-Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în G., ., județ G.;

- Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. – Serviciul Colectare executare Silită Persoane Juridice, cu sediul în C., ., nr. 18, județ C..

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 12.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea succesiv pentru datele 27.01.2015 și 28.01.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art.395 C.proc.civ., a adoptat următoarea hotărâre:

INSTANȚA

Deliberând, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată și cererile completatoare.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 02.06.2014, sub număr dosar 16._, contestatoarea debitoare S.C. V. S.A. a solicitat instanței să dispună, în contradictoriu cu intimatele:

-Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G.;

-Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C.;

- Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. – Serviciul Colectare Executare Silită Persoane Juridice

în principal, constatarea nulității absolute și, în subsidiar, anularea următoarelor acte de executare, precum și a titlurilor executorii în baza cărora au fost emise:

- Proces-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr._/_ întocmit la 8.05.2014, ora 12:00, în cadrul dosarului de executare nr._ și comunicat la data de 14.05.2014;

- Proces-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._/_ întocmit la 8.05.2014, ora 12:00, în cadrul dosarului de executare nr._ și comunicat la data de 14.05.2014;

- Proces-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._/_ întocmit la 8.05.2014, ora 12:00, în cadrul dosarului de executare nr._ și comunicat la data de 14.05.2014,

Contestatoarea debitoare a învederat, de asemenea, că solicită instanței să dispună suspendarea executării silite în regim de urgență, până la soluționarea prezentei contestații la executare.

La termenul de judecată din data de 12.01.2015, contestatoarea a renunțat la capătul de cerere privind suspendarea executării silite.

În motivarea cererii, s-au invocat următoarele argumente:

(1). Prin cererea nr._/16.05.2014 (chiar perioada necesară comunicării și contestării proceselor-verbale de executare), a solicitat motivat reeșalonarea debitelor pentru care au fost începute formele de executare silită, cerere nesoluționată până la data introducerii acțiunii pe rolul instanței, dar al cărei termen de soluționare era în desfășurare;

(2). Procesele-verbale de sechestru pentru bunurile imobile privesc pe debitoarea S.C. NIC STANTI S.R.L., iar nu pe contestatoarea debitoare, motiv pentru care se solicitat constatarea nulității absolute a acestora;

(3). Bunurile nu sunt nici măcar provizoriu evaluate;

(4). Prin instituirea a 3 sechestre (2 imobiliare și unul mobiliar) se depășește în mod excesiv creanța deținută ANAF față de contestatoare, astfel cum reiese din cuprinsul titlurilor executorii a căror anulare este solicitată, valoarea bunurilor imobilizate și sechestrate fiind cu mult mai mare decât fondul necesar achitării creanțelor.

În drept, s-a făcut trimitere art.172 – art.173 și urm. din Codul de Procedură Fiscală și, generic, la Codul de Procedură Civilă, fără indicarea textelor legale incidente speței.

În susținerea cererii, contestatoarea debitoare a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri:

- Solicitare – înscris înregistrat în evidența Administrației Județene a Finanțelor Publice C. sub nr.206.474/16.05.2014 – fila nr.5, din dosar;

- notificarea instituirii sechestrelor și procesele verbale de sechestru – filele nr.6 – 23, din dosar.

La data de 17.09.2014, prin serviciul registratură asl instanței, contestatoarea a depus la dosarul cauzei o cerere completatoare a acțiunii introductive de instanță, învederând noile acte de executare în raport cu care solicită în principal, constatarea nulității absolute și, în subsidiar, anularea:

- Proces-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr._, întocmit la 8.09.2014, în cadrul dosarului de executare nr._ și comunicat la data de 15.09.2014;

- Proces-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._, întocmit la 8.09.2014, în cadrul dosarului de executare nr._ și comunicat la data de 15.09.2014;

- Proces-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._, întocmit la 8.09.2014, în cadrul dosarului de executare nr._ și comunicat subscrisei la data de 15.09.2014.

Contestatoarea debitoare a atașat cererii completatoare actele de executare indicate, însoțite de dovada comunicării acestora (filele nr.136 – 174, din dosar).

Obiectul cauzei deduse judecății a fost completat din nou prin cererea depusă la dosarul cauzei la data de 29.09.2014, dată pentru care instanța stabilise un al treilea termen de judecată în cameră de consiliu pentru soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru (filele nr.178 – 180 rap. la fila nr.177, din dosar). Contestatoarea a învederat prin noua cerere că solicită:

- suspendarea tuturor procedurilor de executare silită prin popriri și prin executare silită a bunurilor mobile și imobile aflate în patrimoniul societății, sechestate de Agenția Națională de Administrare Fiscală pentru datorii restante la bugetul de stat;

- suspendarea măsurii revocării autorizației de antrepozit fiscal dispuse prin Decizia nr.2/31.07.2014 de către Comisia Teritorială C. pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate.

În motivarea completării petitului, contestatoarea debitoare a invocat următoarele argmente:

(1). Situația de forță majoră constând din compromiterea totală a reclotei de struguri în campania din 2014.

Datorită fenomenelor meteorologice fără precedent în zona Adamclisi, contestatoarea a suferit daună totală pe toate cele 129,19 ha de viță de vie, pierzând recolta estimată la 1.000,00 tone struguri certificați ecologic.

Se arată în cadrul acestui argument cota de piață și rezultatele societății contestatoare pe piața de profil.

(2). Revocarea autorizației de antrepozit fiscal datorită debitelor înregistrate la budetul de stat pune societatea contestatoare în imposibilitatea desfășurării activității de îmbuteliere și vânzare a vinurilor, afectând contractele încheiate.

În drept, motivarea completării petitului face trimitere la art.148 alin.6 din Codul de Procedură Fiscală și la art.71 din Codul Fiscal..

II. Cererea de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru

Prin rezoluția dată de judecător în procedura prealabilă la data de 11.06.2014 (nouă zile de la înregistrarea acțiunii pe rolul instanței – fila nr.11, din dosar) și comunicată contestatoarei debitoare la data de 16.06.2014 (zece zile de la înregistrarea acțiunii pe rolul instanței – fila nr.31, din dosar), au fost stabilite în sarcina acesteia obligații privind dovada calității de reprezentant, timbrarea corespunzătoare a acțiunii cu detalierea algoritmului care a stat la baza calculării taxei de timbru datorate, achitatea cauțiunii cu indicarea detaliată a modalității de calcul. Corespunzător obligațiilor stabilite în sarcina contestatoarei debitoare, judecătorul a indicat textele legale incidente, punându-i în vedere că, în privința taxei judiciare de timbru, contestatoarea poate formula cerere de acordare a facilităților la plata taxei menționate.

La data de 19.06.2014, contestatoarea debitoare a depus la dosarul cauzei cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru. În susținerea cererii formulate, contestatoarea debitoare nu a atașat nici un înscris – filele nr.32 – 34, din dosar.

Ca urmare a depunerii acestei cereri, judecătorul a stabilit termen în camera de consiliu la data de 21.07.2014 – fila nr.1, din dosar.

Pentru termenul de judecată menționat, contestatoarea debitoare a remis instanței, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri cuprinzând corespondența electronică purtată cu Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. în referire la debitele înregistrate și posibilitatea ca aceasta să contracteze un credit de la CEC Bank Sucursala C. pentru a stinge aceste debite (filele nr.120 – 129, din dosar). La același termen de judecată, contestatoarea debitoare, prin av. I. Vucmanovici (cu delegație la fila nr.133, din dosar) a solicitat instanței acordarea unui termen de judecată pentru soluționarea cererii de ajutor public judiciar, cu motivarea că există posibilitatea ca fondul cauzei să rămână fără obiect, ipoteză în care contestatoarea va renunța la judecată – fila nr.130, din dosar.

Față de cele învederate, instanța a încuviințat cererea contestatoarei, acordând un al doilea termen de judecată la data de 15.09.2014 – fila nr.130 verso, din dosar.

La cel de al doilea termen de judecată, în susținerea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, contestatoarea debitoare nu a atașat niciun înscris, instanța, față de motivele invocate oral de reprezentantul convențional al acesteia, punându-i în vedere să depună la dosarul cauzei înscrisuri din evidența contabilă proprie pentru a se putea verifica veridicitatea susținerilor orale – fila nr.177, din dosar. În acest sens, i s-a acordat contestatoarei un al treilea termen de judecată pentru soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, respectiv 29.09.2014.

La cel de al treilea termen de judecată, contestatoarea debitoare, prin reprezentant convențional, a formulat o nouă cerere de amânare a judecării cererii de de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, motivând că nu se află în posesia înscrisurilor necesare soluționării acesteia (fila nr.181, din dosar). Cererea a fost încuviințată de instanță, acordându-se un al patrulea termen de judecată pentru data de 06.10.2014.

Prezent personal în instanță la acest termen, administratorul societății contestatoare a arătat că nu poate depune nici la acest termen soldul contului 5.3.11 cu viza serviciului contabilitate și purtând data generării înscrisului din evidența contabilă a societății, dar că insistă în acordarea unui nou termen de judecată – fila nr.183, din dosar.

Pentru al cincilea termen de judecată fixat de instanță pentru soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, respectiv 13.10.2014, contestatoarea a depus la dosar înscrisuri în probațiune, instanța pronunțând soluția la 14.10.2014 și motivând-o corespunzător la 15.10.2014 (filele nr.214 – 216, din dosar). La aceeași dată de 15.10.2014, instanța a dispus prin rezoluție comunicarea către intimați a cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate (fila nr.2, din dosar).

La 24.10.2014, contestatoarea solicita instanței să fixeze primul termen de judecată, deși îi fuseseră acordate cinci termene pentru soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru – termene care au condus la prelungirea procedurii regularizării, acțiunea neputând fi comunicată intimaților față de dispozițiile art.33 alin.2 din O.U.G. nr.80/2013 rap. la art.200 și la art.201 C.proc.civ..

III. Întâmpinarea:

Prin rezoluție, instanța a pus în vedere intimaților să depună întâmpinare, în condițiile prevăzute de art.201 alin.1 C.proc.civ., sub sancțiunea prevăzută de art.208 alin.2 C.proc.civ..

La data de 31.10.2014, Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. a depus întâmpinare, precizându-și poziția procesuală față de contestația la executare formulată, cu solicitarea respingerea acesteia ca neîntemeiată.

Cu titlu preliminar, intimatele au învederat instanței că societatea contestatoare a promovat aceeași acțiune și pe rolul Tribunalului C. (dosar civil nr._ ), iar prin Sentința civilă nr.1924/05.08.2014 cauza a fost declinată spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei C., fiind înregistrată pe rolul acestei din urmă instanțe la data de 04.09.2014, cu termen de judecată la data de 08.12.2014 (fila nr.226, din dosar).

În motivarea în fapt a întâmpinării, s-au invocat următoarele argumente:

(1). Prin actele de executare emise în dosarul de executare nr._/2014, s-a trecut la executarea obligațiilor fiscale ale căror termene de plată au fost depășite și au fost instituite sechestre asupra bunurilor mobile și imobile din patrimoniul societății contestatoare. În cuprinsul proceselor verbale de sechestru contestate se face mențiune la rubrica natura obligației de plată că aceasta reprezintă TVA, Salarii, Impozit pe alte Venituri, Dobânzi și Penalități TVA, CAS angajator, Accidente de Muncă, Șomaj angajator, Șomaj angajat, CASS angajator, CASS angajat, Concedii și Indemnizații, Fond Garantare. În aceleași acte de executare, se face mențiune despre titlurile executorii în baza cărora s-a inițiat executarea silită, fapt ce a atras aplicabilitatea art.154 alin.5 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală. În plus, organul de executare fiscală a început executarea silită prin emiterea somațiilor și a titlurilor executorii menționate în cuprinsul proceselor verbale de sechestru.

(2). Toate procesele verbale de sechestru conțin elementele prevăzute de art.152 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală.

Întrucât măsurile de executare silită au fost aduse la îndeplinire în lipsa debitorului, procesele verbale de sechestru au fost întocmite în prezența martorului F. C. care a confirmat astfel, prin semnătură, împrejurarea că măsurile au fost dispuse în lipsa debitorului.

(3). În literatura de specialitate s-a afirmat că prin măsuri asigurătorii se înțelege posibilitatea recunoscută de lege creditorului fiscal de a efectua/îndeplini măsuri de indisponibilizare/conservare, de natură să-l împiedice pe debitorul contribuabil să își diminueze considerabil activul patrimonial. Măsurile asigurătorii prevăzute de Codul de Procedură Fiscală constau în indisponibilizarea unor bunuri sub forma sechestrului asigurător sau a popririi asigurătorii asupra veniturilor debitorului. În aceste condiții, măsurile asigurătorii rămân valabile pe toată perioada executării silite și, mai mult, odată cu individualizarea creanței și ajungerea acesteia la scadență, în cazul neplății, măsurile asigurătorii se transformă în măsuri executorii. Această viziune a legiuitorului a fost determinatpă de imperativul eficientizării procedurilor de recuperare a debitelor pe care operatorii economici le înregistrează la bugetul de stat, iar finalitatea oricărei proceduri de executare silită este recuperarea debitelor datorate, indiferent de creditorul obligației.

În drept, prin întâmpinare, intimatele au invocat art.136 alin.1, art.141 alin.1 și alin.1 ind.1, art.151 alin.1 – alin.4, art.154 și art.152 alin.1 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală; art.150 și art.205 C.proc.civ..

În dovedire, intimatele au depus la dosarul cauzei dosarul de executare (filele nr.229 – 263, din dosar).

În temeiul art.411 alin.2 pct.2 C.proc.civ., intimatele au solicitat judecarea și în lipsă a prezentei cauze (fila nr.228, din dosar).

V. Răspunsul la întâmpinare:

Pe fondul cauzei, contestatoarea a arătat că:

- nu înțelege să pună în dispută (preluat idem, n.n.) temeiurile legale invocate de intimați prin întâmpinare cu privire la începerea executării silite

- nu înțelege să pună în dispută (preluat idem, n.n.) nici dreptul intimaților de a urmări bunuri și de a înființa popriri în vederea recuperării debitelor pe care le înregistrează față de bufetul de stat

dar, înțelege să invoce motive pentru anularea sechestrelor înființate de intimați, respectiv:

(1). sechestrele au fost înființate și asupra unor bunuri care nu se mai aflau în proprietatea contestatoarei cu mult înainte de începerea executării silite;

(3). procesele verbale privind înființarea sechestrelor conțin mențiunea nereală drepturi reale și sarcini care grevează imobilul – NU SE CUNOSC, încălcându-se art.740 C.proc.civ.;

(3). cu excepția bunului imobil sechestrat prin PV_/08.09.2014 și a bunului imobil care face obiectul PV709704, toate celelalte bunurin sunt sub ipotecă de rang I instituită în favoarea CEC Bank C.;

(4). bunurile mobile sechestrate conform PV709701 indicate la pozițiile 6, 7 și 8 din Anexa 1 sunt gajate în favoarea CEC Bank; cele de la pozițiile 9, 10 și 12 din aceeași anexă – sunt vândute anterior începerii executării silite;

(5). debitelor pentru care s-a început executarea silită li s-au aplicat dobânzi și penalități, deși contestatoarea s-a aflat și se află sub efectul unui caz de forță majoră.

Contestatoarea a atașat răspunsului la întâmpinare următoarele înscrisuri:

- răspunsul formulat de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. prin Direcția de Colectare în referire la cererea de suspendare formulată de contestatoare, înregistrat în evidența Administrației Județene a Finanțelor Publice C. sub nr.215.944/05.11.2014 (filele nr.272 - 275, din dosar);

- cererea de suspendare a procedurilor de executare silită și a măsurii revocării autorizației de antrepozit fiscal formulată de contestatoare, înscris înregistrat în evidența Administrației Județene a Finanțelor Publice C. sub nr.213.435/25.09.2014 (filele nr.276 - 278, din dosar);

- notificarea formulată de contestatoare, înregistrată în evidența Administrației Județene a Finanțelor Publice C. sub nr.213.857/10.10.2014 (filele nr.279 - 280, din dosar);

-Proces Verbal nr.219/19.08.2014 de control și de constatare emis de ONPV Nr.12 (filele nr.281 – 282, din dosar);

-Proces Verbal datat 16.07.2014emis de ISCTV C. (filele nr.283 – 284, din dosar);

- răspunsul formulat de Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. prin Direcția de Colectare în referire la cererea de suspendare formulată de contestatoare, înregistrat sub nr._/_/22.10.2014 (filele nr.285 - 287, din dosar);

-Decizia nr.3/17.10.2014 emisă de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. prin Comisia Teritorială pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate C. (filele nr.288 - 290, din dosar).

VI. Dosarul de executare silită:

Prin aceeași rezoluție dată în procedura regularizării cererii, instanța a dispus din oficiu emiterea unei adrese către Agenția Județeană a Finanțelor Publice C. – Serviciul Colectare Executare Silită Persoane Juridice, cu sediul în C., Bulevardul Tomis, nr.312 A, unitate fiscală fără personalitate juridică, legal reprezentată, în temeiul O.U.G. nr.74/2013, de către Direcția Regională a Finanțelor Publice G. din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cu sediul în G., ., cod poștal_, pentru a depune la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul Dosarul de executare nr._/2014, inclusiv dovezile de comunicare (fila nr.26 verso, din dosar).

La data de 03.07.2014, prin serviciul registratură al instanței, Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. a depus la dosarul cauzei Dosarul de executare nr._/2014, inclusiv dovezile de comunicare (filele nr.38 – 116, din dosar).

VII. Excepția conexității:

Având în vedere că la dosarul cauzei a fost atașat dosarul civil_, prin încheierea de ședință din data de 04.11.2014, instanța a constatat că, față de dispozițiile art.139 alin.2 C.proc.civ., excepția conexității invocată în dosarul atașat nu poate fi pusă în discuție în prezenta cauză. Pe cale de consecință, instanța a dispus trimiterea dosarului civil nr._ la completul C29 învestit cu soluționarea acestui dosar (fila nr.266, din dosar).

Prin răspunsul la întâmpinare depus de contestatoare la dosarul cauzei la data de 20.11.2014, aceasta învedera că a renunțat la judecarea cauzei civile înregistrate sub nr._ (fila nr.270, din dosar).

VIII. Înscrisuri depuse la dosarul cauzei la termenul de judecată din data de 12.01.2015:

- notificarea formulată de contestatoare, înregistrată în evidența Administrației Județene a Finanțelor Publice C. sub nr.201.574/14.02.2014 (filele nr.296 - 297, din dosar);

- notificarea formulată de contestatoare, înregistrată în evidența Administrației Județene a Finanțelor Publice C. sub nr.103.009/18.02.2014 (fila nr.298, din dosar);

- adresa formulată de contestatoare, înregistrată în evidența Administrației Județene a Finanțelor Publice C. sub nr.205.560/25.04.2014 (fila nr.299, din dosar);

- răspunsul formulat de Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. în referire la cererea nr._/25.04.2014 formulată de contestatoare, înregistrat în evidența Administrației Județene a Finanțelor Publice C. sub nr._/08.05.2014 (filele nr.300 - 302, din dosar);

- Solicitare adresată de contestatoare intimatei, înregistrată în evidența Administrației Județene a Finanțelor Publice C. sub nr.206.474/16.05.2014 (filele nr.303 - 306, din dosar);

- răspunsul formulat de Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. în referire la cererea nr._/05.11.2014 formulată de contestatoare, înregistrat în evidența Administrației Județene a Finanțelor Publice C. sub nr._/25.11.2014 (filele nr.307 - 321, din dosar);

- fișe cont (filele nr.322 - 328, din dosar);

- procese verbale încheiate în referire la executarea unor bunuri mobile în cadrul licitației (filele nr.329 - 340, din dosar);

- notificarea formulată de contestatoare, înregistrată în evidența Administrației Județene a Finanțelor Publice C. sub nr.101.242/07.01.2015 (filele nr.341 - 343, din dosar).

IX. Concluzii scrise:

La termenul de judecată din data de 12.01.2015, contestatoarea a depus concluzii scrise, reiterând într-o altă exprimare argumentele de fapt și de drept învederate prin cererile anterioare depuse la dosarul cauzei și, arătând suplimentar că:

(1). executarea silită a fost pornită prin procesele verbale de sexchestru_/08.05.2014,_//08.05.2014,_/08.05.2014,_ –_/15.09.2014 anterior soluționării cererii de reeșalonare a debitelor în parte datorate, cu ignorarea cazului de forță majoră invocat și dovedit de contestatoare și în absența unei decizii de impunere semnată de conducătorul orgabului fiscal;

(2). la data de 20.10.2014 și la data de 24.11.2014, intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. a comunicat contestatoarei rapoartele de evaluare;

(3). contestatoarea debitoare a solicitat Agenției Naționale de Administrare Fiscală - Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice G. - Administrației Județene a Finanțelor Publice C.:

- să ridice, în temeiul art.149 din Codul de Procedură Fiscală popririle înființate pe conturile unor terți care nu mai erau, la acea dată, debitori ai contestatoarei

- suspendarea pe termen de șase luni a executării unora dintre debitorii contestatoarei, în temeiul art.148 alin.6 din Codul de Procedură Fiscală

- continuarea executării silite împotriva anumitor debitori ai contestatoarei (a fost individualizată .)

(4). la data de 18.02.2014 au fost comunicate intimatei fișele conturilor, la zi, iar la 24.04.2014 contestatoarea a comunicat intimatei cesiunea în favoarea intimatei a unei creanțe deținute împotriva . nefavorabil formulat de intimată fiind motivat prin invocarea art.25 și art.26 din Codul de Procedură Fiscală.

Se apreciază de către contestatoarea debitoare că, pentru argumentele expuse, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. devenea obligată la:

- îndreptarea titlului, prin înlăturarea dobânzilor și penalităților, conform art.71 din Codul de Procedură Fiscală

- acceptarea cesiunilor de creanțe dispuse de contestatoare în favoarea intimatei, suspendând executarea silită pe o durată de șase luni, conform art.156 alin.1 din Codul de Procedură Fiscală

- acceptarea variantelor de recuperare a debitelor anterior instituirii sechestrelor – sechestre instituite din birou, cu încălcarea dispozițiilor art.152 alin.1 lit.f, lit.g, lit.h, lit.i, lit.k și lit.k din Codul de Procedură Fiscală, și ale alin.6 ale aceluiași text legal.

Se solicită instanței, în temeiul art.174 alin.3 din Codul de Procedură Fiscală să admită contestația la executare și să dispună, după cum urmează:

- anularea executării înseși

- încetarea executării bunurilor sechestrate

- obligarea intimatei Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. la aprobarea eșalonării la plată a debitelor, astfel cum contestatoarea a solicitat deja intimatei

- obligarea intimatei Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. la eliberarea acordului de voință pentru valorificarea bunurilor potrivit înțelegerii părților, conform art.160 din Codul de Procedură Fiscală – bunul propus a fi astfel valorificat fiind imobilul teren situat în Stațiunea Mamaia, în suprafață de 1.332,00 mp tr

- obligarea intimatei Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. la îndreptarea titlului executoriu prin înlăturarea penalităților și dobânzilor, în temeiul art.71 din Codul de Procedură Fiscală.

Se apreciază că, în esență, respingerea contestației la executare echivalează cu încălcarea dreptului contestatoarei la activitate economică, prevăzut de art.45 din Constituție.

X. Cerere privind motivarea acțiunii:

La 28.01.2015, 30.01.2015 și 02.02.2015, contestatoarea a remis pe faxul instanței două cereri prin care solicita motivarea imediată a sentinței afișată (afișate, n.n.) în Ecris cu o zi după termenul pronunțări.

Asupra acestor cereri, instanța reține dispozițiile art.426 alin.5 C.proc.civ. (hotărârea se va redacta și se va semna în cel mult 30 de zile de la pronunțare) și constată că, potrivit datelor din ECRIS, soluția a fost afișată pe portalul instanței la data de 28.01.2015, dată pentru care, conform art.396 alin.1 C.proc.civ., la 27.01.2015, instanța amânase pronunțarea.

Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:

I. Asupra contestației la executare:

1. Procesele verbale de sechestru:

Potrivit dispozițiilor articolului 129 alin.11 din Codul de Procedură Fiscală, împotriva actelor prin care se dispun și se aduc la îndeplinire măsurile asigurătorii cel interesat poate face contestație în conformitate cu dispozițiile articolului 172 – acest din urmă text legal prevăzând dreptul contribuabilului suspus executării silite de a sesiza instanța de executare urmărind anularea actelor de executare silită contrare legii, ori de câte ori sunt încălcate prescripții legale referitoare la procedura executării silite.

Măsurile asigurătorii în vederea satisfacerii creanțelor fiscale sunt, potrivit prevederilor art.129 din Codul de Procedură Fiscală, poprirea și sechestrul asigurător, măsuri care se dispun și se duc la îndeplinire, prin procedura administrativă, de organele fiscale competente, prin decizie emisă de organul fiscal competent.

În speța de față contestatoarea a formulat contestație împotriva următoarelor procese verbale de sechestru:

- Proces-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr._/_ întocmit la 8.05.2014, ora 12:00, în cadrul dosarului de executare nr._ și comunicat la data de 14.05.2014;

- Proces-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._/_ întocmit la 8.05.2014, ora 12:00, în cadrul dosarului de executare nr._ și comunicat la data de 14.05.2014;

- Proces-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._/_ întocmit la 8.05.2014, ora 12:00, în cadrul dosarului de executare nr._ și comunicat la data de 14.05.2014,

- Proces-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr._, întocmit la 8.09.2014, în cadrul dosarului de executare nr._ și comunicat la data de 15.09.2014;

- Proces-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._, întocmit la 8.09.2014, în cadrul dosarului de executare nr._ și comunicat la data de 15.09.2014;

- Proces-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._, întocmit la 8.09.2014, în cadrul dosarului de executare nr._ și comunicat subscrisei la data de 15.09.2014.

precum și împotriva tuturor actelor de executare pretins efectuate cu încălcarea leii (fila nr.270, din dosar).

Instanța reține că, în dosarul de executare nr._/2014, intimata a procedat la executarea unor obligații fiscale ale căror termene de plată au fost depășite, executarea silită fiind începută prin emiterea și comunicarea somațiilor însoțite corespunzător de un exemplar al titlului executoriu.

În titlurile executorii emise, potrivit legii, de organul de executare, au fost înscrise creanțele fiscale neachitate la scadență, de o natură diversă, reprezentând TVA, Salarii, Impozit pe alte Venituri, Dobânzi și Penalități TVA, CAS angajator, Accidente de Muncă, Șomaj angajator, Șomaj angajat, CASS angajator, CASS angajat, Concedii și Indemnizații, Fond Garantare.

În somațiile emise de creditorul fiscal sunt individualizate titlurile executorii, natura și cuantumul debitului ce face obiectul executării.

Cât privește cuprinsul proceselor verbale de sechestru contestate, instanța reține că:

- la rubrica natura obligației de plată, sunt specificate TVA, Salarii, Impozit pe alte Venituri, Dobânzi și Penalități TVA, CAS angajator, Accidente de Muncă, Șomaj angajator, Șomaj angajat, CASS angajator, CASS angajat, Concedii și Indemnizații, Fond Garantare;

- sunt menționate somațiile și titlurile executorii în baza cărora s-a inițiat executarea silită, fapt ce a atras aplicabilitatea art.154 alin.5 din O.G.nr.92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală (executorul fiscal care a aplicat sechestrul a încheiat procese verbale de sechestru, acestea fiind comunicate contestatoarei la sediul fiscal).

Contestatoarea debitoare a invocat încălcarea dispozițiilor art.152 alin.1 lit.f, lit.g, lit.h, lit.i și lit.k din Codul de Procedură Fiscală, și ale alin.6 ale aceluiași text legal.

1.1. În drept:

Art.152 din Codul de Procedură Fiscală: Procesul-verbal de sechestru

(1) Procesul-verbal de sechestru va cuprinde:

http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #a) denumirea organului de executare, indicarea locului, a datei și a orei când s-a făcut sechestrul; http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #b) numele și prenumele executorului fiscal care aplică sechestrul, numărul legitimației și al delegației; http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #c) numărul dosarului de executare, data și numărul de înregistrare a somației, precum și titlul executoriu în baza căruia se face executarea silită;

http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #d) temeiul legal în baza căruia se face executarea silită; http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #e) sumele datorate pentru a căror executare silită se aplică sechestrul, inclusiv cele reprezentând dobânzi, penalități de întârziere sau majorări de întârziere, după caz, menționându-se și cota acestora, precum și actul normativ în baza căruia a fost stabilită obligația de plată; http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #f) numele, prenumele și domiciliul debitorului persoană fizică ori, în lipsa acestuia, ale persoanei majore ce locuiește împreună cu debitorul sau denumirea și sediul debitorului, numele, prenumele și domiciliul altor persoane majore care au fost de față la aplicarea sechestrului, precum și alte elemente de identificare a acestor persoane; http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #g) descrierea bunurilor mobile sechestrate și indicarea valorii estimative a fiecăruia, după aprecierea executorului fiscal, pentru identificarea și individualizarea acestora, menționându-se starea de uzură și eventualele semne particulare ale fiecărui bun, precum și dacă s-au luat măsuri spre neschimbare, cum sunt punerea de sigilii, custodia ori ridicarea de la locul unde se află, sau de administrare ori conservare a acestora, după caz; http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #h) mențiunea că evaluarea se va face înaintea începerii procedurii de valorificare, în cazul în care executorul fiscal nu a putut evalua bunul deoarece acesta necesită cunoștințe de specialitate;http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #i) mențiunea făcută de debitor privind existența sau inexistența unui drept de gaj, ipotecă ori privilegiu, după caz, constituit în favoarea unei alte persoane pentru bunurile sechestrate; http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #j) numele, prenumele și adresa persoanei căreia i s-au lăsat bunurile, precum și locul de depozitare a acestora, după caz; http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #k) eventualele obiecții făcute de persoanele de față la aplicarea sechestrului; http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #l) mențiunea că, în cazul în care în termen de 15 zile de la data încheierii procesului-verbal de sechestru debitorul nu plătește obligațiile fiscale, se va trece la valorificarea bunurilor sechestrate; http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #m) semnătura executorului fiscal care a aplicat sechestrul și a tuturor persoanelor care au fost de față la sechestrare. Dacă vreuna dintre aceste persoane nu poate sau nu vrea să semneze, executorul fiscal va menționa această împrejurare.

http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #(2) Câte un exemplar al procesului-verbal de sechestru se predă debitorului sub semnătură sau i se comunică la domiciliul ori sediul acestuia, precum și, atunci când este cazul, custodelui, acesta din urmă semnând cu mențiunea de primire a bunurilor în păstrare.

http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #(3) În vederea valorificării organul de executare este obligat să verifice dacă bunurile sechestrate se găsesc la locul menționat în procesul-verbal de sechestru, precum și dacă nu au fost substituite sau degradate.

1.2. În speță:

Instanța constată că procesele verbale de sechestru contestate conțin mențiunile prevăzute expres de art.152 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, inclusiv mențiunile prevăzute la lit.(f) și lit.(g), respectiv datele de identificare ale debitorului și descrierea bunurilor sechestrate (filele nr.44, nr.49, nr.55, nr.166, nr.140, nr.146, nr.152, nr.159, nr.166, nr.173, din dosar).

În referire la lit.f a textului legal, instanța reține din conținutul proceselor verbale de sechestru că bunurile supuse măsurii aparțin debitorului S.C. V. S.A., cu domiciliul fiscal în Mun. C., ., dana 15, județ C., cod de identificare fiscală RO10684445 (filele nr.7, 13, 19, 41, 47, 53, 137, 143, 149, 156, 163, 170, din dosar).

Nu se poate reține ca întemeiată susținerea contestatoarei în sensul că procesele verbale de sechestru vizează un alt debitor, respectiv ., întrucât individualizarea societății contestatoare a fost asigurată prin precizarea elementelor obligatorii privind identificarea unei societăți comerciale, respectiv atributele de identificare a societății contestatoare prevăzute de art.8 ind.1 lit.(b) din Legea nr.31/1990 a societăților comerciale (denumire, sediu, cod unic de înregistrare).

Instanța apreciază că indicarea în conținutul proceselor verbale de sechestru_/08.05.2014 și_/08.05.2014 a . în legătură cu mențiunea nu se cunosc sechestre anterioare instituite asupra bunurilor, este o eroare materială neesențială, iar nu un motiv de nulitate astfel cum pretinde contestatoarea.

Nu poate fi reținută nici încălcarea dispoziției prevăzute la lit.g a textului legal, întrucât în cuprinsul proceselor verbale a fost menționat conținutul lit.h a aceluiași text legal, respectiv faptul că executorul fiscal nu a putut evalua bunurile deoarece această evaluare necesită cunoștințe de specialitate, astfel că evaluarea urmează a se face înainte de procedura de valorificare – situație în care se va face aplicare prevederilor art.147 din Codul de Procedură Fiscală care prevede că, înaintea valorificării bunurilor, acestea vor fi evaluate; evaluarea se va efectua de către organul de executare prin experți evaluatori proprii sau prin experți evaluatori independenți. Evaluatorii independenți urmează a fi desemnați în condițiile art.55 din cod. Atât evaluatorii proprii, cât și evaluatorii independenți sunt obligați să își îndeplinească atribuțiile ce le revin, astfel cum reies din Codul de Procedură Fiscală, din actul prin care s-a dispus expertiza, precum și din actul prin care au fost numiți. Organul de executare va actualiza prețul de evaluare ținând cont de rata inflației. Atunci când se consideră necesar, organul de executare va proceda la o nouă evaluare.

Contestatoarea a învederat instanței că intimata i-a comunicat rapoartele de evaluare. Instanța constată că, propriu-zis, contestatoarea nici nu a invocat neregularități concrete ale vreunui raport de evaluare, ci a considerat că bunurile sunt subevaluate.

Împrejurările susținute de contestatoare privind încheierea proceselor verbale de sechestru din birou, în lipsa debitoarei și altor persoane și neindicarea custodelui nu constituie motive de nulitate a proceselor verbale contestate, art.152 din cod prevăzând obligativitatatea semnării acestora de către persoanele prezente și, cum în spetă, debitoarea nu a fost reprezentă la încheierea acestora, în mod corect s-a făcut mențiunea că aceasta lipsește și s-a procedat la comunicare potrivit art.152 alin.2. Contestatoarea nu a invocat niciun viciu privind procedura comunicării proceselor verbale de sechestru, la dosarul cauzei fiind depuse înscrisuri din care rezultă faptul pozitiv al comunicării.

Prin urmare, nici dispozițiile lit.i și ale lit.k din același text nu au fost încălcate atâta vreme cât, procesele verbale de sechestru sunt semnate de persoanele care au fost de față la sechestrare și acestea au fost comunicate la sediul fiscal al debitorului (lit.m alin.1 rap. la alin.2). În plus, lit.k a textului legal în discuție trimite expres la eventualele obiecții făcute de persoanele de față la aplicarea sechestrului și a tuturor persoanelor care au fost de față la sechestrare. Or, în condițiile în care niciun reprezentant legal al contestatoarei nu a fost de față, nu s-ar putea aprecia că a priori a fost încălcat textul legal prin simpla lipsa a acestuia. De asemenea, este de reținut, astfel cum a învederat și intimata, că măsurile de executare silită au fost aduse la îndeplinire în lipsa debitorului – situație în care procesele verbale de sechestru au fost întocmite în prezența martorului F. C. care a confirmat astfel, prin semnătură, împrejurarea că măsurile au fost dispuse în lipsa debitorului.

Instanța reține, de asemenea, că procesele verbale de sechestru contestate conțin cuantumul sumei datorate de contestatoare – sumă pentru care intimata a emis anterior somații și a titluri executorii menționate și în cuprinsul proceselor verbale de sechestru. Prin urmare, contrar aserțiunilor contestatoarei, întinderea obligației fiscale a fost clar stabilită și menționată în procesele verbale contestate.

Față de argumentele arătate, instanța reține că procesele verbale de sechestru asigurator au fost întocmite și comunicate în mod legal contestatoarei, drept pentru care cererea contestatoarei privind încetarea măsurii sechestului asigurător va fi respinsă ca neîntemeiată.

De altfel, este de observat că societatea contestatoare nu invocă motive de nelegalitate cu privire la actele de executare silită efectuate, făcând doar aprecieri cu privire la situația sa în raport de furnizori și clienți și considerând a fi disproporționată măsura popririi asigurătorii față de suma ce i se impută.

Referitor la celelalte acte de executare, instanța constată că nu s-au invocat niciun fel de motive concrete de anulare/nulitate.

2. Criticile formulate de contestatoare în referire la nerespectarea dispozițiilor art.148 alin.6 din Codul de Procedură Fiscală:

2.1. În drept:

Art.148 alin.6 din Codul de Procedură Fiscală: Suspendarea, întreruperea sau încetarea executării silite

http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #În cazul în care popririle înființate de organul de executare generează imposibilitatea debitorului de a-și continua activitatea economică, cu consecințe sociale deosebite, creditorul fiscal poate dispune, la cererea debitorului și ținând seama de motivele invocate de acesta, fie suspendarea temporară totală, fie suspendarea temporară parțială a executării silite prin poprire.Suspendarea se poate dispune pentru o perioadă de cel mult 6 luni de la data comunicării către bancă sau alt terț poprit a suspendării popririi de către organul fiscal.

Art.143.3. și art.143.4 din H.G. nr.1050/2004 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Codului de Procedură Fiscală:

Cererea debitorului de suspendare a executării silite se depune la organul de executare în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al acestuia și trebuie să cuprindă:

a) datele de identificare a debitorului, respectiv denumirea, domiciliul fiscal, codul de identificare fiscală, precum și alte date necesare;

b) solicitarea expresă a suspendării popririi conturilor bancare;

c) precizarea băncilor și a tuturor conturilor bancare deschise la acestea;

d) indicarea expresă a bunurilor mobile/imobile libere de orice sarcini, aflate în proprietatea debitorului, în vederea sechestrării acestora, precum și orice alte garanții constituite în formele prevăzute la art. 123 din Codul de procedură fiscală, potrivit legii, de debitor sau de terțe persoane în favoarea debitorului, după caz;

e) motivele invocate în susținerea cererii.

Cererea va fi însoțită de următoarele documente:

a) copii legalizate de pe actele care atestă dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile și imobile oferite de debitor drept garanție în vederea sechestrării;

b)dovada, în original, că bunurile oferite drept garanție nu sunt grevate de sarcini, emisă în condițiile legii;

c) când este cazul, alte documente care atestă constituirea altor garanții legale de către debitor sau terțe persoane. În cazul în care garanțiile sunt constituite, potrivit legii, de terțe persoane, acestea trebuie să facă dovada că nu au obligații fiscale restante;

d) situația privind soldurile conturilor de disponibil și/sau de depozit în lei și în valută la data depunerii cererii;

e)copie certificată de pe ultima balanță de verificare lunară;

f) situația analitică a creanțelor debitorului;

g) orice alte documente și date considerate utile pentru soluționarea cererii;

h) declarație pe propria răspundere privind cota de participare a debitorului la capitalul social al altor societăți comerciale, capitalul social subscris și cel vărsat.

2.2. În speță:

Contestatoarea a solicitat instanței, față de dispozițiile art.174 din Codul de Procedură Fiscală admitere contestației la executare, după caz, cu consecința anulării actului de executare contestat sau îndreptarea acestuia. Ca formă de îndreptare a actului de executare, contestatoarea a pretins instanței să constate că organul fiscal a refuzat a face aplicare dispozițiilor art.148 alin.6 din cod și, pe cale de consecință, să-l oblige ca atare.

Instanța reține că, prin cererea nr.161/24.09.2014, înregistrată în evidența Administrației Județene a Finanțelor Publice C. sub nr.213.435/25.09.2014, contestatoarea debitoare a solicitat intimatei aplicarea dispozițiilor art.148 alin.6 din Codul de Procedură Fiscală, invocând un caz de forța majoră concretizat în compromiterea recoltei de struguri în campania 2014 (filele nr.276 - 278, din dosar).

La 22.10.2014, intimata comunica contestatoarei că, în cazul în care aceasta va depune documentația prevăzută de Art.143.3. și art.143.4 din H.G. nr.1050/2004 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Codului de Procedură Fiscală, organul fiscal, respectiv Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., va proceda la soluționarea cererii conform OPANAF nr.126/2008 (fila nr.309, din dosar).

Prin adresa nr.181/04.11.2014, contestatoarea a formulat o altă cerere de suspendare temporară totală pe o perioadă de șase luni a executării silite prin poprire, motivată în drept prin art.148 alin.5 rap. la art.71 din Codul de Procedură Fiscală (fila nr.314, din dosar). Prin răspunsul înregistrat în evidența Administrației Județene a Finanțelor Publice C. sub nr._/25.11.2014, intimata a comunicat contestatoarei faptul că cererea nr.181/04.11.2014 a fost respinsă (filele nr.307 - 321, din dosar).

Instanța constată că art.148 alin.6 din Codul de Procedură Fiscală nu impune organului fiscal să aplice măsura suspendării, textul lăsând soluția la aprecierea creditorului fiscal, ținând cont de motivarea pe care o invocă debitorul fiscal. Suspendarea executării silite în condițiile textului legal este, deci, pentru creditorul fiscal o facultate, iar nu o obligație astfel cum pretinde contestatoarea.

În esență, contestatoarea susține că un caz de forță majoră a pus-o în imposibilitatea achitării debitelor fiscale. Apărarea contestatoarei va fi respinsă de instanță ca neîntemeiată, având în vedere argumentele ce succed:

(1). contestatoarea înregistrează și debite aferente anilor 2012 – 2013;

(2). din natura obligației fiscale (TVA, Salarii, Impozit pe alte Venituri, Dobânzi și Penalități TVA, CAS angajator, Accidente de Muncă, Șomaj angajator, Șomaj angajat, CASS angajator, CASS angajat, Concedii și Indemnizații, Fond Garantare) se deduce că aceasta acoperă o gamă largă de creanțe fiscale (în acest sens, sunt de reținut somațiile);

(3). contestatoarea datorează sume apreciabile cu titlul TVA cuprinse în titluri executorii datate noiembrie 2012 și septembrie 2013 (fila nr.53, din dosar).

(4). față de specificul activității contestatoarei, încheierea unei polițe privind asigurarea recoltei putea preveni sau atenua pretinsa blocare a activității contestatoarei, eventual, pentru anul 2013, chiar beneficiul prevăzut de OMADR nr.756/2008 (modificat prin OMADR 1075/2013, în vigoare până la 03.09.2014).

3. Criticile formulate de contestatoare în referire la nerespectarea dispozițiilor art.71 din Codul de Procedură Fiscală:

3.1. În drept:

Art.71 Din Codul de Procedură Fiscală: Cazul de forță majoră și cazul fortuit

http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #(1) Termenele prevăzute de lege pentru îndeplinirea obligațiilor fiscale, după caz, nu încep să curgă sau se suspendă în situația în care îndeplinirea acestor obligații a fost împiedicată de ivirea unui caz de forță majoră sau a unui caz fortuit.

http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #(2) Obligațiile fiscale se consideră a fi îndeplinite în termen, fără perceperea de dobânzi, penalități de întârziere sau majorări de întârziere, după caz, ori aplicarea de sancțiuni prevăzute de lege, dacă acestea se execută în termen de 60 de zile de la încetarea evenimentelor prevăzute la alin. (1).

3.1. În speță:

Contestatoarea a solicitat îndreptarea titlului, prin înlăturarea dobânzilor și penalităților, conform art.71 din Codul de Procedură Fiscală. Instanța reține că un astfel de petit este susținut în drept prin dispozițiile art.174 alin.3 din Codul de Procedură Fiscală (Dacă admite contestația la executare, instanța, după caz, poate dispune …… anularea actului de executare contestat sau îndreptarea acestuia).

Instanța constată că această cerere a contestatoarei este neîntemeiată, având în vedere că titlurile executorii acoperă perioada 29.11.2012 – 03.05.2014 (filele nr.nr.38, 41 – 43, 47 – 49, 53 – 55, din dosar). Or, chiar în ipoteza admiterii unui caz de forță majoră constatat prin Procesul Verbal nr.219/19.08.2014 întocmit de ONVPV, efectul art.71 alin.2 din Codul de Procedură Fiscală nu poate fi reținut în favoarea contestatoarei de vreme ce acesta nu a achitat obligații fiscale aferente anilor 2012 – 2013 (fără a ne mai raporta la 2014). Art.71 alin.2 din Codul de Procedură Fiscală prevede că obligația fiscală va fi considerată a fi executată în termen și, pe cale de consecință, nu vor mai fi percepute dobânzi, penalități de întârziere sau majorări de întârziere, numai dacă debitorul fiscal execută obligația cel târziu în termen de 60 de zile de la încetarea evenimentului considerat forță majoră. Or, în condițiile în care, exempli gratia, contestatoare are de plată TVA aferent anului 2012, cererea acesteia privind aplicarea alin.2 al art.71 este neîntemeiată.

4. Criticile formulate de contestatoare în referire la nerespectarea dispozițiilor art.152 alin.1 din Codul de Procedură Fiscală:

4.1. În drept:

Art.160 alin.1 din Codul de Procedură Fiscală: Valorificarea bunurilor potrivit înțelegerii părților

http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #(1) Valorificarea bunurilor potrivit înțelegerii părților se realizează de debitorul însuși, cu acordul organului de executare, astfel încât să se asigure o recuperare corespunzătoare a creanței fiscale. Debitorul este obligat să prezinte în scris organului de executare propunerile ce i s-au făcut și nivelul de acoperire a creanțelor fiscale, indicând numele și adresa potențialului cumpărător, precum și termenul în care acesta din urmă va achita prețul propus.

4.2. În speță:

Contestatoarea a solicitat admitere contestației la executare cu consecința obligării intimatei Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. la eliberarea acordului de voință pentru valorificarea bunurilor potrivit înțelegerii părților, conform art.160 din Codul de Procedură Fiscală. Este aprecierea instanței că un astfel de petit este susținut în drept prin dispozițiile art.174 alin.3 teza finală din Codul de Procedură Fiscală (Dacă admite contestația la executare, instanța, după caz, poate dispune …… efectuarea actului de executare a cărui îndeplinire a fost refuzată).

Contestatoarea debitoare a solicitat intimatei să accepte încheierea unui acord prin care să îi fie permisă vânzarea imobilului teren în suprafață de 1332 mp, sub condiția ca, în orice contract de vânzare cumpărare, ANAF să fie parte (fila nr.304, din dosar).

Instanța reține că societatea contestatoare nu a prezentat în scris organului de executarea propunerile care i s-ar fi făcut pentru cumpărarea imobilului și nici nu a precizat potențialii cumpărători cu arătarea expresă a termenului în care ar urma să fie achitat prețul.

Mai reține instanța că, în urma cererii formulate de contestatoare în luna martie 2014 cu privire la eșalonarea plății obligațiilor către bugetul consolidat, contestatoarea a beneficiat de un acord de principiu (nr._/16.04.2014) pentru eșalonarea debitelor, însă nu a procedat la achitarea obligațiilor fiscale, astfel că începând cu data de 07.01.2015 s-a procedat la valorificarea unei părți din bunurile sechestrate (filele nr.329 – 340, din dosar).

Cât privește cesiunile de creanță invocate, contestatoarea le-a motivat prin art.1566 Cod civil. Instanța reține că art.30 din Codul de Procedură Fiscală cuprinde dispoziții privind cesiunea creanțelor fiscale ale contribuabililor, iar față de art.25 și art.26 din același cod noțiunile creditor, debitor și plătitor sunt legal definite. Pentru a putea fi cesionată, creanța fiscală trebuie stabilită conform legii. Pot fi cesionate numai sumele efectiv de restituit contribuabilului cedent. Or, nu aceasta este situația invocată de contestatoare, care a notificat organul fiscal cu privire la cedarea unei creanțe pe care o înregistrează în evidența contabilă față de S.C. Murfatlar România S.A. Prin adresa nr._/08.05.2014, intimata comunica contestatoarei tocmai caracterul ambiguu al cererii formulate de contestatoare la 25.04.2014, precizând că, în cazul în care contestatoarea se referea în cererea menționată la stingerea obligației fiscale, va trebui să țină cont că o creanță fiscală se poate stinge prin încasare, compensare, executare silită, scutire, anulare, prescripție și alte modalități prevăzute de lege. În plus, față de art.30 alin.1 din cod, cesiunea de creanță în favoarea intimatei poate avea ca obiect creanțe principale sau accesorii privind drepturi de rambursare sau de restituire ale contribuabililor, precum și sume afectate garantării executării unei obligații fiscale, și aceasta numai după stabilirea acestora potrivit legii (exempli gratia, pentru deconturile cu sume negative cu opțiune de rambursare). Așa-zisa cesiune nici nu își poate găsi o eficiență practică distinctă atâta timp cât art.129 din Codul de Procedură Fiscală prevede instituirea popririi asigurătorii pe veniturile debitorului, deci inclusiv pentru creanțele pe care contestatoarea le-ar deține, potrivit evidenței contabile, împotriva societăților comerciale enumerate în adresa nr.54/14.02.2014 (fila nr.297, din dosar).

Față de argumentele expuse, cererile privind efectuarea actului de executare a cărui îndeplinire a fost refuzată concretizate în obligarea intimatei la valorificarea bunurilor conform art.160 Cod de Procedură Fiscală și la eșalonarea plății debitului înregistrat de contestatoarea debitoare, se impun a fi respinse ca neîntemeiate.

5. Criticile formulate de contestatoare în referire la nerespectarea dispozițiilor art.156 din Codul de Procedură Fiscală:

5.1. În drept:

Art.156 din Codul de Procedură Fiscală: Suspendarea executării silite a bunurilor imobile

http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #(1)După primirea procesului-verbal de sechestru, debitorul poate solicita organului de executare, în termen de 15 zile de la comunicare, să îi aprobe ca plata integrală a creanțelor fiscale să se facă din veniturile bunului imobil urmărit sau din alte venituri ale sale pe timp de cel mult 6 luni.

http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #(2)De la data aprobării cererii debitorului, executarea silită începută asupra bunului imobil se suspendă.

http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #(3)Pentru motive temeinice organul de executare poate relua executarea silită imobiliară înainte de expirarea termenului de 6 luni.

http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67268/_.HTML - #(4)Dacă debitorul persoană juridică căruia i s-a aprobat suspendarea conform prevederilor alin. (2) se sustrage ulterior de la executare silită sau își provoacă insolvabilitatea, se vor aplica în mod corespunzător prevederile art. 27.

5.2. În speță:

Contestatoarea a arătat că se impunea ca intimata să accepte „cesiunile de creanță” și să dispună suspendarea executării silite pe o durată de șase luni, conform art.156 alin.1 din Codul de Procedură Fiscală.

Față de dispoziția legală precitată și argumentele expuse în privința pretinsei cesiuni, instanța constată că susținerea contestatoarei este neîntemeiată.

6. Criticile formulate de contestatoare în referire la revocarea Autorizației de Antrepouit Fiscal:

Instanța reține că prin adresa nr._/_/22.10.2014, intimata a comunicat contestatoarei că, urmare a analizei plângerii prealabile împotriva măsurii de revocare a autorizației de antrepozit fiscal, dispusă prin Decizia nr.2/31.07.2014, Comisia Teritorială pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate C. a dispus respingerea plângerii prealabile împotriva măsurii de revocare a autorizației de antrepozit fiscal ca fiind tardiv introdusă (fila nr.287, din dosar).

II. Asupra cheltuielilor de judecată:

Având în vedere cererea de acordare a cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, în temeiul dispozițiile art.453 C.proc.civ., instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere formulat de contestatoarea debitoare raportat la soluția dispusă pe fondul contestației la executare. În plus, sunt de reținut și dispozițiile art.45 alin.1 lit.f din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru care prevăd calea în drept deschisă pentru recuperarea acestor cheltuieli.

III. Instanța din oficiu:

Având în vedere dispozițiile art.466 alin.1 C.proc.civ. coroborate cu art.650 alin.3 C.proc.civ. și cu art.471 alin.1 C.proc.civ., prezenta hotărâre este supusă numai apelului la tribunal, în mod separat, în termen de 10 de zile, de la comunicare, cererea de apel depunându-se, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria C. (instanța a cărei hotărâre se atacă).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare – acțiune formulată de către contestatoarea debitoare S.C. V. S.A., (J_, CUI_), cu sediul în C., Incintă Port C., D. 15, Clădirea Administrativă Romtrans, etaj 3, județ C. în contradictoriu cu intimatele creditoare:

-Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G., cu sediul în București, ., Sector 5;

-Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în G., ., județ G.;

- Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. – Serviciul Colectare Executare Silită Persoane Juridice, cu sediul în C., ., nr. 18, județ C..

Respinge ca neîntemeiate capetele de cerere formulate de contestatoarea debitoare privind obligarea intimatelor creditoare la:

- încetarea măsurii sechestului asigurător

- valorificarea bunurilor conform art.160 Cod de Procedură Fiscală

- eșalonarea plății debitului înregistrat de contestatoarea debitoare.

Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere formulat de contestatoarea debitoare privind obligarea intimatelor creditoare la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.

Cu drept de apel la Tribunal, în termen de 10 de zile, de la comunicare, conform art.650 alin.3 C.proc.civ..

Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității,conform art.471 alin.1 C.proc.civ..

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.01.2015

Președinte, Grefier,

Judecător C. I. L. B.

Red. Jud. CI/02.02.2015

← Plângere contravenţională. Sentința nr. 45/2015....		Contestaţie la executare. Sentința nr. 1423/2015. Judecătoria... →

Contestaţie la executare. Sentința nr. 631/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Sentința nr. 631/2015. Judecătoria CONSTANŢA