Contestaţie la executare. Sentința nr. 5481/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5481/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 4400/212/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5481
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 13 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoarea S.C. S. P. S.R.L. (J_ ; CUI RO_) cu sediul în C., Incinta Port-Poarta 1, jud. C., în contradictoriu cu intimatul S. P. DE IMPOZITE ȘI TAXE C. cu sediul în C., ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimat, av. Carpov O. M. (în baza împuternicirii avocațiale aflate la fila 34 dosar), lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța ia act că prin S. de Registratură, la data de 08.04.2015, s-a depus de către intimat, întâmpinare la cererea completatoare, în dublu exemplar; la data de 10.04.2015, s-au depus de către intimat, precizări prin care se arată că în speță, contestatoarea nu figurează cu dosare de executare silită active și nici cu debite restante în evidențele, precum și faptul că se află în imposibilitatea de a înainta dosarul de executare nr. H_, deoarece toate actele de executare emise în acest dosar au fost anulate și la data de 23.04.2015, s-a depus de către contestatoare, dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantum de 0,23 lei potrivit chitanței .. CT XWM_ PJ/27.03.2015.
Instanța ia act că un exemplar al întâmpinării formulate la cererea completatoare, i-a fost comunicat contestatoarei, potrivit dovezii aflate la fila 70 dosar.
Instanța reține că, în speță, contestatoarea a formulat o cerere completatoare aflată la fila 37 din dosar, cerere ce a fost comunicată și intimatului și fiind necesară timbrarea acesteia, pune în vedere contestatoarei prin citație, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 58,69 lei, sub sancțiunea anulării cererii completatoare ca netimbrată.
Instanța apreciază necesară emiterea unei adrese către intimat în vederea înaintării dosarului de executare.
Reprezentanta intimatei arată că nu există alte acte de executare decât cele depuse la dosarul cauzei.
Instanța apreciază necesară emiterea unei adrese către intimat, pentru a depune la dosarul cauzei actele de executare ce au stat la baza emiterii actelor de executare contestate prin cererea completatoare, respectiv titlul executoriu nr. P_/29.01.2015 și somația nr. P_/29.01.2015.
Instanța pune în discuție disjungerea cererii completatoare și formarea unui dosar asociat, precum și excepția de necompetență materială a Judecătoriei C. în ceea ce privește contestația formulată împotriva înștiințării de plată.
Reprezentanta intimatei arată că instanța a fost învestită cu o cerere formulată de către contestatoare.
Reprezentanta intimatei arată că, într-adevăr, înștiințarea de plată este actul prin care i s-a adus la cunoștință cuantumul obligațiilor fiscale aferente anului 2014 și anului 2015, acesta fiind și motivul pentru care a înțeles să invoce inadmisibilitatea față de acel act.
Reprezentanta intimatei lasă la aprecierea instanței cu privire la disjungere și la excepția de necompetență materială invocată.
Instanța dispune disjungerea cererii completatoare, urmând a se forma un dosar asociat cu termen de judecată la data de 01.07.2015, pentru când, contestatoarea va timbra cererea completatoare, iar intimatul va depune actele ce au stat la baza emiterii actelor de executare contestate prin cererea completatoare.
În temeiul art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență materială a Judecătoriei C. în ceea ce privește contestația formulată împotriva înștiințării de plată.
Referat
După apelarea cauzei, dar înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă pentru contestatoare, av. A. D. (în baza împuternicirii avocațiale aflate la fila 47 dosar), căreia instanța îi comunică măsurile dispuse.
Reprezentanta contestatoarei, pe excepția de necompetență materială a Judecătoriei C. în ceea ce privește contestația formulată împotriva înștiințării de plată, arată că potrivit Codului de procedură fiscală, art. 172, declanșează curgerea termenului de contestare în instanță a executării silite. Arată că indiferent care este calea prin care se ia cunoștință, această înștiințare de plată declanșează termenul de contestare de 15 zile, indiferent dacă au fost sau nu comunicate actele de executare silită. Totodată, depune extras de pe Portalul Judecătoriei C. din care reiese că a fost soluționat dosarul nr._ .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanta sub nr_ la data de 04.02.2015 contestatoarea . a chemat in judecata intimata S. P. DE IMPOZITE SI TAXE CONSTANTA pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pe calea contestației la executare sa se dispună anularea instiintarii de plata 2015 prin care i se comunica ca figurează cu un debit in cuantum de 3989 lei.
La termenul de judecata din data de 13.05.2015 instanța din oficiu a invocat excepția de necompetenta materiala.
Analizând cererea formulată sub aspectul excepției necompetenței materiale, instanța apreciază că excepția invocată este întemeiată pentru următoarele considerente:
În raport de dispozițiile art.248 C. proc. civ., instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale, excepție de procedură cu caracter dirimant, deoarece, în caz de admitere a acesteia, jurisdicția învestită de reclamant devine necompetentă pentru cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art.95 NCPC “Tribunalele judecă: în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe”.
Conform art.2 lit.c)din Legea 554/2004prin act administrativ se înțelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice;
Art. 10: Instanța competentă
(1)Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale
Reclamantul solicită prin cererea formulată anularea instiintarii de plata emisa de SPIT C..
Instanta reține, cu privire la actul contestat, că pe calea contestației la executare pot face obiectul analizei instanței doar actele de executare emise în faza de executare silită (art.711 C.proc.civ. și art.172 din OG 92/2003). Or, executarea silită este inițiată prin emiterea somației, art.672 C.proc.civ. arătând că „actele de executare silită nu pot fi efectuate decât după expirarea termenului arătat în somație.” Instiintarea de plata contestata în prezenta cauză este anterioara datei la care s-a început executarea silită și nu constituie în mod evident un act de executare. Nefiind act de executare actul contestat, cererea formulată nu se circumscrie noțiunii de contestație la executare și prin urmare nu atrage competența instanței de executare, potrivit art.650 C.proc.civ.
Analizând actul contestat, instanța reține că acesta reprezintă o infomare din partea intimatei in sensul ca debitoarea contestatoare are de achitat suma individualizata in conținutul instiintarii in total de 3989 lei.
Având în vedere regimul de putere publică în care a fost emis, Judecătoria apreciază că instanța competentă a soluționa cererea este Tribunalul C., indiferent de soluția ce urmează a fi dată asupra admisibilității cererii formulate, respectiv dacă acesta are sau nu natura juridică a unui act administrativ.
Pe de altă parte, plenitudinea de competență revine de asemenea Tribunalului C., conform prevederilor art.95 C.proc.civ.
Prin urmare, privind din ambele perspective cererea formulată, în mod cert soluționarea acesteia nu este de competența Judecătoriei C., un act ce informeaza doar contribuabilul asupra unei sume datorate, nefiind un act de executare în sensul legii, acestea din urmă fiind delimitate expres de lege fără posibilitatea de extindere prin asimilare, dispozițiile procedurale civile fiind de strictă interpretare și aplicare.
Față de toate aceste considerente, instanța apreciază că excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. este întemeiată și urmează să dispună declinarea competenței în favoarea Tribunalului C. – Secția Comercială și de C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetenta materiala.
Declina competenta soluționării contestației formulate de contestatoarea S.C. S. P. S.R.L. (J_ ; CUI RO_) cu sediul în C., Incinta Port-Poarta 1, jud. C., în contradictoriu cu intimatul S. P. DE IMPOZITE ȘI TAXE C. cu sediul în C., ., jud. C., împotriva instiintarii de plata din 2015 in favoarea Tribunalului Constanta-secția de contencios.
F. cale de atac.
Pronunțata in ședința publica azi 13.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
Red.thred. Jud.M.R./14.05.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./5ex/28.05.2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
C Ă T R E,
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 5481/13.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr. _, în vederea soluționării cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoarea S.C. S. P. S.R.L., în contradictoriu cu intimatul S. P. DE IMPOZITE ȘI TAXE C., s-a declinat prezenta cauză, spre competenta soluționare în favoarea Tribunalului C. – Secția de contencios.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
C Ă T R E,
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 5481/13.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr. _, în vederea soluționării cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoarea S.C. S. P. S.R.L., în contradictoriu cu intimatul S. P. DE IMPOZITE ȘI TAXE C., s-a declinat prezenta cauză, spre competenta soluționare în favoarea Tribunalului C. – Secția de contencios.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 5435/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5982/2015.... → |
|---|
