Validare poprire. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 12440/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR_
Ședința publică din data de 27.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. E.- L.
GREFIER: C. F.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de creditoarea ., cu sediul în C., . 75, jud C., înregistrată la ORC sub nr J_, CUI_, în contradictoriu cu debitoarea C. T. SA, cu sediul în M., . 10 F, jud C. și terț poprit P. M., cu sediul în M., ., jud C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. la data de 27.10.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției invocate, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, creditoarea . a solicitat în contradictoriu cu debitorul urmărit Calatis T. SA și cu terțul poprit P. M., validarea popririi înființate prin adresa B. M. I. la data de 24.03.2015, în dosarul de executare nr. 87/2014.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii, creditoarea a atașat înscrisuri.
La primul termen acordat în cauză, respectiv 26.10.2015, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Cererea formulată de creditoarea . are ca obiect validarea popririi înființate prin adresa B. M. I. la data de 24.03.2015, în dosarul de executare nr. 87/2014.
În conformitate cu disp. art. 790 alin. 1 C.p.c. (fostul 789 alin. 1 C.p.c.), cererea de validare a popririi se soluționează de către instanța de executare.
În forma sa inițială art. 651 C.p.c.(fostul 650 ind. 1 C.p.c.) stabilea ca instanță de executare judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea.
Această variantă a articolului 651 C.p.c.(fostul 650 ind. 1 C.p.c.) a fost declarată neconstituțională prin Decizia nr. 348/2014 a Curții Constituționale a României, publicată în Monitorul Oficial nr. 529/16 iulie 2014.
La data de 19.10.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 138/2014, care a modificat dispozițiile art. 651 C.p.c.(fostul 650 ind. 1 C.p.c.), în sensul că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul, sau, după caz, sediul debitorului.
Analizând dosarul de executare nr. 436/2013 aflat pe rolul B. N. Steluța-I., instanța constată că organul de executare a fost sesizat la data de 09.12.2013, moment la care erau în vigoare prevederile inițiale ale art. 651 C.p.c.(fostul 650 ind. 1 C.p.c.) potrivit cărora instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea.
Pentru a stabili dispozițiile aplicabile în cauză cu privire la competența instanței de executare, instanța se va raporta la efectele pe care le produc, în temeiul legii, deciziile de neconstituționalitate.
Astfel, conform art. 147 alin. 1 din Constituție, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. Totodată potrivit aliniatului 4 al aceluiași articol, deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României, iar de la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.
Prin urmare, legea sau ordonanța ori dispozițiile acestora constatate ca fiind neconstituționale nu mai pot fi aplicate de nici o instanță în nici o cauză și de nici o altă autoritate publică de la data publicării în Monitorul Oficial a deciziei Curții Constituționale.
Curtea Constituțională în jurisprudența sa (Decizia nr. 847/08.07.2008) a stabilit că decizia de constatare a neconstituționalității face parte din ordinea juridică normativă, prin efectul acesteia prevederea neconstituțională încetându-și aplicarea pentru viitor.
Față de acestea, instanța reține că declararea unei norme juridice ca neconstituțională nu poate fi asimilată cu abrogarea acesteia, și prin urmare dispozițiile art. 24 și 25 C.p.c. nu își găsesc aplicarea, norma juridică neconstituțională nemaiputând fi aplicată nici ca urmare a ultraactivității.
În ceea ce privește dispoziția potrivit căreia deciziile Curții Constituționale au putere numai pentru viitor, instanța reține că această prevedere privește efectele produse de norma neconstituțională anterior publicării deciziei de neconstituționalitate, asupra cărora nu se mai poate reveni.
Dispozițiile aliniatului 4 al articolului 147 din Constituție nu pot anula prevederile aliniatului 1 al aceluiași articol, potrivit cu care dispozițiile dintr-o lege constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale.
Astfel, prevederile art. 147 alin. 4 din Constituție trebuie interpretate în sensul că efectele juridice produse de norma declarată neconstituțională anterior constatării neconstituționalității rămân valabile.
Această concluzie rezultă și din Decizia nr. 223/13.03.2012 prin care Curtea Constituțională a stabilit că instanțele judecătorești vor aplica decizia numai în cauzele pendinte la momentul publicării acesteia, cauze în care respectivele dispoziții sunt aplicabile.
Instanța constată că în cauza de față, la momentul verificării de către instanță a competenței acesteia cf. art. 131 C.p.c., decizia nr. 348/2014 a Curții Constituționale a României este publicată în Monitorul Oficial și mai mult decât atât legiuitorul a pus dispozițiile declarate neconstituționale în acord cu decizia Curții, dând astfel caracter definitiv și general obligatoriu deciziei instanței de contencios constituțional.
Astfel, aplicarea dispozițiilor art. 651 C.p.c. introdus prin Legea nr. 138/2014 este obligatorie și prin aceasta nu se nesocotesc dispozițiile art. 147 alin. 4 din Constituție, întrucât în cauza de față, în concret, la momentul analizării competenței instanței de executare, norma declarată neconstituțională nu a produs încă efecte, și prin urmare nici aplicarea deciziei curții constituționale în cauza nu se face pentru situații anterioare pronunțării acesteia.
Cum domiciliul debitoarei este în localitatea M., jud. C., instanța, în temeiul disp. art. 651 C.p.c. în varianta introdusă de Legea nr. 138/2014, urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei M., judecătoria în circumscripția căreia se află sediul debitoarei.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile conflictului negativ de competență, conform art. 133 pct. 2 C.p.c., instanța, văzând dispozițiile art. 134 și 135 C.p.c., va dispune înaintarea dosarului Tribunalului C. în vederea soluționării conflictului negativ de competență și va suspenda judecarea cauzei până la soluționarea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea ., cu sediul în C., . 75, jud C., înregistrată la ORC sub nr J_, CUI_, în contradictoriu cu debitoarea C. T. SA, cu sediul în M., . 10 F, jud C. și terț poprit P. M., cu sediul în M., ., jud C., în favoarea Judecătoriei M..
Constată ivit conflictul negativ de competență.
Înaintează dosarul Tribunalului C. în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Suspendă judecarea cauzei până la soluționarea conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi, 27.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. E.- L. C. F.
Red.jud.C.E.L./04.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria... → |
|---|
