Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 12445/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR_
Ședința publică din data de 27.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. E.- L.
GREFIER: C. F.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoareaB. L., CNP_, cu domiciliul în Eforie Nord, ., jud Constanta, în contradictoriu cu intimata. SRL cu sediul proc. ales la E. K. ROMANIA SRL- Biroul Regional C., b-ul Mamaia nr 152, etaj 3, biroul 5, jud C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pe excepția netimbrării la data de 27.10.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii formulate, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatoarea B. L. a formulat în contradictoriu cu intimatul E. K. Romania SRL, contestație la executare împotriva executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 1851/2015 aflat pe rolul B. Menaef C., solicitând anularea executării silite și a tuturor actelor de executare emise.
În fapt a arătat că executarea silită este lovită de nulitate absolută întrucât actele de executare nu pot fi apreciate că respectă condițiile impuse de procedura civilă în sensul că sunt comunicate într-un mod care face imposibilă analiza lor, cu consecința încălcării dreptului la apărare iar creanța nu este certă lichidă și exigibilă iar creditoarea nu are o creanță față de aceasta.
A mai arătat că suma pentru care s-a solicitat încuviințarea executării silite nu rezultă în mod neîndoielnic din cuprinsul nici unui înscris și nici din contractul de credit. Totodată nu se face dovada întreruperii prescripției.
Contestatoarea a criticat și cuantumul cheltuielilor de executare, pe care le consideră prea mari față de dispozițiile legale incidente.
Contestatoarea a mai arătat că titlul executoriu cuprinde clauze abuzive și a solicitat anularea acestora.
În drept, art. 666 alin.1 și2, 665 alin.5 pct.4, 662 alin. 1 pct. 2 și 3, art. 711 alin. 2 C.p.c., O.G. nr. 85/2004, Legea nr. 193/2000, Legea nr. 296/2004.
În dovedirea cererii, contestatoarea a atașat înscrisuri.
La data de 08.09.2015, intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării contestației la executare, excepția tardivității, iar pe fond a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Analizând excepția netimbrării, instanța reține următoarele:
Conform disp. art. 1 din OUG nr. 80/2013, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit disp. art. 33 alin. 1 din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Totodată, potrivit disp. art. 197 C.p.c., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, iar netimbrarea atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Prin rezoluția de primire a cererii, instanța a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 lei, conform disp. art. 10 alin. 2 OUG nr. 80/2013.
Instanța reține că, deși a fost legal citată cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței, motiv pentru care, față de considerentele anterior expuse, urmează să respingă contestația la executare, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția netimbrării.
Anulează contestația la executare formulată de contestatoareaB. L., CNP_, cu domiciliul în Eforie Nord, ., jud Constanta, în contradictoriu cu intimata. SRL cu sediul proc. ales la E. K. ROMANIA SRL- Biroul Regional C., b-ul Mamaia nr 152, etaj 3, biroul 5, jud C., ca netimbrată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea instanței, azi, 27.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. E.- L. C. F.
Red.jud.C.E.L./14.11.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 23-10-2015,... | Validare poprire. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
