Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 23-10-2015, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 12270/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE 21.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: Jud. M. O. - C.
GREFIER: T. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . (CUI RO_, J_ ), cu sediul în C., ., județ C. și pe pârât . SRL – fostă . (CUI_, J_ ), cu sediul C., ..16, județ C., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod proc. civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 23.10.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.07.2015, reclamanta . a solicitat obligarea pârâtei . SRL (fostă .) la plata sumei de 898,88 lei reprezentând debit principal, la plata dobânzii legale penalizatoare calculate de la data scadentă a fiecărei facturi și până la achitarea integrală a debitului, la plata daunelor interese suplimentare în cuantum de 40 euro, contravaloarea în lei la data plății, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 72,72 lei.
În motivare a arătat că între cele două societăți s-au desfășurat relații comerciale ce s-au născut în temeiul contractului în formă simplificată prin emiterea mai multor facturi fiscale, printre care și facturile_/30.09.2013, nr._/08.11.2013, nr._/29.11.2013 și nr._/06.12.2013, facturi recunoscute la plată prin semnare și ștampilare de către reprezentantul ., dar neachitate până la data promovării prezentei cereri.
În ceea ce privește modul desfășurării relațiilor comerciale, reclamanta a arătat că societatea acestora, prin agent comercial, a contactat societatea debitoare și în urma solicitărilor acesteia a livrat prin agentul comercial, la sediul societății pârâte, „produse”, astfel cum rezultă din facturile anterior menționate. A precizat că a dat dovadă de înțelegere față de societatea pârâtă, încercând să rezolve pe cale amiabilă neînțelegerile, dovadă fiind și factura de retur . nr._/13.01.2014 întocmită la solicitării societății pârâte.
A mai precizat că deși a notificat societatea pârâta cu privire la debitul restant, aceasta nu a primit nici un răspuns până la promovarea prezentei cereri, pârâta mutându-și și sediul în C. și schimbându-și denumirea în . SRL.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1025 și urm. Cod procedură civilă.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei– fila 3.
Reclamanta a anexat cererii înscrisuri( f. 9-27)
Pârâta nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
La termenul din data de 14.10.2015, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta . a emis pe numele pârâtei . SRL (fostă . – conform extras ONRC fila 21) facturile_/30.09.2013, nr._/08.11.2013, nr._/29.11.2013 și nr._/06.12.2013 (contracte în formă simplificată), urmare a livrării către aceasta din urmă a mai multor produse.
Potrivit art. 1026 Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, cu excepția litigiilor în materie fiscală, vamală sau administrativă, privind răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice, starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice; drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; moștenire; insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; asigurări sociale; dreptul muncii; închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; arbitraj; atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Instanța apreciază că procedura cererilor de valoare redusă este aplicabilă în speță, reclamanta solicitând suma de 898,88 lei, reprezentând prețul bunurilor livrate.
În drept, având în vedere că reclamanta urmărește angajarea răspunderii civile contractuale a pârâtei, instanța reține ca fiind aplicabile dispozițiile art. 1350 cod civil care prevede în alin. 1 că orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Față de aceste dispoziții legale, instanța reține că în materie contractuală sarcina probei este împărțită între creditor și debitor, în sensul că primului îi incumbă obligația de a dovedi existența convenției, ceea ce face să opereze prezumția de culpă a celui de-al doilea în neexecutarea obligațiilor asumate, revenindu-i sarcina de a dovedi motivele justificative ale neexecutării.
Având în vedere că existența raportului juridic dintre părți este dovedită prin facturile emise de către reclamantă, ce poartă semnătură de primire, precum și că pârâta nu a motivat în nici un fel neexecutarea obligației, instanța apreciază că cererea formulată de către reclamantă este întemeiată, fiind îndeplinite condițiile necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale a pârâtei.
Sub aspectul cuantumului debitului solicitat, instanța constată că facturile solicitate la plată, respectiv nr._/30.09.2013, scadentă la data de 30.10.2013 (în valoare de 145,08 lei), nr._/08.11.2013, scadentă la data de 08.12.2013 (în valoare de 127,29 lei), nr._/29.11.2013, scadentă la data de 29.12.2013 (în valoare de 90,09 lei) și nr._/06.12.2013, scadentă la data de 05.01.2014 (în valoare de 451,11 lei), totalizează suma de 813,57 lei, iar nu suma de 898,88 lei pretinsă de către reclamantă, astfel încât instanța urmează a obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 813,57 lei, reprezentând contravaloarea facturilor premenționate.
În ceea ce privește dobânda legală penalizatoare solicitată, instanța constată că potrivit art. 1535 alin. 2 Cod civil, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. Totodată, mai reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 3 alin. 2 din OG 13/2011, rata dobânzii legale penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință plus 4 puncte procentuale.
Față de aceasta, instanța apreciază că reclamanta este îndreptățită la a primi de la pârâtă dobânda legală penalizatoare, calculată de la data scadenței fiecăreia dintre facturi și până la achitarea integrală a debitului în cuantum de 813,57 lei.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 40 de euro reprezentând daune interese minimale suplimentare, instanța reține că potrivit art. 10 alin. 1 din Legea 72/2013 (act normativ ce se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile, constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract încheiat între profesioniști – în sens de instrumentum sau negotium- sau între aceștia și o autoritate contractantă, contractul având ca obiect furnizarea de bunuri sau prestarea de servicii, inclusiv proiectarea și execuția lucrărilor publice, a clădirilor și a lucrărilor de construcții civile), dacă sunt întrunite condițiile întârzierii la plată, creditorul poate pretinde debitorului plata contravalorii în lei la data plății a sumei de 40 euro, reprezentând daune-interese suplimentare minimale. Totodată, instanța mai reține că potrivit alin. 2 al aceluiași articol, obligația de plată a sumei prevăzute la alin. (1) este scadentă de la data la care curge dobânda penalizatoare, potrivit prevederilor art. 3 alin. (2) și (3) sau, după caz, ale art. 8 alin. (2).
Reținând că părțile au calitatea de profesioniști în sensul art.2 pct.2 din Legea nr.72/2013 (respectiv persoane juridice care exploatează o întreprindere cu scop lucrativ), că în speță sunt întrunite condițiile întârzierii la plată prin neefectuarea de către pârâtă a plății la termenul stabilit prin facturile emise și că reclamanta a solicitat expres obligarea debitoarei la plata daunelor interese minimale, în temeiul art. 10 din Legea nr.72/2013, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a contravalorii în lei la data plății a sumei de 40 euro, reprezentând daune-interese suplimentare minimale.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, având în vedere cererea expresă formulată de către reclamantă, precum și dispozițiile art. 1032 Cod procedură civilă raportat la art. 453 Cod procedură civilă, pârâta va fi obligată să plătească reclamantei suma de 72,72 lei reprezentând cheltuieli dovedite de către aceasta (taxă judiciară de timbru 50 lei f. 3, taxă comunicare notificare 6,72 lei –f. 25 și taxă ORC 16 lei –f. 22).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ., cu sediul în C., ., județ C., în contradictoriu cu pârâta . SRL (fosta .), cu sediul C., ..16, județ C..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 813,57 lei, reprezentând contravaloarea facturilor nr._/30.09.2013, nr._/08.11.2013, nr._/29.11.2013 și nr._/06.12.2013, precum și la plata dobânzii legale penalizatoare, calculată de la data scadenței fiecăreia dintre facturi și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a contravalorii în lei la data plății a sumei de 40 euro, reprezentând daune-interese suplimentare minimale.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 72,72 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud.M. O.-C. T. E.
Red.Jud.M.O-C./11.01.2016
Tehnored.Grf.T.E./11.01.2016/4 ex
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 05/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria... → |
|---|
